Si ça continue comme ça , tous ceux qui font le ramadan auront bientôt le droit de se mettre en "arrêt maladie" ...

Si ça continue comme ça , tous ceux qui font le ramadan auront bientôt le droit de se mettre en "arrêt maladie" ...

"Les défenseurs d'un braqueur présumé estiment que l'observation du jeûne rituel place leur client dans une position de «faiblesse physique». Les avocats des parties civiles dénoncent une décision «aberrante».
 
L'ordonnance mentionne simplement que «dans le souci d'une bonne administration de la justice», le procès d'assises concernant plusieurs braquages commis à Rennes et St-Malo en 2000 et 2001, est renvoyé au 19 janvier 2009. Pourtant, selon plusieurs avocats rennais, ce renvoi est dû… à l'observation par l'accusé du jeûne traditionnel musulman du ramadan.  
 
Selon la demande de renvoi qu'ils ont rédigée, «les contraintes diététiques et les obligations cultuelles qui s'imposent» à leur client musulman, qui aura «déjà vécu 14 jours de jeûne» au début de son procès - il doit se tenir le 16 septembre - l'empêcheraient de pouvoir se défendre correctement.  
 
Ce rite, quatrième pilier de l'Islam, est une obligation religieuse pour tous les fidèles en âge et en condition de l'observer. Du lever au coucher du soleil, il leur est interdit de manger ou boire, à quelques exception près.  
 
Une «première» en France
 
L'un des avocats, Me Yann Choucq, explique que «les contraintes du ramadan, d'un point de vue physiologique, mettent les gens en état de faiblesse physique». Mais, ajoute-t-il, «ce n'était pas le seul motif de renvoi». Le fait est que le juge leur a donné raison et a accepté le renvoi du procès.  
 
A la fureur des avocats des parties civiles. Me Pierre Abegg, avocat de plusieurs d'entre elles, trouve ce renvoi «aberrant, c'est la première fois qu'on voit cela en France, nous ne sommes plus dans une République laïque». Même colère de Me Dominique Briand, pour qui cette décision «ouvre la porte à des choses qui ne sont pas souhaitables».  
 
Le ramadan a commencé le 1er septembre, selon le Conseil français du culte musulman, qui définit cette date, basée sur le calendrier lunaire et souvent objet de controverses entre grandes mosquées. Il se terminera le 30 septembre.  
 
figaro.fr"
 
Lui bon musulman alors qu'il braque des banques? Laissez moi rire...    
Pauvre France.......  

J'espère aussi que le vol est interdit

http://images.forum-auto.com/mesim [...] ouswa5.jpg

Le futur de la France sent vraiment très mauvais...

"Les défenseurs d'un braqueur présumé estiment que l'observation du jeûne rituel place leur client dans une position de «faiblesse physique». Les avocats des parties civiles dénoncent une décision «aberrante».
 
L'ordonnance mentionne simplement que «dans le souci d'une bonne administration de la justice», le procès d'assises concernant plusieurs braquages commis à Rennes et St-Malo en 2000 et 2001, est renvoyé au 19 janvier 2009. Pourtant, selon plusieurs avocats rennais, ce renvoi est dû… à l'observation par l'accusé du jeûne traditionnel musulman du ramadan.  
 
Selon la demande de renvoi qu'ils ont rédigée, «les contraintes diététiques et les obligations cultuelles qui s'imposent» à leur client musulman, qui aura «déjà vécu 14 jours de jeûne» au début de son procès - il doit se tenir le 16 septembre - l'empêcheraient de pouvoir se défendre correctement.  
 
Ce rite, quatrième pilier de l'Islam, est une obligation religieuse pour tous les fidèles en âge et en condition de l'observer. Du lever au coucher du soleil, il leur est interdit de manger ou boire, à quelques exception près.  
 
Une «première» en France
 
L'un des avocats, Me Yann Choucq, explique que «les contraintes du ramadan, d'un point de vue physiologique, mettent les gens en état de faiblesse physique». Mais, ajoute-t-il, «ce n'était pas le seul motif de renvoi». Le fait est que le juge leur a donné raison et a accepté le renvoi du procès.  
 
A la fureur des avocats des parties civiles. Me Pierre Abegg, avocat de plusieurs d'entre elles, trouve ce renvoi «aberrant, c'est la première fois qu'on voit cela en France, nous ne sommes plus dans une République laïque». Même colère de Me Dominique Briand, pour qui cette décision «ouvre la porte à des choses qui ne sont pas souhaitables».  
 
Le ramadan a commencé le 1er septembre, selon le Conseil français du culte musulman, qui définit cette date, basée sur le calendrier lunaire et souvent objet de controverses entre grandes mosquées. Il se terminera le 30 septembre.  
 
figaro.fr"
 
Lui bon musulman alors qu'il braque des banques? Laissez moi rire...    
Pauvre France.......  

Les avocats de partie civile sont des cons

Les avocats de partie civile sont des cons
 
Ils n'avaient qu'a proposer de le juger après le coucher du soleil  

 
Pourquoi ça ?

 
Je l'ai dit la ligne d'après  
 
"Ils auraient pu le juger après le coucher du soleil"  
 
Autrement dit après la rupture du Ramadan
 
Un cous-cous et une séance de procès, c'est équitable, non ?
   

 
Je ne vois toujours pas le rapport avec les avocats de la partie civile.
 
Et invoquer l'art. 1 de la Constitution était une excellente idée de la part des avocats du prévenu.

D'un côté, on ne peut pas interdire la pratique religieuse et on se doit de juger quelqu'un qui est apte physiquement à suivre son procès.
 
D'un autre côté, c'est une entrave à l'idée de Justice et d'égalité face à celle-ci, un non musulman ou un non pratiquant du Ramadan aurait été jugé de suite.
 
Aussi, c'est une atteinte à la laïcité, les questions religieuses n'ayant rien à faire dans un Cour d'assises.
 
 
 
Bref, d'un côté, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre puisque le prévenu ne fait que gagner du temps, il doit être surement en maison d'arrêt à l'heure actuelle.
 
Mais d'un autre côté, ça m'ennuie de voir la Justice s'abaisser à la religion.

Enfin! Irish Tripode vient pour moraliser ce topic sulfureux. Dommage, on était bien entre nous...

Brillant & émouvant discours...mais taggle !