Reprise du message précédent :
Les grandes théories de l'économie sont absolument fascinantes mais elle peuvent aussi aveugler... et éloigner des vrais problèmes.
 
Chaque habitant d'un pays influe sur l'économie globale presque à chaque instant de sa vie. Et l'économie est majoritairement la résultante de microphénomènes économiques qui s'additionnent pour faire les grandes rivières.  
 
Pour bien comprendre les problèmes économiques, il faut connaître leur source sur le terrain, c'est à dire dans les fondement même des rouages de l'économie et de la vie des gens.

 
A vrai dire actuellement, il y a du débat et on tente de refonder les théories macroéconomiques sur des bases microéconomiques.
 
La question centrale, c'est surtout comment aggréger les comportements microéconomiques pour en tirer des modèles macroéconomiques, tout un chacun ici devinera que ça n'a rien de simple.
 
Les modèles à "agents représentatifs" ne sont pas super convaincants.

 
C'est logique...
 
Il existe une multitude de facteurs qu'il faut d'abord connaître, des comportements sociologiques qu'il faut appréhender. Et pour finir il faut cerner les interactions complexes qui unissent le tout sans se tromper sur leur niveau d'importance.... c'est infaisable.
 
Ajoutons que nos chers théoriciens ne sont pas à l'aise avec leurs outils cartésiens préférés (les maths et le raisonnement) qui montrent très vite leurs limites dans ce genre de situation. Trop de facteurs, trop de questions, trop d'incertitudes, trop d'interactions....
 
Bref, l'approche microéconomique ne peut être traitée que par l'utilisation de la capacité humaine que l'on appelle intuition : Seul outil existant capable de traiter une telle complexité.
 
Et pour ceux qui ne sont pas convaincus, regardez le mal que les ordinateurs ont eu à battre l'homme dans un jeu finalement très simple à modéliser mathématiquement que sont les echecs...
 
Ceci explique que l'économie de haut niveau restera le fait de gens ayant un certain talent "artistique" ainsi qu'une bonne connaissance de la société, de ses rouages mais aussi et surtout de la sociologie humaine dans toutes les couches sociales de la société.
 
Autant dire que ce genre de personne ne cours pas les rues et qu'a l'image des artistes talentueux on ne sait pas les "fabriquer" sur commande par un cursus scolaire.

 
 
Il faut reconnaître que dans beaucoup de modèles macroéconomiques, ça marche "si on néglige ceci, si on fait l'hypothèse que cela, et que machin ne se passe pas comme ça..."
Au final ça perd beaucoup de significativité, je l'accorde.
 
Je suis d'accord pour avoir une approche critique de l'analyse économique. Les raisonnements sont à prendre avec des pincettes, sauf pour ce qui apparaît pour le "basique" (sinon on expliquerait vraiment rien: ce qui n'est pas non plus le cas).
 
Mais il ne faut pas non plus jeter trop facilement la pierre, et je vais expliquer pourquoi à mon avis.
 
Le problème principal des économistes, est que le système qu'ils étudient est "mouvant". Depuis qu'on a commencé à étudier l'économie, les choses ont bien changé. Et l'étude a toujours un train de retard sur le phénomène observé. Ce qui est ennuyeux vu que beaucoup d'acteurs (gouvernements, entreprises), attendent de la prévision!
Ne pas oublier d'ailleurs, que l'étude et les théories produites peuvent même être un moteur de ces changements. Une nouvelle théorie sort, c'est génial on est tous enthousiastes, les gouvernements basent leur politique dessus, certaines entreprises aussi pour leurs prévisions de marché...  
C'est rarement le cas avec d'autres disciplines.
 
Un autre problème, c'est qu'on ne peut pas expérimenter. Non, pas d'expériences en laboratoire, juste de l'observation et beaucoup de données statistiques. On ne peut donc pas reproduire.
 
Enfin, il faut compter avec le fait que c'est une "science humaine". Et comme pour tout ce qui a trait à l'étude de la société, il est difficile de rester objectif, de ne pas se laisser trop influencer par des convictions.
 
 
Il y a donc, c'est certain, des faiblesses. Cependant, d'une part il est possible de progresser, et d'autre part, ça ne signifie pas non plus que c'est a giant dick-wagging. Désolé pour l'anglicisme, mais c'est vraiment l'expression qui correspond exactement à l'idée que je veux décrire.
 
Tout, face à ces défis, est affaire d'humilité...

C'est encore mal barré pour cette année