Reprise du message précédent :

Raison de plus pour ne pas y croire

---------------
"Ok, ok, j'ai tort ça va !" © Pob
"Perso, le tuning c'est de la démarcation" © Veedub
"Arbeit macht M-drei" © Ibiza tdi

C'était même 2.25% selon Fillon y'a pas longtemps (alors que tous les experts européen disaient 2%, au mieux) .

 
Comme quoi c'est de l'annonce politico-machin
 
Que le taux soit à 1.8% ou 2.2% ce n'est pas très grave en soit parait-il

---------------
«Were You Thinking of Me ?»  

 
2 a 2.5 % de prévu plutôt.Etonnamment,c'est toujours une croissance supérieure qui est prévu....

1.8% c'est pas grave quand on y est, mais 2.5% c'est vital pour notre économie pendant les campagnes éléctorales .

 
Ben par les politiques, oui, logique
 

---------------
«Were You Thinking of Me ?»  

 
Les mêmes qui ont dit que le nuage de tchernobyl s'était arrêté a la frontière française,qu'il n'y avait que quelques centaines de mort pendant la canicule de 2003,que l'on aurait un chèque transport suite a l'augmentation du prix de l'essence durant l'ete 2006,qui se prétendent en couple pendant des elections,qui sont responsables mais pas coupables,..... ?  

Sinon pour les chiffres du chômage, depuis Villepin, y'a une partie réelle (départs en retraites nombreux, multiplication de l'interim et du temps partiel) qui n'est pas glorieuse pour le gouvernement car il n'y est pour rien et une partie bidon (augmentation des radiations des demandeurs d'emploi) qui l'est encore moins .
 
Y'a pas de vrai politique de l'emploi ni de formation en France contrairement à ce qui est dit, ça coûte du pognon de former les gens donc on préfère supprimer la quasi totalité des financements de formations et les faire chier à être convoqué une foi par mois à l'ANPE/Assedic, à la longue les demandeurs d'emploi arrêtent de pointer et ça fait des chômeurs en moins, officièlement    .

Ce que je retiens d'une conseillère avec qui j'avais un très bon contact ( )
C'est qu'en 8 ans de boulot à l'ANPE elle n'avait jamais connus de baisse du chomage alors que les journaux disaient le contraire ...
 
Mais bon ça fait un bail cette histoire, pour elle il y a toujours plus de chomeurs et les journaux et autres stats ne sont pas fiable, pas précises etc ...

---------------
Ouais avant je trollais comme un sur le forum, mais maintenant j'me suis calmé ©
Grande Punto Abarth -> Ze topic <-

les fonctionnaires de l'insee aux mêmes disent que c'est faux
http://www.liberation.fr/actualite [...] 983.FR.php

L'insee est un instrument politique...

 
Sauf que là, en l'occurence, c'est calculé selon la définition du BIT, qui n'est sûrement pas manipulable par tel ou tel politique, vu le nombre de pays qui utilisent cette définition
 
 
Je ne suis pas contre la contestation des chiffres, mais bon.
 
- Ca fait plus de 20 ans qu'on entend dire chaque année que les chiffres sont faux et qu'en réalité le chômage augmente. Si c'était vrai, y'aurait au moins 40% de chômeurs dans ce pays
 
- Quand on conteste les chiffres, faut avoir un truc plus sérieux à objecter que "Une copine d'une collègue m'a dit que...." ou "Pendant 3 ans, j'étais standardiste à l'ANPE, je ne connais rien à la nouvelle méthode, mais c'est sûrement faux"
 
Bref, soit on a des chiffres vérifiables, une étude cohérente et argumentée, soit on ferme sa gueule et on va refaire le monde dans un bistrot à 7h avec un ballon de blanc en criant "tous pourris"

---------------
Prêt pour la saison avec mon chien

 
Ouais, la prochaine fois essaie de prendre une info à jour.
 
Les types se plaignaient que les chiffres n'étaient plus corrélés aux normes du BIT. Là, le mode de calcul est revu, conforme au BIT, et tu viens nous ressortir la même "news" (si tant est qu'une info vieille de 6 mois soit considérée comme nouvelle ), alors qu'au contraire, maintenant, on utilise la règle du BIT
 

 
 
L'instrument, dans le cas présent, c'est surtout la vieille info pour justifier un truc qui n'a plus cours

---------------
Prêt pour la saison avec mon chien

Paulo_les_gaz,l'ami et le defenseur d(es)u gouvernement(s) !  

Il doit ben y avoir un p'ti kékechose: le nombre des bénéficiaires du RMI a baissé corrélativement de 1,6.

 
 
C'est pas plus mal que de crier sans cesse au loup et de dire "tous pourris" comme les beaufs de base. Suffirait que Sarkozy soit membre du PS pour que tout le monde se félicite de la baisse du chômage

 
Que veux-tu, il faut bien caresser le français moyen dans le sens du poil, plutôt que de lui avouer droit dans les yeux ses 4 vérités, à savoir : "l'état n'est pas responsable de tout, arrêtez avec votre mentalité d'assistés".
 
Si les gens ne sont pas capables de s'occuper de leur parents, grand-parents ou vieille voisine, qu'est ce que l'état y peut ? A quand l'état pour venir te torcher le matin ou te border le soir

 
 
parce que tu crois que ca a changé en 6 mois
Les chiffres officiels sont faux, de même que les communiqués officiels, bref tout ce qu'on te dit est faux. Dans les grandes entreprises, c'est pareil aussi. Là où je travaillais (filiale d'un groupe américain ) on a monté une UI sans leur dire (aux ricains) pour pas qu'ils prennent peur en voyant le CA ridicule . On leur dira dans qq année, quand l'IU ira bien.
 
Les chiffres sont faux, c'est une EVIDENCE, et t'es bien naif pour croire à des normes. Même arko ment en direct "j'ai signé 10 M € de contrats " alors qu'il n'a fait que tu vent.

 
pour une fois que le beauf de base est dans le vrai....  

 
Ben en l'occurence, la méthode de calcul a changé dans cet intervalle de 6 mois pour s'aligner sur celle du BIT, comme le demandait les gréviste de ton info
 

 
Pour dire que les chiffres sont faux, il faut pouvoir donner les vrais. As-tu les vrais chiffres ?
 
On attend.
 

 
Il faut toujours se méfier des évidences...
 
Je suis désolé, mais dire que les chiffres sont faux tient plus du racontard de bistrot que de la démonstration. Donne nous les vrais chiffres du chômages, avec une vraie étude, imparable, et là, ton "évidence" tiendra. Sans ça, ce n'est digne que du café du commerce...
 
« Evidence: Vous aveugle, quand elle ne crève pas les yeux. »
« Dans les choses profondes, c'est toujours le petit nombre qui est le plus perspicace; la majorité, elle, ne s'entend qu'aux évidences. »
« L'évidence paralyse la démonstration. »

---------------
Prêt pour la saison avec mon chien

Il n'y a pas de chiffre vrai et les gens capable d'en donner s'en gardent bien.Les politiciens ne vont pas se tirer une balle dans le pied non plus.

 
Ne pas omettre que l'environnement économique international est défavorable, faible croissance entres autres, alors que jospin avait bénéficié d'un environnement économique plus favorable en 2002.
Mais il faut aussi prendre en compte le facteur démographique .

C'est un peu une fausse excuse si tu veux mon avis, si la France était dans la moyenne haute on pourrait admettre cet argument mais là... Puis c'est assez comique comme défense si l'on considère que la droite s'est toujours placée comme la championne de l'économie face aux soi-disant incapables de gauche    .

La gauche dépense ce qu'il y a dans les caisses sans penser à demain, c'est comme ça
 
La droite essaye de raisonner l'économie avec plus ou moins de succès, c'est quand même plus logique de traiter la rouille avant de s'attaquer à la carrosserie
 
Pour cette histoire de taux de chômage, c'est presque purement démographique et celà nous ammene de plein fouet au problème du financement de nos retraités

---------------
Time is money.
 

Duke .Objectivement, la croissance est molle, sans oublier que certaines pesanteurs françaises font qu'à croissance égale, nous créons moins d'emplois .
S'il est avéré ,hélas, que la gauche a plutôt tendance a distribuer et partager avant de produire, il faut se rappeler les délires de 36 et 81, comme la relance Keynésienne de Giscard en74 d'ailleurs, mais aussi porter à son crédit l'éradication de l'inflation par Jacques Delors, et la politique du franc fort de Bérégovoy .

 
 
 
 
 
 
 
 
Et ne pas ommettre aussi qu'il y a une forte hausse du "sous emploi" (5.6% de la population qui a un emploi). Ces gens sont inscrits à l'Anpe pour avoir un emploi à plein temps mais ne sont pas comptabilisés, t'ajoutes a ça les + de 57 ans qui eux aussi ne sont pas comptés, les Conventions de Reclassement Personalisées qui font que la personne licenciée n'est pas comptabilisée, ceux qui acceptent un stage...ceux qui sont radiés car il manque un rdv à l'anpe.....bref t'arrives à faire baisser les chiffres...

le pb ne vient pas des chiffres a proprement parlé mais de ce qu'ils représentent, donc en fait du manque communication sur les critères utilisés par le BIT...(ou l'ANPE, ça change rien sur le fond, même si l'ANPE ,ne mesure pas la même chose), on peut se demander ce que l'on entend pas "chômeur", et j'suis pas sur que tout le monde soit d'accord...en particulier sur FA  

En Allemagne durant les années 30, le chômage a beaucoup baissé!
Les chiffres sont là

---------------