Voici les trois types d'impôts possibles :
 
Impôt forfaitaire : Tous les membres d'un même groupe paient la même somme dans une période définie.
Exemple d'impôt forfaitaire :
- la redevance audiovisuelle : les lieux de résidence (résidences secondaires comprises) sont assujettis à cet impôt : 116 € en France métropolitaine et 74 € dans les DOM par an.
 
Impôt proportionnel : Tous les membres d'un même groupe paient la même part, le même taux, le même pourcentage.
Exemples d'impôts proportionnels :
- La TVA : impôt sur la consommation de biens ou services, 19.6 % (sauf exception, par exemple la restauration) du prix de vente hors taxe.
- Impôt sur les Sociétés (IS) : taxe sur les sociétés, prélève 33.3 % de leurs bénéfices.
 
Impôt progressif : Le taux d'imposition s'accroit selon la valeur de l'élément taxé.
Exemples d'impôts progressifs :
- Exemple terre-à-terre simple : Monsieur X gagne 5 000 € par mois. Avec un impôt Y progressif, l'Etat lui prélève 5 % sur ses premiers 1 000 €, 10 % sur les 1 000 € suivants, 13 % sur les 1 000 suivants, etc., etc. ...
- L'impôt sur le revenu : calculé selon les tranches, le quotient familial, parts...
- L'impôt de solidarité sur la fortune (ISF) : voir le barème de l'ISF, .

Je suis en faveur de la flat tax  (en gros j'ai voté 2)

 
 
+1

C'est le seul outil pour une véritable justice fiscale

 
Entièrement d'accord    

L'impot sur les cons comme ca sa pousse a pas etre con.  
Je me poile

 
Tu as oublié "hohoho"
 
Sinon l'impot proportionnel + l'impot progressif

---------------
si les signatures marchent

 
Pif le chien est parmi nous    

L'impôt progressif apauvrit les riches
sans enrichir toutefois les pauvres.  
 
Le meilleur impôt ? --> Vaste débat.    

 
Voire même elle appauvrit plus vite le riche
beaucoup plus vigoureusement qu'elle
maintient le pauvre dans son état ...

 
La philo est de retour sur FA    

J'ai des idées assez particulières sur l'imposition...
 

• impôt sur le patrimoine: niet!
• TVA: niet!
• droits de succession: niet!
• foncier: niet! (les plus-values rentreraient dans les revenus à la vente)

Le seul impôt "juste" est selon moi l'IR (on ne devrait être imposé QUE sur ça) progressif bien sûr.

 
Il faut bien en mettre plus sur les riches que sur les pauvres, pour redistribuer la richesse... Seulement, il faut éviter la "tonte" des uns.

 
Ca me rappelle la période sombre  

 
Je n'ai pas vraiment la même conception que toi de l'impôt et de la redistribution des richesses. Pour moi le meilleur moyen de redistribuer et de mettre "plus ou moins" tout le monde sur le même pied d'égalité dès la naissance, c'est justement avec les droits de succession qu'on y arrive le mieux.
 
L'impôt sur le revenu a ses failles, il ne taxe que le travail. Et le fait qu'il soit progressif (à la sauce française) est une aberration, en effet le surplus de recettes engendré par ce mode progressif est dérisoire. Cela ruine les plus riches sans améliorer le confort de vie des plus pauvres (comme l'ISF un peu).
 
Ne taxer que le travail, je suis archi contre. La France deviendrait un centre de formation de rentiers, sans compter que c'est très mauvais pour l'économie (produits importés non taxés).

 
Quand le berger venait te passer la tondeuse
 
Je te plainds mon p'tit mouton

---------------
       

 
 
Tu n'a pas du connaitre cette période  
 
En même temps je suis sur que tu aurais fait du marché noir

 
Non en effet et je regrette tellement de ne pas t'avoir vu à ce moment

---------------
       

 
Je t'aurai bien vu dans la Traction avec l'imperméable    

 
En ce qui me concerne, le patrimoine/capital n'est rien d'autre que le stock de revenus antérieurs perçus, déjà taxés à leur perception.
 
Autrement dit, l'impôt sur le patrimoine, c'est taxer de l'argent déjà taxé, et c'est anti-économique dans la mesure où un système sain ne devrait taxer que la richesse produite "à l'instant T", sur l'année.
 

 
 
Ca, en revanche, c'est hautement faux puisque les revenus fonciers et les dividendes perçus, entre dans le cadre de l'IR et son taxés également.
 
Les bénéfices des entreprises individuelles peuvent aussi entrer dans la base de l'IR...
 

 
La progression n'est pas un moyen d'obtenir plus de recettes, ce n'est pas comme cela que je le vois. Je n'y vois, par rapport à une flat tax", qu'un report de la part des pauvres sur les plus aisés.
 
J'y vois un mécanisme redistributif plus efficace que les droits de succession et l'impôt sur le patrimoine... Qui eux sont "bêtes et méchants", comme tu l'as dit "mettre tout le monde au même niveau".
 
Il ne faut pas pénaliser les gens aisés, il faut "hausser" le niveau des moins favorisés.
 

 
Encore une fois, l'IR ne taxe pas que le travail...
 
Et encore une fois, je ne veux pas taxer uniquement le travail, mais le revenu.
Le revenu, c'est certes le salaire pour la plupart des gens, mais c'est plus largement tout bénéfice retiré d'une activité économique.
Les plus-values d'un placement financier sont un revenu. Un loyer tiré d'un bien immobilier est un revenu. Une plus-value immobilière est un revenu, à partir du moment où la vente est réalisée (sinon, ce n'est que potentiel)...
Tout bénéfice numéraire retiré de l'activité économique est un revenu.
 
L'Etat ne devrait taxer que le revenu, et ce revenu doit être prélevé sur les personnes le percevant, toutes les personnes le percevant. Travail, oui, mais capital aussi.
 
Alors non tu te trompes: il n'a jamais été question de ne taxer que le seul travail.

 
Concernant ce qui est en gras, on est bien d'accord sur le principe.
 
Pour la méthode, je trouve assez dangereux de ne pas taxer les droits de succession. Surtout pour les très riches ( pour une maison ou un logement, ok). Les descendants de personnes très riches n'auraient qu'à se la couler douce pendant des siècles. Et qu'est-ce qu'ils produiraient pour la plupart ? => rien, donc pas d'IR.
 
A propos de l'IR, tu as raison, je n'avais pas pensé aux revenus fonciers.
 
Sinon tu as l'air de toucher ta bille en matière d'entreperises, de leur fonctionnement, etc...
Tu bosses dans ce domaine ?
 
Car si oui tu pourrais peut-être me renseigner (en MP) sur quelque chose dont j'aurais besoin.

 
Voilà qui est sympathique.
 

 
En fait, je ne suis pas tout à fait d'accord... Pour commencer, un capital qui n'est pas placé, se déprécie naturellement sous l'effet de l'inflation.
 
Actuellement, selon cette chère BCE, il faut compter 2% d'inflation annuelle.  

• Au bout de 10 ans, le capital oisif ne représente plus que 82% de sa valeur réelle d'origine.
• Au bout de 20 ans, le capital ne représente plus que 67% de sa valeur réelle d'origine.
• 45% de sa valeur d'origine réelle au bout de 40 ans.

Les gens sont donc incités à rendre leur capital productif, sous peine de s'appauvrir peu à peu.
 
Ensuite, entendons-nous bien: des gens riches qui ne feraient que puiser dans un capital oisif, ne s'enrichissent pas: au contraire.
 
Sans compter qu'ils n'auraient aucune notion de l'argent, puisque coupés des réalités économiques, et ça c'est dangereux: dépenses somptuaires, etc...  
 
Autrement dit, je ne crois pas à l'apparition de familles de gens très aisés n'ayant rien à foutre sur des siècles.
 

 
Les seuls revenus "ambigus" sont les bénéfices des entreprises. Selon le statut, il me semble qu'ils peuvent rentrer dans le cadre de l'IR (entreprise individuelle), sinon dans le cadre de l'IS.
 
Mais il me semble que je n'ai jamais parlé d'abolir l'IS , les bénéfices des sociétés étant un revenu... Seulement, pas de double prélèvement: si un actionnaire reçoit des bénéfices, soit ils doivent être imposés au titre de son entreprise dans l'IS, soit à titre individuel dans le cadre de l'IR.
 

 
Je ne suis pas gérant d'entreprise, je suis un simple étudiant en économie qui s'apprête à passer en maîtrise.
 
Tu peux toujours m'envoyer, un MP, et je verrais ce que je peux faire pour toi si je connais la réponse.

Oh mon pauvre tu serais endetté sur 3 générations
 
Je suis pour un impôt forfaitaire, après tout ce sont les pauvres qui coûtent le plus cher et y'en a marre de payer pour les autres

L'impôt proportionnel me semblele plus juste. chacun paye un pourcentage de ce qu'il a et cela se fait naturellement à la mesure des moyens de chacun.

Je suis partisan de l'impôt proportionnel ( solidarité ) , avec un plafonnement.
 
Par exemple :
- Import sur les revenus : 10% sur les revenus type salaire, prélevé à la source : TOUT le monde participe ( MEME les NON imposables actuels ).
- Autres revenus ( placements, ...) : idem 10%
- TVA : on laisse pareil
- IS : les grandes sociétés type multinationales ayant des capacités de déplacer les bénéfices dans les pays favorables je placerai l'IS sur le chiffre d'affaire ( une partie )
- Droits de succession : je suis partagé sachant que les biens acquis ont déja été imposés x fois ( sur les revenus, les taxes d'habitation,foncières...). Maintenant les droits de succession on permis de réduire le nombre de rentiers au fil des générations.
Gardons le principe de la proportionalité : 10% de la valeur des biens.
- ISF : même combat ; encorre une taxe de plus. Je suis pour la suppression pure et simple.
 
L'idée reste de répartir entre tous et non pas de prendre à ceux qui qui gagnent de l'argent pour le donner aux fumistes.
Et que chacun participe.
 
 
 
 
 
 
 
 

Je suis pour l'impôt proprotionnel en général, mais on continue de favoriser, ou on commence à favoriser :
- les foyers fiscaux où il y des enfants (les forces de demain),
- les contribuables qui créent des emplois,
- les énergies propres et le DD.
 
Et si on pouvait passer au prélevement à la source, çà me plairait bien !  (quoiqu'en étant mensualisé, çà revient un peu au même...)

L'impot le plus juste est un qui n'existe pas. Celui sur les transactions boursieres et les produits financiers.

 
la taxe Tobin  par exemple ?

Dans l'idee... Elle est appliquee  qq part celle la?

 
Ben non, çà serait trop beau...

 
Justement cet impôt n'est pas plus juste qu'un autre...

C'est une question de point de vue. Et du miens c'est le plus juste.  
Je fais partie des gens qui crois qu'une richesse créee doit provenir d'une autre. Faire fructifier du pognon virtuel  avec du pognon virtuel y a un truc malsain.
Ca te permet de t'enrichir sans rien créér. La vie reelle ca marche pas comme ca. C'est la voie express vers un mur sanglant pour les societes modernes.  
On arrive plus a donner du travail aux gens en partie parce pour s'enrichir l'investissement et la creation ne sont plus rentables par rapport a la speculation boursiere.