Ras-le-bol des déclinologues à la noix !
 
Au niveau européen la France est le 2e exportateur, derrière l´Allemagne mais loin devant le Royaume-Uni et l´Espagne, que l´on présente comme des modèles. Ce critère est-il pertinent pour mesurer la bonne santé économique d´un pays ?
 
Eric Heyer : Effectivement, c´est l´un des critères de la bonne performance économique d´un pays. Mais bien entendu, ce n´est pas le seul. Le cas de l´Allemagne est d´ailleurs intéressant à cet égard, puisque si elle tire sa croissance de ses fortes exportations, ses performances économiques depuis cinq ans sont faibles en termes de croissance du PIB, puisqu´elle a une croissance inférieure à celle de la moyenne de ses partenaires européens. On s´aperçoit également que le taux de chômage n´est pas en ligne avec les performances extérieures de ces deux pays, puisque l´Allemagne, comme la France, connaît un taux de chômage proche de 10 %, alors qu´au Royaume-Uni celui-ci se situe aux alentours de 5 %, et que l´Espagne a depuis un an un taux de chômage inférieur aux deux gros "poids lourds" de la zone euro.
 
 
Joker : On dit souvent que les Français sont les plus productifs au monde. Dans quelle mesure cela est-il vrai ?
 
Eric Heyer : Il est vrai qu´en termes de productivité horaire du travail, la France connaît une performance remarquable, puisqu´elle se situe au-dessus de l´ensemble des pays de l´OCDE, à l´exception de la Norvège. Elle a, par exemple, une productivité horaire très nettement supérieure à celle que connaissent le Royaume-Uni, l´Espagne, les Etats-Unis, le Japon et même l´Allemagne.
 
Ce constat est moins vrai si l´on se réfère à une productivité par salarié. Avec un tel critère, la productivité française se situe au niveau de celle des Etats-Unis, même légèrement en dessous. Et très largement inférieure à la productivité de l´Irlande, par exemple.
 
Enfin, une des explications à cette bonne performance de productivité du travail, c´est en fait qu´une grande partie de la population active est au chômage en France. Il est possible de penser que les chômeurs français ont une productivité inférieure aux actifs, et que pour faire une meilleure comparaison internationale, il serait souhaitable de comparer à taux de chômage identique. Si un tel calcul est difficile, il est tout de même possible de le mener, et on se rend compte alors que la productivité en France n´est pas aussi bonne que le laisse penser l´indicateur de productivité horaire, et se situerait certes au-dessus de la moyenne de l´Union européenne, mais en dessous de la productivité que l´on peut rencontrer notamment aux Etats-Unis.
 
Mathieu : Je suis étudiant français à HEC Montréal. KPMG a publié un classement de la compétitivité des pays en termes de coûts pour les entreprises. La France est classée première d´Europe ! Ce classement est-il pour autant représentatif ?
 
Eric Heyer : Il m´est difficile de parler d´un classement dont j´ignore plus en détail les modes de calcul. Il est vrai cependant qu´en termes de coûts horaires, la France se situe effectivement dans les plus bas d´Europe, avec l´Italie et l´Espagne. Il faut bien comprendre que le coût unitaire de la main-d´œuvre a deux composantes : d´un côté le salaire et de l´autre la productivité. Et on en revient là à la première question. La productivité très élevée en France permet aux coûts unitaires salariaux français d´être plus bas qu´en Europe.
 
Jfm : Quel a été l´impact des 35 heures ?
 
Maynard : Les 35 heures furent-elles un mauvais choix ?
 
Eric Heyer : Un bilan des 35 heures en termes de création d´emplois a été mené par l´Insee et la Dares, service du ministère du travail, et a abouti à une création de 350 000 emplois au cours de la période 1997-2002, avec un pic à 160 000 créations d´emploi pour la seule année 2000. Cet effet net de la réduction du temps de travail correspond à 18 % des emplois créés au cours de cette même période puisque, rappelons-le, entre 1997 et 2002, deux millions d´emplois ont été créés dans l´Hexagone.
 
Ce succès relatif des 35 heures tient au fait qu´il n´y a pas eu de dérapage des coûts salariaux unitaires, cela grâce à la fois à des gains de productivité liés à la réorganisation au sein des entreprises, liés également aux aides de l´Etat, qui a baissé les charges pour les entreprises qui signaient un accord 35 heures, et enfin à la modération salariale, qui a été en moyenne d´environ 18 mois.
 
Ces trois éléments ont permis aux entreprises d´absorber le surcoût des 35 heures. N´ayant pas de répercussions sur les coûts salariaux unitaires, l´amélioration de la compétitivité française, qui a débuté en 1996, a perduré jusqu´en 2002, où l´on note au cours de cette période une très nette amélioration des coûts unitaires relatifs de la France par rapport à l´ensemble de ses partenaires européens et par rapport aux pays anglo-saxons.
 
http://www.lemonde.fr/web/chat/0,4 [...] 022,0.html

Ah je me disais bien, te voilà de retour.
Tu aimes Sarkozy maintenant finalement?

Non je le déteste plus que jamais car il va tuer la France

Je m'en branle
 
Y'en a marre des topics politico-demago-je m'en foutiste d'électeurs frustrés

---------------
//Get the ability to choose: (.Y.)  (oYo)  (.)(.)  (*)(*)  (o)(0)  

350000 emplois en 5ans grace aux 35h

---------------
Fréquenter des sites pornos c'est comme admirer les chefs d'œuvre de Rubens©nullos
4m52s plus tard Nullos répond "han t'as répondu en 5min20s t'es un nolife"

 
Fais toi une raison    

---------------
"Just juice me."©  
->Le topic des grosses saveurs<-
-> Swap 2jz sur Soarer <-

 
Ouais, enfin le but du commerce extérieur, c'est d'exporter moins qu'on importe, et là, on et très mauvais, car notre balance commercial est en très fort déficit.
 

 
D'autant plus qu'une étude récente nous place nettement moins bien que l'étude de KPMG voudrait bien le faire :  
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 765,0.html
 
 

 
Rappelons le, il ne s'agit pas de création nette d'emplois, mais simplement de remplacement de départs en retraite, car s'il y avait eu 2 millions d'emplois créés, il n'y aurait plus un seul chômeur en France. Faudrait voir à ne pas tout mélanger. Les créations nettes d'emploi sont bien plus faibles que ça.
 
Quant au "bilan des 35h", il est moins du à la forte croissance économique de cette période qu'aux 35h, qui n'ont pas créé un seul emploi dans les PME, mais uniquement dans les très grosses structures, qui sont loin de représenter la majorité de l'emploi en France.
 
Il n'existe aucune étude pouvant différencier les emplois créé suite à la croissance et ceux qui auraient été créés grâce aux 35h. J'attends toujours de lire une étude le démontrant, mais il n'en existe pas. Et pour cause, ce n'est pas chiffrable.
 

 
Ouais, en clair, on a fait les 35h, mais on n'a pas créé beaucoup d'emploi. En contre-partie, les enfants, c'est gel des salaires, suppression des bavardage, et démerdez vous pour faire en 35 ce que vous faisiez en 39
 

---------------
Prêt pour la saison avec mon chien