5 milliards d'économies
 
http://www.lefigaro.fr/economie/20 [...] rance.html
 
Quel est votre réaction sur le sujet ?

QU'ils se font pleins de pognon  

---------------
Les communistes sont des pauvres jaloux

Les français sont moins productif et défensifs que les allemands !

 
La vache, ca en fait des paquets de clopes  

---------------
"Just juice me."©  
->Le topic des grosses saveurs<-
-> Swap 2jz sur Soarer <-

C'est la vie. Tout le monde bandait sur le succès Franco allemand ils redescendent un peu sur terre ca leur fera pas de mal

Et moi je pense que ça ne ferait pas de mal que tu la fermes. C'est pas possible de lire des conneries comme ça.

Qu'une entreprise c'est comme un dirigeable, pour que ca monte bla bla bla bla  

 
Dans le cas d'airbus, j'aurais compare a un arbre

 
 
Bah c'est la vie des entreprises
 
Elles vont bien, elles vont moins bien, c'est comme ça
 
Mon sentiment ? C'est dommage pour les salariés d'airbus qui vont être licencié, m'enfin une entreprise n'a pas vocation à employer des gens si elle n'a pas le boulot qui suit
 
Pour l'emploi "social" (a.k.a. on te garde, même si on te paie à ne rien faire, et tu regardes ceux qui bossent), c'est à l'état qu'il faut s'adresser (amis de la fonction publique )

---------------
Prêt pour la saison avec mon chien

 
Sauf que ce n'est pas le cas d'Airbus : il n'y a jamais eu autant de boulot. Tout le monde (ou presque) bossent comme des malades. Une semaine normale pour moi c'est 60 heures. On nous sucrent les congés, on bossent les WE... c'est pour cela que la prime de 2€88 est si mal percue.
 
Le problème est que le 380 nous coûte la peau du cul à cause d'erreurs de management. Plus grave encore la parité Euro Dollar qui rend tout simplement la construction aéronautique non rentable en Europe. A cela faut rajouter les errement du management encore pour le lancement du 350. Bref il y  a du boulot, mais il n'y a plus de sous pour payer les gens.
 
Et les sous... on se demande où ils sont passés. Les millions de Forgeard c'est une chose mais où sont passés les milliards de bénéfices des années précédentes ?

 
Réduire Airbus à des bureaux d'études est une connerie, et je pense que tu le sais pertinemment. Les ouvriers qui sont dans les usines, ils font 35h, peut être quelques une de plus, mais sûrement pas 60.  
 
Qui plus est, c'est pas lorsqu'on est la tête dans le sable qu'il faut réagir, mais avant, pour anticiper un problème de trésorerie. Il est toujours simpliste de résumer l'étude de la santé d'une entreprise à ses résultats qui apparaissent au compte de résultat. Ces résultats ne sont qu'une écriture comptable, et ne reflètent pas la santé de l'entreprise, loin de là. Je dirais même que si y'a bien un truc à ne pas regarder pour comprendre la santé d'une entreprise, c'est bien les bénéfices passés. Ca ne sert strictement à rien. Mais bon, je ne suis pas là pour apprendre au forum à lire un bilan.
 
Tu le dis toi-même, l'A380 coûte du blé, les retards s'accumulent, et par conséquent, les rentrées d'argent. La trésorerie d'airbus doit être en chute libre en ce moment, y'a pas besoin d'être devin pour l'imaginer. Ca vend moins, y'a des projets qui bouffent un pognon dingue, et faut continuer à payer les salaires. Sauf que lorsque la trésorerie passe dans le rouge (ce qui n'a rien de surréaliste, hein. 100.000 salariés, ça coûte en moyenne 300 millions d'euros par mois, donc même avec 1 ou 2 milliards d'avance, ça se mange très très très rapidement), et bien il faut financer cette trésorerie négative.
 
Autrement dit, une entreprise peut très bien continuer à faire des bénéfices (certes, en chute libre), et avoir une trésorerie négative qui coûte des dizaines/centaines de millions d'euros à financer (pour financer les tréso négative, ça coûte des intérêts, car ce sont les banques qui financent).  En général, quand on se trouve dans cette position, c'est qu'il est déjà trop tard.
 
La direction d'Airbus a sans doute fait une connerie en finançant à grand frais l'A380. Peut-être était-ce un mauvais investissement. Soit. Mais que faut-il faire ? Continuer à foncer droit dans le mur en disant "de toute façon, c'est de la faute de forgeard" ?
 
Ce serait d'une bêtise sans nom, et j'ai l'audace de croire que tu es suffisamment futé pour t'en rendre compte.  
 
Oui, il faut agir si la santé d'airbus est menacée.  
Oui, il faut le faire le plus rapidement possible, car plus on attendra, plus il y aura de licenciements. Le faire dans 5 ans, c'est pas 10.000 personnes qu'on met sur le carreau, mais 20.000 ou 30.000, à minima.
Oui, ce sont les salariés qui trinquent, mais s'imaginer que c'est sur les quelques salaires de la direction qu'on peut éponger le mauvaise investissement d'une boite de cette taille, c'est de la connerie.
 
Et pour finir, oui, les parachutes dorés sont un scandales.
 
La seule chose condamnable, ici, ce sont les parachutes dorés que s'accordent certains dirigeants du CAC40. Ceux-ci devraient, au moins, être aux "conditionnel", à savoir dépendant des performances du groupe entre la prise de fonction et le départ.

---------------
Prêt pour la saison avec mon chien

Mais je suis d'accord avec ce que tu dis. Sauf pour les ouvriers. Même si je n'en fait pas partie je t'assure qu'ils font beaucoup plus que les 35 heures eux aussi.
 
En fait peu d'employés d'Airbus demandent la suppression de Power 8 (il n'y a que Segolène !). Cela fait des années que nous sommes en guerre contre Boeing, nous connaissons les réalités de la concurrence. Seulement nous avons l'impression d'avoir été impunément pillés ces dernières années par des propriétaires qui n'étaient pas des investisseurs. Nous avons été pressé comme des citrons (revenus tirés au maximum et investissement réduits au minimums). Aujourd'hui tous ceux qui se sont servis partent au moment où nous avons besoin au contraire d'un refinancement. C'est un peu dur à digérer quand même (ils sont venus, ils ont pris, ils sont repartis).

 
Comme je te l'ai dit, les ouvriers peuvent avoir un régime un peu différent, 35, 39, mais pas plus. Une boite de cette taille préfèrera largement prendre des interimaires (+10%) que de payer des heures sup qui vont coûter de +25 à +50%, faut pas se leurrer. Donc l'ouvrier à 60h, je te conseille d'aller faire un tour dans les ateliers, et si tu en trouves 1 seul qui dépasse les 40h, tu me l'amènes
 
Faut pas oublier que, la différence entre un ouvrier d'usine et un cadre de BE, ben le cadre, on lui paie pas ses heures sup, c'est toute la différence Il est au forfait, en général
 

 
Un refinancement, c'est bien mignon, ça permet de sauver les apparences face à la banque. Tout du moins temporairement. Parce que si l'outil de travail n'est pas remis en cause, ben ça ne fait que "décaler" la réalité, jusqu'à ce que le refinancement soit entièrement bouffé.
 
Je sais que ça fait mal au coeur, mais si on veut un minimum de pérennité pour cette boite et si on veut qu'elle ne se transforme pas en échec, il faut redimensionner l'outil de production.
 
Quant au refinancement en lui-même, les grands groupes bénéficient de nombreux ponts d'or (subventions, aides, région, état, etc) auquels ne peuvent pas prétendre le 100ème des PME de France. On aide suffisamment les grands groupes, dans ce pays, on ne va pas non plus les mettre sous perfusion dès que ça va mal sous prétexte que "oh ben oui, faut licencier, vous comprenez, c'est dur". Quant Heuliez était mal en point l'année dernière, et a sucré plus de 10% de sa masse salariale, personne ne s'est bougé. Pas assez médiatique. Et c'est Dassault qui a fini par payer le plan social (qu'heuliez n'avait même pas les moyens de payer). Alors excuse moi de ne pas m'apitoyer sur la situation d'airbus compte tenu de ce qui leur a été accordé par le passé.
 

---------------
Prêt pour la saison avec mon chien

Sauf que tu oublies qu'à Airbus il y a beaucoup d'ouvriers qui sont au quasi régime cadre... ils sont plus hautement qualifiés que dans d'autres industries. Mais bon franchement il y a tout les cas. Je peux te dire que ceux qui sont sur le 380 les 60 heures ils ne doivent pas en être loin.
 
Redimensionner l'outil de production c'est l'augmenter justement pour faire entrer le cash. La demande est là, elle est même contrainte par nos capacités de production insuffisantes. La réalité est que les difficultés d'Airbus sont plus conjoncturelles que structurelles. Il faut un refinancement pour franchir la mauvaise passe. Contrairement à d'autres projets étatiques Airbus a été rentable pour le contribuable Européen. Idéalement il faudrait un investisseur privé mais aujourd'hui la rentabilité demandée sur les marchés rend l'investissement dans une compagnie comme Airbus pas attractif. Alors on fait quoi ? on laisse tomber Airbus ? si les grosses compagnies ne peuvent fournir suffisament de rentabilité doit-on aussi mettre en faillite EDF ? la SNCF ? France Telecom ? au final mettre en faillite la France ?
 
Je n'ai pas de réponses mais une chose est sûre, si en Europe une entreprise comme Airbus ne peut survivre alors nous deviendront très rapidement des pays sous développés.

C'est triste pour airbus, et particulièrement pour les employés licenciés. Mais il fallait un peu s'y attendre, on a l'impression qu'ils ont managé le projet A380 comme de merdes. Autant c'est certainement un très beau joujou techniquement, autant la structure était trop petite pour lancée ça. Si on ajoute la parité €/$ qui nous fait bien chier.
 
Je ne me fais pas trop d'illusion, on ne laissera pas couler Airbus et on fera un gros gros chèque.
 
Je tiens à préciser que chez PSA, c'est le même bordel. L'organisation est merdique à souhait, les prises de décision floues et, là tout de suite, je me fais de gros soucis pour eux... Bizarrement, Renault inspire beaucoup plus confiance.

C'est un mauvais cap à passer.
 
Mais dans quelques années ils rembaucheront...

 
Bon, écoute, là, franchement, tu dis des conneries. Des ouvriers avec un statut "cadre", tu fumes complètement. Chez airbus ou ailleurs, c'est pareil. La qualification demandés à ces ouvriers, ça sert à établir une base de rémunération supérieure, ni plus, ni moins. Ca ne les rapproche absolument pas d'un statut cadre. Faudrait voir à ne pas tout mélanger. Les ouvriers, on paie leurs heures sup, et la boite qui s'amuse à embaucher des ouvriers pour leur faire 60 h, non seulement, ça ne risque pas d'arriver car leurs heures sont intégralement rémunérées (chez airbus ou ailleurs, on ne peut pas y déroger), et donc le surcoût des heures sup est important, mais en plus de ça, c'est totalement interdit (limite à 48h ponctuellement, voire moins si c'est régulier sur l'année).
 

 
 
Mais bordel ! Un refinancement sans se remettre en question, c'est la certitude de se retrouver dans exactement la même situation d'ici quelques années. A part bouffer le pognon de l'investisseur (typiquement, le contribuable), ça ne sert à rien sans une remise en cause d'Airbus.
 
Quant à la demande, tant mieux si elle est là, mais la connerie à faire, c'est d'augmenter la capacité de production "avaler" la demande très rapirement. La demande est là, tant mieux. Mieux vaut travailler un peu moins et s'en sortir que de grossir, grossir, grossir, et finalement, crever sous le poids de ses charges, car entre le moment où tu fabrique un avion et le moment où tu fais rentrer du cash, ben il se passe un temps gigantesque.
 
Donc par exemple, si airbus s'amusait à doubler du jour au lendemain à doubler sa capacité de production, elle engagerait chaque mois, des sommes considérables, que la société n'a peut-être pas à disposition pour ça, et elle se ferait payer quelques mois/années plus tard.
 
En clair, Airbus aurait le choix entre 2 choses :  
 
1- Plomber sa trésorerie
2- Bloquer la R&D pour assurer le paiement de la matière première et des salaires destinés à la construction des avions en attendant d'être payé.
 
Ni l'un ni l'autre ne sont une solution pour le long terme.
 
Quant on anticipe un crise financière due à des investissements trop lourds, la dernière des connerie à faire, c'est de se dire "Bon, on a un carnet de commande plein pour 5 ans, on va augmenter la capacité de production pour l'avaler en 2 ans". Car en faisant ça, financièrement, on se fout dans le rouge, mais en plus de ça, dans 2 ans, on va se retrouver avec une capacité de production énorme dont on est pas sûr de la pérénité. Ca serait vraiment une énorme connerie de faire ça.
 
Airbus doit réduire la voilure, quoi qu'il arrive. Freiner sa production pour lisser ses rentrées d'argent sur une durée plus longue que 5 ans, et réévaluer ses projets pour limiter la casse en R&D.
 
En clair, airbus doit redevenir plus petit, car il a grossi trop rapidement.
 

 
T'inquiète pas. Les syndicats d'airbus vont aller pleurer à Matignon et à l'élysée, et ils auront leur petit chèque pour continuer à vivre. Si cela s'accompagne d'un changement au sein d'airbus (emploi, R&D, etc.), ok. Mais si c'est pour ne rien changer et juste amener un chèque pour combler les pertes à venir, alors ça ne sert strictement à rien, et dans ce cas, autant transformer Airbus en Epic, à savoir une entreprise qui ne gagne pas d'argent et vit sur le dos du contribuable, et qui a pour dirigeants, des syndicats qui font la pluie et le beau temps, en emmerdant passablement le contribuable qui les fait vivre en prétendant défendre un "service public" qui ressemble de plus en plus à une "contribution financière du public" qu'à un service.

---------------
Prêt pour la saison avec mon chien

 
La fusion Nissan / Renault avec de surcroît l'arrivée de Goshn à la tête de l'entreprise les a grandement aidé.
 
Je ne donnais pas chère de leur peau avec ce cher Louis...

 
J'ai bien dit qu'ils n'étaient pas cadre mais beaucoup ont des contrats particuliers. Ce sont des compagnons qui sont souvent payés au forfait comme les cadres.
 

 
Tu n'es pas obligé de passer par la faillite pour commencer à te remettre en question.
 

 
Bien actuellement on augmente la voilure justement avec des montées en cadence et des investissements en nouvelles chaînes. Airbus est dans une industrie particulière : si tu perds un client aujourd'hui parceque tu as décidé de réduire ta voilure il y a de bonnes chances de ne plus revoir ce client pour les 20 prochaines années. Ou le récupérer coûtera très cher. Ce n'est pas une industrie de masse avec des millions de clients. Aujourd'hui un des premiers critères pour le choix d'un avion c'est quand pourra t-il être livré ? le marché du lease est complètement saturé. Comme je l'ai dit la crise est conjoncturelle. Si on réduit la voilure au niveau de la production alors la crise sera sur le long terme.
 
 

 
C'est un peu vite oublier l'histoire d'Airbus/EADS : c'est justement l'état qui nous a plombé avec la création d'EADS. On a "donné" une société à d'autres sociétés qui ont d'autres métiers. Airbus n'est qu'une ligne dans leur portefeuille. A contrario la famille Peugeot ou Dassault ne vendent pas leurs actions quand leurs sociétés vont mal. Lorsque EADS a racheté les parts vendues par British Aerospace, c'est avec le cash généré par Airbus que cela s'est opéré. Pareil pour Lagardère, Daimler,... c'est pour cela que je parlais de pillage (ils sont venus, ils ont pris, ils sont partis). EADS est un "truc" artificiel qui se justifie peut-être mais dont la mise en place s'est avérée être catastrophique et c'est l'état qui a été en charge de cela. Je ne suis pas pour des aides de l'état néanmoins il a des responsabilités particulières vis à vis d'Airbus. Et encore une fois Airbus est une entreprise profitable, c'est juste que les 10-15% de rentabilité demandés par le marché, ça marche pour certaines industries mais pas pour l'industrie lourde, industrie auquelle appartient Airbus. Comme pour les compagnies aériennes, la rentabilité à long terme est plutôt autour de 5%. Vouloir faire plus nous a amené à la situation actuelle. On rentre dans le débat du est-ce que toutes les entreprises peuvent êtres privatisées ?
 
Si on compare à Boeing il faut savoir que la partie Défense de Boeing est largement plus importante, et que d'après le Pentagone, 1/3 de ces contrats se font sans concurrence et sans transparence. L'histoire des tankers est un bon exemple de subventions de l'état fédéral pour Boeing.

Les 2.88€ c'est de la provoke car le traitmeent de cette prime va couter plus que  2.88€ encore de l'argent foutu en l'air, autant ne rien donner

 
Bien sûr, kazouille,
 
Admettons que le coût de traitement soit de 3 €. Pour 50.000 salariés, tu viens de nous dire qu'en gros, ajouter une ligne à 3 € sur l'ensemble des fiches de paies (la case est prévue, le service paie a juste à rentrer la valeur), va coûter 150.000 € à airbus
 
Qu'ils indiquent un montant de 0 ou de 3 €, ça coûte toujours le même prix au comptable, donc bon, hein

---------------
Prêt pour la saison avec mon chien

Prolétaire du monde entier ,unissez-vous ,les  actionnaires les  bourgeois à la lanterne ! syndiquez-vous , abat les managers véreux,qui s'enrichent sur le dos des prolos ,aderrez au PC..

 
 
Oh purée, un rouge      

 
Oh non, pas un syndicaliste

 
Il en reste encore    

L'avenire de la France

 
Malheureusement

 
TaGGLE  

 
 
Le cours de l'action va remonter

TaGGouLe

 
laule  

 
J'aurai presque eu une certaine sympathie pour toi, mais là, c'est plus de la pitié que j'ai
"Adhérer au parti au 1% !"  

Bienvenue le multi

 
C'est un réscapé de la rafle a Sarko