Reprise du message précédent :

Pfff, mais les fonds propres ils sont constitués, entre autre (j'ai pas été exhaustif hein), par les bénéfices antérieurs. Excuse moi de ne pas avoir surprécisé avec ce détails qui me semblait évident.

Ça va peut être mieux pour ta compréhension maintenant ? Mais en même temps, si il faut te réexpliquer le fonctionnement de la roue à chaque fois, on va jamais s'en sentir non plus hein.

 
C'est beau votre histoire d'amour    
 

 
Mais de toute façon, tu as beau précisé ce détail, ta compréhension du problème est toujours aussi erroné. Les charges ne sont pas couvertes pas des bénéfices antérieurs ou par des bénéfices actuels. Les charges sont couvertes par un chiffre d'affaire et le chiffre d'affaire ne correspond absolument pas aux bénéfices antérieurs ou actuels.  
 
Il est là tout ton problème. Il te faut 5 posts d'explication pour commencer à comprendre et à admettre une erreur (et tes posts en sont bourrés).  
 
Le plus affligeant dans l'histoire ce n'est même pas encore l'erreur de compréhension, c'est surtout d'oser maintenir tout un argumentaire sur des notions que tu ne maitrises absolument pas.

J'ai jamais dit que c'était exhaustif, je l'ai même précisé pour toi. Et le post que tu as pris parlé du financement à la base, et ce de manière globale, pas juste pour les charges.

De plus tu dis n'importe quoi : les charges ne peuvent être couvert par le CA étant donné que le CA = Prix * Quantité, et que le prix incorpore normalement le coût des charges (à moins de faire du dumping, ou de pas savoir compter). Le CA est donc le résultat d'une équation dont les charges n'en sont qu'un facteur parmi d'autres.

PS : T'as une capacité à faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit ! Mes respects.

 
De mieux en mieux.
 
Maintenant les charges ne peuvent être couvertes par le chiffre d'affaire Es-tu conscient que le total des charges représente le chiffre d'affaire minimum qu'il faut réaliser pour ne pas être en perte sur un exercice comptable.
 
Tu as admit il n'y a pas 5 posts la définition de bénéfice. Et maintenant tu oses affirmer que cette notion de bénéfice ne dépend pas du fait que les charges soient couvertes par le chiffre d'affaire. Je te rappel quand même que si ce n'est pas le cas, tu es en perte sur ton exercice comptable, si par contre le chiffre d'affaire couvre les charges, ton exercice comptable est au pire sans bénéfice, au mieux avec bénéfice.
 
Ta notion de prix qui incorpore le cout des charges est une fois de plus du grand n'importe quoi. Tout au plus un prix d'un produit est supérieur au coût de production afin de ne pas travailler à perte. Mais à aucun moment les charges sont comme par magie incluent dans le chiffre d'affaire sous prétexte que le prix est supérieur au coût de production.
 
Bref, t'es d'une logique désespérante. Il y a des moments ou il faut savoir s'arrêter au lieu de s'enfoncer de la sorte.
 

 
Mais tu l'as dit, c'est justement là ton problème et c'est ce qu'il fait que tu as autant de problème pour te sortir de tes inepties (auxquels tu remets couches sur couches).  

comptabilité : recette - dépense = bénéfice c'est bien ça maître?????????

 
Prix = coût de revient + plus value  
 
Le coût de revient incorporant toutes les charges, quelles soient fixes, variables, salariales, etc ... C'est juste la base de savoir ça, y'a même pas besoin de faire d'étude pour ça.
 
Et le CA lui est égale au prix fois la quantité, c'est pourtant très scolaire et même très simple.
 
Non ? C'est plus ça ? Mince alors ...
 

 
Pourquoi tu ressens le besoin de contre-argumenter à chaque fois dans ce cas ?

 
Ah parce que le fait de donner une définition de chiffre d'affaire et de prix est sensé légitimé toute la merde que tu as dite sur l'argent qui est sensé couvrir les charges (les bénéfices d'après toi - actuels ou antérieurs - dixit le roi de l'économie ) ou sur le fait que les charges ne peuvent être couvertes par le chiffre d'affaire (toujours d'après toi ).
 
J'ai juste essayé de t'expliquer que sous prétexte que tu dis que le prix "incorpore" (terme très mal choisi - comme tous tes termes d'ailleur) les charges, cela ne change rien au fait que la notion de charge n'est pas absorbée comme par magie dans le chiffre d'affaire comme tu as voulu le faire croire. En résumé, tu n'as encore rien compris. On va donc passer à l'exemple chiffré.
 
10 produits dont le cout de revient est de 3€ qui sont vendu à 5€ donne un chiffre d'affaire de 50€ (c'est bien ça colle à ta définition) et 30€ de charge (là aussi ça colle à ta définition).  
 
Je te cite : "De plus tu dis n'importe quoi : les charges ne peuvent être couvert par le CA étant donné que le CA = Prix * Quantité, et que le prix incorpore normalement le coût des charges..."
 
Je t'expliquais donc que malgré que les 50€ "incorpore" (j'utilise tes termes de merde) les charges, ça n'en reste pas moins le chiffre d'affaire ET malgré que le chiffre d'affaire est le résultat d'un calcul entre le volume produit * le prix, il n'en reste pas moins qu'il y a toujours 30€ de charges et donc que les charges sont bien couvertes par le chiffre d'affaire.  
 
Donc quand tu dis que les charges ne peuvent pas être couvertes par le chiffre d'affaire, tu racontes une fois de plus de la merde car les 30€ de charges existent toujours, malgré le fait que le chiffre d'affaire est de 50€. Et comment fait-on pour payer les 30€, avec les 50€ de chiffre d'affaire. Merde, c'est donc couvert par le chiffre d'affaire. Et il reste quoi, 20€ de... je te le donne ne mille, bénéfice.    
 
Putain de débile. Bref, on va arrêter là.

 
   
 
C'était dans les années 50 ça....

 

 
Pour la 3e fois, sais tu ce qu'es une association à but non lucratif et les différents status qui la régisse ?  
 
Tu veux un exemple d'association qui amasse un max de pognon chaque année sans dégager le mointre cts de bénéfice ? Renseigne toi sur l'INSEAD
 

 
Ben croire que le but 1er d'une entreprise est de faire du bénéfice, c'est un peu comme penser qu'une femme n'est bonne qu'à laver le linge et faire la popote du soir... un peu réducteur comme analyse, même pour quelqu'un n'ayant jamais fait un seul cours d'éco de sa vie.
 

 
Et alors ? Si Bolt fait le meilleur score, ca ne veut pas forcément dire qu'il n'y a personne sur terre pour le battre mais que pour l'instant, personne ne s'est mesuré à lui pour le battre... Tu as saisi la nuance ?
En extrapolant d'ailleurs ton exemple débile, c'est comme si je disais qu'il n'existe personne au monde capable de battre Chuck Norris ou LeBanner en melée... Bah oui, il suffit de regarder la TV pour s'en rendre compte
 
C'est mignon autant de naiveté quand même
 

 
Bien sur que non, puisque comme tu le dis, les différences d'utilisations sont telles que personne ne peut avoir un avis objectif sur le sujet. Pour reprendre encore une fois ton exemple débile, si je comparais une Lamborghini à une Lada 110.
 
Habitabilité: Lada
Performances: Lambo
Tenue de route Lambo
polyvalence: Lada
Fiabilité: Lada
Cout d'entretien: Lada
 
Ah merde, c'est donc la Lada la meilleur
 

 
Si c'est uniquement pour raconter des conneries, tu ferais mieux de la fermer quand même
 

 
Pour les investisseurs (parce que les développeurs libre eux, ne sont pas aux chômage ou rarement sans activité salariale), cela permet:
 
- La créations de futurs collaborateurs par le biais de projets subventionnés
- La main-mise sur certains brevets/fonctionnalités/codes
- Une vitrine technologique très intéressante, visible et relativement peu couteuse (cf HP)
 
C'est comme pour la publicité. Tu investis et tu récupères ton investissement. Sauf qu'ici, il n'est pas forcément question d'argent mais de marché.

---------------
"Just juice me."©  
->Le topic des grosses saveurs<-
-> Swap 2jz sur Soarer <-

Et dire que je me fais blablater quand je trolle un peu avec Arkhan

oui, mais là en l'occurence, c'est du trollage passionnel.    
 
Je passe lire ce topic de temps en temps juste pour voir un linuxien de plus ramasser ses dents
 
 

Ubuntu est comme ma Logan, il refuse de tomber en panne pour l'instant  

 
Intéressant, à peine tu vois une porte de sortie que tu la prends.
 
Je concède le point sur le CA. Mais en fait, et alors ?
Ça n'empêche que le CA du marché en lui même ne garantit rien sur les recettes. Et que donc on peut tout à fait se poser des questions sur le financement des projets du libre.
C'est tout ce que j'essaye de dire suite à ton trollage, dans lequel tu expliques qu'on se fait des couilles en or dans le libre. Ce qui n'est pas tout à fait vrai.
 

 
Une association à but non lucratif c'est déjà pas pareil qu'une entreprise. Et les entreprises à but non lucratifs c'est beaucoup plus rare, je suis prêt à parier que ça représente moins de 5 % des entreprises... Donc le but d'une entreprise c'est de faire un max de fric, sauf exception (dont font parti les entreprises à but non lucratif).
 

 
Ba c'est pourtant le cas. À quoi ça sert de calculer le coût marginal d'un produit par exemple ? À calculer à combien d'unités produites on obtient la plus grande plus-value possible. Donc l'entreprise ne vendra pas forcément toujours plus, mais uniquement ce qui lui permet de faire le plus de fric.
C'était juste un exemple pour montrer s'il le fallait, mais apparrement il le faut, que l'entreprise n'est pas une œuvre philanthropique, et qu'elle a bien pour but unique de faire un max de fric.
 

Personne ne s'est mesuré à bolt ? Il a couru tout seul à Pékin peut-être ? Et si d'autre sont prêt à le battre, et alors ? Il est le meilleur jusqu'à ce qu'on le bat, et voilà.
 

Ba t'en fait le jugement que tu veux.  
 

 
Parce que c'est pas une connerie de dire que seul les professionnels peuvent avoir un jugement objectif sur un produit ? Combien de produit ou service ont été conçus par des "pro" et se sont cassé la gueule car ça ne s'est jamais vendu ?  
Rappel : pour Crapahut je n'ai carrément « pas le droit de dire qu'un OS est meilleur qu'un autre ». Faut pas pousser non plus.
 

 
Sauf que Crapahut justifié la pérénité des projets par le seul montant des investissements. Or il ne suffit pas de balancer des euros pour être sûr de récupéré un ROI.
De même que pour lui seul la valeur (estimé) du CA du marché permet d'assurer des profits (qui sont réinvestit ou pas, c'est encore autre chose)

En même temps ma pseudo "réputation" sur le net, j'en ai un peu rien à carrer hein.

 

 
J'explique que l'on se fait des couilles en or... donc tu es en plus incapable de faire la différence entre une explication qui tend à te démontrer que majoritairement les gens ne travaillent pas gratuitement et se faire des couilles en or.
 
 

 
Une entreprise à but non lucratif n'est pas une entreprise... t'es pas la moitié d'un demeuré toi.  
 
1,6 millions de salariés en France travaillent pour ce que tu appelles des trucs qui ne sont pas des entreprises. Soit presque 7% des travailleurs actifs.  
 

 
C'est ta vision de l'entreprise, mais vu tes connaissances ridicules dans ce domaine il n'est pas étonnant que ta vision se restreint à cela.  
 

 
Encore une fois tu ne comprends rien. Quand 2 produits aussi aboutit ont une telle ampleur sur le marché et toujours un avenir certain, TOI, demeuré de compétition, tu n'as pas la compétence pour juger ce qui est de la merde ou pas.  
 
La seule chose que l'on peut dire c'est qu'un produit te convient mieux.  
 
Si, c'est de la merde, essaie de produire un produit aussi merdique et génères un marché aussi gigantesque que celui qui existe et après tu pourras juger ce que tu n'as pas la compétence de juger.
 

 
T'es déjà pas capable de comprendre ce que tu racontes alors ne vient pas essayer de me mettre ton niveau de compréhension dans la bouche, golio.  
 
Parce que ce que tu viens d'affirmer là, je ne l'ai jamais dit.

Alors explique moi les différences, que je rigole un bon coup...

Cela sert:
- A maitriser les couts d'ouvrages
- A réinvestir les plus-values engendrés par les ventes dans d'autres produits ou méthodes de productions
- A se développer dans d'autres pays/régions/planètes
- A bouffer la concurrence pour se retrouver en condition de monopole
- A dégager des salaires plus importants à leurs PDG.

Et ce, sans nécessairement dégager 1cts de bénéfice

Tu te contredis tout seul, ca fait peur

Voila, c'est un jugement purement subjectif selon mes critères. Donc en prétendant qu'une Lambo est meilleure qu'une Lada, tu racontes des bêtises.

Et c'est pareil pour les magazines informatiques en général, ils donnent leur avis, pas la parole d'évangile.

Tout simplement parce qu'au niveau des pros, ils sont rares à se servir d'un OS pour leur seul plaisir perso et donc savent objectivement ce qu'il faut au regard de l'organisation d'une entreprise quelconque et de toutes les contraintes que ça implique.

Ce n'est pas pour rien que peu d'entreprises sont enclins à migrer leurs parc sur du libre, et ce malgré le fait que leurs administrateurs soient des ayatollah Debian/Ubuntu GNU toussa.

Pour ma part, je ne dis pas que les néophytes n'ont pas à donner leur avis sur un sujet comme les OS... je dis simplement que ce sont des avis totalement inutiles puisque totalement subjectifs.

---------------
"Just juice me."©  
->Le topic des grosses saveurs<-
-> Swap 2jz sur Soarer <-

 
C'est une vision un peu élitiste des choses tout de même
 
Quand un néophyte utilise un OS, en général ce qui compte au départ c'est la simplicité.
 
Or de ce point de vue Ubuntu est plutôt bien placé ( pour une utilisation basique bien sur : surf, e-mail, et 2 3 conneries de bureautique comme taper une lettre ou faire un tableau )
 
La patron de Canonical l'a d'ailleurs bien exprimé :  tout ce qui doit encore être effectué en ligne de commande doit être considéré comme un bug

 
On a jamais dit que vous ne pouviez pas donner votre avis.
 
Mais il y a une différence majeure entre dire : "c'est de la merde" et dire "J'aime ou je n'aime pas" ou "ce produit correspond à mes besoins ou pas". Les deux derniers avis vous sont laissés libre car ils sont objectifs et correspondent à une vision de vos besoins et envies, le premier n'est laissé qu'à l'appréciation des professionnels car il ne peut correspondre qu'à une analyse technique.  
 
C'est vachement présomptueux d'oser affirmer que le produit qui est à l'origine de centaines de milliers d'emploi de part le monde est un produit merdique. Que c'est limite grâce au développement d'une entreprise comme Microsoft que l'informatique à pris une telle ampleur.  
 
Bref, vous avez beau essayer de réduire Windows à une politique marketing, il n'en reste pas moins que le meilleur emballage ne fera jamais passé de la merde pour du caviar. Et donc un produit tel que celui-là n'aurait pu perdurer aussi longtemps sont certaines qualités.

On verra bien l'année prochaine quand Google va arriver avec son OS gratuit et sa montagne de pognon derrière  

Sauf que c'est toi qui a affirmé qu'il se faisait des couilles en or, évidemment si tu changes de discours au fur et à mesure du débat, on a pas fini...
 
 

Jamais dit ça, prends au moins le temps de lire, ça nous fera gagner du temps.
 

Mon utilisation est néamoins la même que pour beaucoup d'autres individus : bureautique, surf, msn, mail ... Donc mon avis peut concerner pas mal de monde.

 
Tu sais que je retrouve exactement le même type d'argument sur la section violette ?

 
Ah si tu l'as dit et soutenu depuis plusieurs pages, retourne les lires. En même temps t'as une faculté à passer du coq à l'âne qu'il est normal qu'on ne suive plus le fil du débat. Me convaincre que Linux c'est de la daube en m'expliquant avec des phrases tortueuses à quoi correspond le CA, merci.  
 

Ba ... le but. Je dis ça comme ça ...
 

Mais dans le but final de faire du fric. Et c'était qu'un exemple parmi tant d'autres. J'ai pas la prétention, et je ne l'ai jamais eu, d'avoir la connaissance universelle.
 
 

 Faudrait que tu m'explique en quoi je me contredit là ?
J'ai juste dis que tous le monde pouvait constater que Bolt la mettait à tous le monde sur 100 m aujourd'hui (notamment par la télé). Et ?
Et le jour où un autre type battera son record, et bien on sera tous apte à le constater.
 
Par contre on peu aussi voir que c'est une daube au marathon (pour faire le parallèle avec la voiture qui répond à plusieurs critères). Sur des domaines précis on peut faire des comparaisons objective sans pour autant être diplômé pour chaque discipline. C'est tout ce que je dis, ni plus ni moins.
 
 

 
Où est-ce que j'ai donné la parole d'évangile sur ce topic ?
 
 
 

 
Sauf si l'on a une utilisation d'un type lambda.

Ba si, le marketing peut faire des miracles parfois. Sachant que Microsoft s'est dès le début arranger pour avoir une position de monopole, peu de monde n'ai ne serait-ce qu'au courant qu'il existe plusieurs OS différents.
On ne peut donc pas affirmer que Microsoft a obtenu cette position que par la qualité de ses produits, et ce n'est d'ailleurs pas le cas.
 
Donc de la à dire que c'est de la merde, admettons, mais on est en droit de le critiquer sévèrement quand il nous fait booter son PC en 12 minutes avec les paramètres par défaut alors qu'Ubuntu prend 1 minute 30, et Fedora certainement beaucoup avec la nouvelle version.
Nul besoin de sortir du MIT pour constater ça.
 
Après tu me crois ou pas, c'est un autre débat, le fait est que Vista m'emmerde tous le temps et rame chez moi, alors qu'avec Ubuntu c'est potable.

 
Encore heureux que tu n'as jamais dit, je te cite : "Une association à but non lucratif c'est déjà pas pareil qu'une entreprise."
 
 

 
C'est que tu es profondément bête si tu crois que j'essaie de te convaincre que Linux c'est de la daube. J'essaie juste de t'expliquer que linux est certes un bon système mais il souffre encore de pas mal de lacunes pour une utilisation grand publique et que Windows n'est pas de la merde non plus, c'est un très bon système qui a de grande qualité.  
 
La différence entre ton discours et le mien, c'est qu'à aucun moment je n'ai jeté la pierre à l'un ou l'autre système.
 
Et le discours sur le chiffre d'affaire n'a jamais eu pour mission de dénigrer l'un ou l'autre système mais simplement d'apporter un élément qui prouve que le marché du libre a un potentiel économique énorme. Et de là tu es parti dans tous les sens.  
 
Bref.  

 
Non mais recommence pas avec tes 12 min de boot, j'ai administré des réseaux de centaines de machines et je n'ai jamais vu ça.
 
Et si tu en es encore à croire que la position de monopole n'a été obtenue que par une bonne gestion du Marketing, tu te fourres le doigt dans l'œil. Microsoft à réussi à répondre aux besoins de l'utilisateur et à la demande là ou les autres ont pataugé. La voilà la vérité.  
 

 
De la merde peut être pas, mais un rapport qualité prix discutable on va dire
 
Avoir des concurrents qui proposent une alternative gratuite ( pour les particuliers ) c'est quand même le summum de la honte pour quelqu'un qui vend un produit à un tel prix

 
Ta remarque on peut la retourner dans l'autre sens. Avoir des concurrents obligés de brader leurs produits pour finir par les donner, c'est aussi une preuve de la grande force de Microsoft.
 
Il a fallu repenser tout le marché, toute l'approche du monde de l'entreprise, toute la méthodologie de profit au sein de l'entreprise, créer une idéologie, un sentiment d'appartenance à un groupe, etc... (c'est fout comme les derniers éléments cités sont les principes de bases du postionnement marketing) pour arriver à faire un peu peur au géant qu'est devenu Microsoft.

Oui ça je l'ai dit, mais j'ai jamais dit qu' « une entreprise c'est déjà pas pareil qu'une entreprise ».
Et effectivement une association c'est pas pareil qu'une entreprise. Et Canonical, pour reprendre l'exemple sur lequel on a débatu, est une entreprise qui n'a pas encore trouvé l'équilibre financier selon son dirigeant. D'où ma question de Candide « Pendant combien de temps vont-ils développer pour rien ? »
Que je peux corriger pour toi maintenant : « La pérénité du projet Linux est-elle assuré ? » en tout cas en terme financier. C'est tout.

 
La différence c'est que tu prends surtout bien soin de ne jamais trop te prononcé, ou alors de dévier sur d'autre sujet pour nager dans ton flow de troll, ceci dit ça marche bien, je le concède.

Non de là je t'ai juste répondu que le CA ne garantit rien en lui même. Qu'on faire d'énorme CA sans pour autant faire des bénèf', cf. le CA de GM, ce qui ne l'empêche pas de pleurer chez Obama pour avoir des subventions d'urgence.
Et j'en est donc déduis que tu fais étalage gratuit de tes connaissances sans que cela apporte réellement quelque chose dans le débat. C'est tout ce que j'ai essayé de dire.

Juré sur l'honneur.  
Moi non plus j'y croyais pas, j'ai chronométré pour le croire. Effectué sur un Acer Aspire 5315, c'est de la daube je le concède, n'empêche que Linux se démerde bien mieux là dessus.
Je t'invite même à boire pour le voir de tes yeux si tu veux.

 
Peut-être que Microsoft a été le premier a réussir un bon produit (pour l'époque), néanmoins la concurrence n'a pas pu se constituer par la politique "a computer on every desk and in every home, running Microsoft software." et de vente lié de Microsoft.

 
Est ce que le géant Google a fait sa fortune en vendant des logiciels ? non
 
Comme quoi on peut se faire un max de pognon avec d'autres méthodes  

 
Croire que des associations à but non lucratif ne fonctionne pas comme de véritable entreprise ou ne font pas, pour certaines tourner des dizaines de millions d'euro, c'est très mal connaitre le système. En même temps d'un gamin qui n'a jamais travaillé de sa vie, je n'aurais pas du en attendre beaucoup plus. Surtout quand on prétend donner son avis sur une organisation du monde du travail international alors que tu n'as même pas les connaissances nationales nécessaires à ton analyse.
 
 

 
C'est parce que tu ne sais pas t'exprimer que tu es confronté à de tel problème dans la discussion.  
 

 
Ce n'est pas parce que tu n'y vois aucune utilité que cette info n'apportait rien.  
C'est juste que tu n'as pas le potentiel intellectuel suffisant pour comprendre l'impact d'une telle info. Il n'y aucun étalage à dire qu'il existe un marché de 35 milliards pour l'année 2008. Si pour toi, c'est étaler ses connaissances c'est que les tiennes (de connaissances) sont vachement réduites.  

Ca débat sévère ici

 
Non pitié pas toi.
 
Tu crois que google ne vend rien ? Aucun logiciel ?

 
Ils ont d'autres méthodes que Microsoft en tout cas pour les particuliers :
- la plupart des logiciels connus qu'ils proposent au grand public sont gratuits ( Google earth, Picasa, etc... )
- leur futur OS sera gratuit

 
Oui voilà
 
Chiffre 2005 :
 
Revenue     $6.138 Billion USD  
Net Income $1.465 Billion USD  
 
Ils ont fait 6 milliards de chiffre d'affaire et 1,5 milliards de bénéfice avec des produits et services gratuits.

 

 
Tu crois que je suis pas au courant qu'ils gagnent du pognon ?
 
http://www.journaldunet.com/0405/0 [...] ogle.shtml
 
Mais en tout cas, ils ont pas retiré un centime sur mon compte quand j'ai voulu installer un de leur logiciel, ça c'est sur et c'est tout ce qui m'importe au fond