Reprise du message précédent :

Le problème est à l'échelle mondiale pas seulement au niveau français
C'est pas tant le nombre de tempêtes qui est important mais leur violence
Les scientifiques prévoient une augmentation de la température globale comprise entre 1,5 et 4° d'ici la fin du siècle
Après que la France soit meilleure élève que ses voisins tant mieux mais rien ne nous empêche de continuer a progresser...
Après toi visblement la seule chose qui t'inquiete ce sont les taxes sur les carburants ou sur les émissions de CO2
Sache que si  le carburant était bon marché ou les grosses automobiles étaient accesibles au plus grand nombre on en serait a une situation analogue a celles des Etats Unis ou la consommation moyenne du parc roulant tourne autour de 20L/100km
Au moins la situation actuelle (forte taxation des carburants) fait que la majorité des automobilistes européens restent raisonnable  

Ils vont à la facilité...

 
Nucléaire.
 
C'est à mon sens, quand même bien plus propre que les centrales thermiques
 
Le top, c'est de "l'hydrolien", c'est à dire des éoliennes sous-marines, car l'eau étant un fluide incompressible, en plaçant ce genre de centrale dans un fort courant (exemple : Le courant atlantique nord), on génère énormément d'électricité. Ce genre de truc, c'est l'avenir.

---------------
Prêt pour la saison avec mon chien

Merci a degaulle et au nucleaire

Faut arrêter de dire aux automobilistes de prendre leurs vélos mais dire à l'état de faire plus de pistes cyclables!
Dans les conditions actuelles peu de routes permettent de faire ces trajets en vélo en toute sécurité vu le trafic. Et puis l'éloignement du lieux de travail rend obligatoire la voiture (60km/jour pour moi et train ou bus impossible).
TOUT LE MONDE N'HABITE PAS EN VILLE!!!

Malheureusement car au bout du compte, ca serait plus écologique...

J'espere sincerement par contre que la location de velo comme ça se fait a lyon va se developpé a paris mais si pour le moment c'est pas trop adapté

 
Je crois qu'une tentative est prévue pour cette été.

 
T'as pensé à démanager?

C'est un bon concept je trouve...  

 
En esperent que certain connard evite de sacagé les velos  

A Paris, c'est pô gagné...

 
Ouais, mais manque de bol, toutes les usines ne sont pas en bordure de centre ville, donc à un moment, faut choisir

---------------
Prêt pour la saison avec mon chien

 
Mais bon, combien de CO2 rejette un cycliste en plein effort par rapport à la marche à pied.. combien de douches par jour en été pour éviter ses odeurs de transpirations... combien de machines à laver pour ses auréoles sous les bras...

130g/c02, c'est déjà ce que sont capables de faire plein de voitures sur le marché actuellement.

 
   
Le problème c'est que si on voulais basculer des aujourd'hui une bonne partie du parc auto en électrique il faudrais augmenter fortement le nombre des centrales nucléaire.
Et l'ordre de grandeur du temps entre la décision initiale de construction et sa mise en exploitation est de l'ordre de 15-20 ans.
Il faudrais donc prendre la décision tout de suite d'un déploiement massif, tout en favorisant quand même des solutions intermédiaires. Car pour rester dans la news du Topic, on parle de l'objectif pour 2012, soit du très court terme sur ce genre de sujets.
 
Et dernière problématique, pour une utilisation de grande ampleur a l'échelle mondiale, la disponibilité du combustible (sans parler du problème des déchets, mais ce n'est pas rédhibitoire). En effet les réserves prouvées d'uranium dans le monde, représentent 150 ans de consommation au rythme actuel. De l'ordre de 5 ans si on devais fournir la totalité de l'énergie mondiale avec. On peut améliorer les rendements, trouver de nouveaux gisements... Mais ce n'est quand même pas, au niveau de connaissances scientifiques actuelles, une solution mondiale au problèmes d'énergie a moyen/long termes.    
 

 
Je connais    des prototypes de type marin ou fluvial sont déjà en activité de part le monde.
J'aime aussi beaucoup l'ETM qui est très prometteur, mais qui est a réserver aux zones chaudes, donc les DOM en ce qui nous concerne.
 
Mais la aussi, même en exploitant le "gisement" au maximum, cela ne permettrait pas de couvrir les besoins mondiaux a moyen/long terme.
 
 
Je te rassure (ou pas en l'occurrence) je n'ai pas de solution a apporter. Il faut développer au maximum toutes ces alternatives et surtout en trouver d'autres encore. Et espérer que la fusion tienne ces promesses, puis qu'on arrive a tenir jusqu'à ce qu'elle soit opérationnelle.      
 
 

---------------

Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.   B. F.

 
   
Je pense que l'objectif est d'obtenir cela pour la moyenne du parc automobile.
Mais la dépêche n'est pas claire du tout la dessus.  

---------------

Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.   B. F.

Oui, bref, du blabla.
Tu ne connais rien du réchauffement climatique, ni aucun ordre de grandeur, ni ce que ça a comme impact réel et tu te contentes de répéter les infos des médias sans jamais creuser la question. Merci    
Pour déterminer ce que tu sais vraiment, fais ces QCM sur le changement climatique et on en reparlera.

Je plussoie. Sur Bordeaux, ils ont mis des milliards dans le tram qui non seulement est un goufre pour les finances de la ville mais en plus une horreur pour les vélos. Pas mal de rues 2 voies avec couloir vélo sont transformées en rue 2 voie avec couloir centrale pour le tram.  
Résultat, tu te retrouves à vélo sur la même voie qu'une voiture qui ne peut jamais te dépasser. Moi je suis fan de vélo et je peux faire facilement du 40 km/h mais imagine le pékin avec son vélo pourri talonné par un bus  
Lobbies ferroviaire et nucléaire  

 
Pas des masses, sauf les très petites cylindrées. Si tu regardes BM, Audi, aucune de leurs voitures n'atteint ça.
Même la 207 est au-dessus de 130g/CO2.

"Plein", c'est vague. La moyenne, c'est 163 g/km.

Tu ne réponds qu'a ce qui t'arrange
Ton seul souci est le taux de taxation des carburants et des véhicules, certainement pas les conséquences de notre surconsommation d'energie

De toutes facons quoi qu'il arrive d'un point de vue énergétique, l'état récupérera d'une facon ou d'une autre l'argent qu'il gagne avec les carburants actuels classiques (il ne me semble pas que la France, comme la plupart des pays européens d'ailleurs , ait un budget excédentaire )
Cette réflexion est donc tout à fait stérile et digne d'un pillier de comptoir du café du commerce
Bref je te laisse avec ta logique implacable et ta connaissance "supérieure" du sujet

Les US consomment 40% plus d'essence... Ils pourraient commencer à faire des efforts. En fait ici(je suis au Canada) les mazout et les citadines c'est très marginal(la smart comme citadine et les VW sont les seuls diesel).

Qu'est ce que t'en sais ? Parle pas de chose que tu ne sais pas.
 

La TIPP, c'est 25 milliards d'euro soit environ 10% des recettes de l'Etat. On introduit 5% de biocarburant sur lequel il n'y a plus de TIPP (je ne vois pas comment faire sinon vu le surcout de production du biocarburant par rapport au bon vieux pétrole qui sort du sol) et boum, ça fait d'un coup 1,25 milliards euros de moins.
 
Explique nous comment l'Etat, "d'une façon comme une autre", récupère ce 1,25 milliards d'euro de manque à gagner, stp ? En attendant, patron, sers notre ami boulboul un autre jaune.  

 
 
Gna gna c'est pas à moi de le faire, c'est eux ils sont plus polluants que moi ...
 
Mais c'est quoi ces comportements puériles ???  
1°) la france en tant que pays riche pollue moins que ses voisins, mais POLLUE beaucoup TROP tout de même.... si tous les pays étaient comme nous, je n'ose imaginer la dose de CO2 dans l'atmosphère...
 
2°) le réchauffement est global, et il s'agit aussi de montrer l'exemple pour montrer que c'est possible.

Le prix des véhicules neufs va croître considérablement car il faudra amortir les coûts de R&D nécessaires pour atteindre cet objectif.
 
Du coup, on peut s'attendre à un nouveau fléchissement des ventes de véhicules neufs. Par conséquent, l'âge moyen du parc automobile s'allongera.  
 
On risquera donc d'avoir davantage de véhicules vieillissants et donc plus polluants en circulation.
 
D'un autre côté, c'est une étape probablement nécessaire pour favoriser le développement de nouvelles technologies et amortir leur coût par une production de masse.
 
Ca reste quand même pas simple techniquement, à moins d'interdire carrément toutes les grosses cylindrées. C'est ce qui fait réagir les constructeurs allemands.

 
Non, il s'agit juste de construire de PETITES voitures, LIGHT sans ces merdes d'irbags et cie.
quand tu vois que la 207 fait la taille d'une 306... les moteurs ont progréssé mais ces progrès sont annihilés par l'embonpoint des voitures.
 
 

   
Faudrait enlever aussi les ceintures peut-être, les appuies tête...?

 
Il est à ce jour impensable de revenir en arrière sur les questions de sécurité, qu'elle soit active ou passive.
 
Si tu veux vraiment gagner en poids, il faut parier sur de nouveaux matériaux.
 
Dans ce cas, le prix des voitures neuves augmentera encore plus.
 
Ou alors, l'objectif n'est pas de favorise un développement technologique, mais de revenir en arrière. Ce serait une première dans l'histoire de l'humanité.

 
Ce genre de mot : "impensable" est hors de propos lorsqu'on evoque le réchauffement. Car oui, il faut TOUT envisager, y compris ce qu'on pourrait voir comme un retour en arrière.
 
Personnellement, à l'heure actuelle le poids et la consommation sont les seuls critères que je regarde. RAB du look, des perfs, etc. ( j'adore les voitures de sports, mais j'ai pas les moyens... donc ma voiture est un moyen de locomotion )
 
Or j'ai peu de choix... hormis la logan peut etre : son prix, son niveau d'equipement de base me suffisent TRES LARGEMENT. Et plein de gens sont comme moi, ils s'en branlent de la clim, les JA de 28 pouces, l'autoradio MP3, l'airbag sextuple renforcé.... ils veulent une voiture éco, legère, fiable.  
donc si, c'est pensable.
 
Il faut DIVERSIFIER l'offre. Laisser les paquebots de 2 tonnes bourrés de merdes pour ceux qui veulent, et faire des voitures light-eco pour les gens comme moi

 
Pour les JA, je choisis plutôt les 32 pouces en alu brossé et l'autoradio MP3 4X200 watts, au moins
Toutes les voitures sont suréquipés avec des choses parfoirs totalement inutiles, mais certians sont devenus indispensables à la sécurité (ABS, Airbags).
Ca m'étonnerait beaucoup qu'on remonte le temps, l'acheteur de base est aussi content quand il a le GPS, les sièges chauffants et toutes ces conneries dont on se passe très bien.  

 
On ne peut pas tout envisager, quelle que soit la question. Par exemple, pour lutter contre le réchauffement climatique, il y a une solution très simple : l'hiver nucléaire. Faut-il l'envisager ? Bien sûr que non.
 
Je persiste à dire qu'il est impensable de sacrifier les progrés réalisé en termes de sécurité pour gagner quelques kilos.

Avant que j'acquiece cette bonne volonté européenne, j'aimerai savoir :
 
- Pourquoi l'europe autorise 3 fois plus de dégagement de CO2 par les anglais qui sont moins nombreux que nous que par les français ? et 2 x plus pour les allemands      
 
- Pourquoi l'europe impose des normes qui alourdissent les véhicules et en augmente la conso, et de l'autre coté veut imposer de réduire ce qu'elle engendre en grande partie ?
 
- Pourquoi l'europe ne communique-t-elle pas sur le cout de ces mesures qui ont été chiffrés à  3400 € par véhicule ?
 
- Pourquoi l'europe qui veux le bonheur de notre planete, a t elle des batiment chauffés ou climatisés toute l'année à Strasbourg, à Bruxelle ou ailleurs, pour contenter la fierté de certains pays fondateurs, ce qui implique des va et vient incessants en avion bien polluant pour le personnel et les élus ?
 
A part ça je me sens européen, mais il y a vraiment des coups de pieds au c*l qui se perdent    
Ma saxo consomme et rejete moins de CO2 qu'une Prius, et je n'ai aucun réduction d'impot, aucune carte grise gratuite, je m'en fou, ca me coute moins cher à faire rouler quand meme, mais on vraiment pris pour des billes    
Je ne veux plus me mettre à 4 pattes et faire la truie devant ces idées débiles et incohérentes    
 
Ca va voter sec s'il ont toujours pas compris    
 
 
 
 
 
 
 

Par "voter sec", je suppose que tu veux dire voter blanc non ? Sinon, dommage pour toi parce que tu ne trouveras pas un candidat dénonce ces "idées débiles", notamment la réduction de CO2.

Pareil pour moi, j'utilises le métro et mes pieds et j'ai pas de réductions d'impôts..

manquerait pu que ça !