Reprise du message précédent :

 
C'est inclu dans les 150 euros mensuels.

Plutôt que de proposer un accés plus facile à la location et au logement, il vaudrait mieux AMHA protéger efficacement les locataires qui payent normalement leur loyer et pouvoir virer beaucoup plus facilement les locataires indélicats.
 
Les garanties demandées baisseraient et le nombre de biens disponibles à la location feraient l'inverse.
 
Ce qui est benefique pour tous le monde.

Ben ouais
 
Et puis pour les SDF, sécuriser les foyers existants. Mais bon, c'est trop simple, ça doit pas être assez bien médiatiquement parlant

Comme l'a dit si bien marine,ce matin sur radio france, protégeons les propiétaires, et ils ne refuseront plus de louer.

 
Marine qui cela ?
 
Ah oui la fille Le Pen, la kapo blonde qui revendique la préférence nationale pour les logements sociaux, je t'en foutrais moi

Tout a fait d'accord avec olive_ing, commencer par faire ce qui peut être fais rapidement avant de dire de jolies phrases qui ne seront finalement jamais mise en place.

 
Ben c'est pas spécialement con ce qu'elle a dit

---------------
"Just juice me."©  
->Le topic des grosses saveurs<-
-> Swap 2jz sur Soarer <-

 
Cela l'est totalement, la notion de préférence nationale est inadmissible et ne correspond pas aux valeurs francaises fierté de notre République, devant l'indignité de certaines situations nous sommes forcément tous égaux.

 
En quoi est ce choquant de donner en priorité des logements sociaux au francais (peut importe l'origine j'entend) qu'a d'autres ?
 
Doit on faire des logements sociaux pour tout le monde ?
 
Tes préjugés t'ont surement empéché de lire plus loin que le bout de ton nez et de comprendre qu'elle parlait de français et pas de français de souche.
 

Je suis englais, j'ai du mal à me loger, j me dis chic, je vais aller en France ou on vas me fournir un lgement à l'oeil ou presque et rapidement sinon procés....ca va être un sacré bordel.

 
Pas ca, banane
 
je parle du fait qu'il faille proteger les propriétaires pour qu'on puisse mieux louer aux gens  

---------------
"Just juice me."©  
->Le topic des grosses saveurs<-
-> Swap 2jz sur Soarer <-

 
J ai également entendu une petite partie de ce qui a été dis ce matin a la radio et en ce qui concerne les protections supplémentaires pour les propriétaires et une préférence des attributions de logement sociaux au citoyens Français je trouve que ce n'est pas a rejeté par principe parceque proposé par le FN.    Pour moi cela semble une proposition très sensée.
 
Ce qui est proposé par les autres partis meme de droite me semble ridicule et utopique de toute manière. Je ne veux pas payé pour des logements sociaux qui sont offerts a tous ceux qui viennent profiter ou profitent déja des déja nombreux avantage offert par la france (valeur république, égalité.... )    
 
Déja les bénificiares d'avantage sociaux en france sont trop nombreux et en abuse, il faudrait ouvrir les yeux un peu quand meme. Plus on proposera d'avantages sociaux plus les personnes en bénificiant en demanderont!!!  
Les RMIste et autres qui ont le cable/satellite console de jeux portable dernier cris (tout le monde n est pas dans ce cas je sais...) ne trouveront jamais de raison de chercher un travail si on leur en donne plus des qu il le demande, ceux qui gagne le SMIC sont très loins de tous avoir ces équipements alors pourquoi se serait payé par l'état en passant par le RMI?
 
Sinon pour ce qui est de l'égalité il me semble que les frais (sécu sociale et autres) sont financé quand même par ceux qui paient un impot. Donc l'égalité est au nivau du service mais pas de son paiment :c est gratuit pour ceux ne travail pas et ne sont pas intégré  mais pas pour les autres ??? Il s agit donc de fraternité en l occurence, et moi la fraternité j'arrive a épuisement...  

N'importe nawak
 
 
Primo: le fait de rassurer les propriétaire et de leur apporter des garanties, ca serait une bonne chose bien entendu  
 
 
Deuxio: Pourquoi donner en premier au francais. Ben parce que c'est tellement logique qu'on devrait même pas se poser la question
Les francais paye ensemble des taxes. C'est normal que l'argent des francais retombent en premier sur les francais
Deuxièment chose, les etrangers ont fait le choix de venir en france. Il faut en assumer les conséquences et comprendre que permettre a une personne de vivre sur un territoire sécurisé et ou il est possible de travailler et de gagner plus que correctement sa vie (comparé au reste du monde), c'est déja un grand cadeau que la france leur fait. Il faut pas non plus demander tout et n'importe quoi. Quand tu es immigré, tu as logiquement plus de devoir envers l'état qui t'acceuille qu'un locale. Bien des pays fonctionne sur ce principe et ca ne pause pas de problème (je tiens a préciser que j'ai vécu dans cette situation quand j'était a l'etranger: aucune aide, et des tarif - pour les université - a faire peur)
Quand au clandestins, pour moi, il est hors de question de leur fournir des logements. Ces personne enfreinent la loi en refusant de se soumettre a la procédure légale d'immigration. Le renvoi chez eux vite fait n'est que pur justice alors

 
c'est pas ça qu'elle veut dire.
 
Elle estime juste qu'un Français  avec des papiers salarié qui cotise soit prioritaire à un étranger en sitiation irrégulière qui ne travaille pas et qui ne fait que profiter des avantages sociaux Français.
 

Juste une question que je me pose, le RMI est versé uniquement aux personnes possédant une carte d'identité française ou a n'importe qu'elle personne justifiant une adresse en France ?

Tu n'as jamais besoin d'etre francais pour recevoir une prestation sociale en France.
Tu peux meme en recevoir en etant en situation irreguliere....

 
Voir même hors de nos frontières.

 
Bah oui mais ziriako il a vu 'le pen' et donc pour lui c'est méchant pas beau.  

J'aime beaucoup le debat sur la protection des proprietaires!
 
Pour apporter ma petite brique a l'edifice, j'ai une grand mere qui possede un petit appart dans mon village et qui le louait a une femme divorcee... apres quelques annnees, ma grand mere a appris que cete femme etait surendettee et ne pouvais plus paye. Grace a la loi, pas moyen de la foutre dehors et cette femme doit a ma grand mere plus de 15000 euros. Le seul truc qui l'a fait partir c'est quand la reserve de fuel a ete totalement a sec et qu'elle n'avait plus de combine pour la remplir. Donc aujourd'hui, au lieu d'avoir ameliore sa retraite, ma grand mere a perdu beaucoup, et pas la meme occasion ma famille.
 
Alors en plus des soucis apportes a ma grand mere (veuve de 90 ans) et d'un appart aujourd'hui a refaire, je pense qu'il serait grand temps d'aider les proprio.
Je connais pas mal de gens qui ont des apparts corrects dans des grandes villes mais qui ne veulent pas louer a cause des emmerdes qu'ils risquent.
 
Decidement je ne comprends pas comment on peut ne pas vouloir aider les proprio.
 
PS: bonne annee a tous!

 
 
Ne t'inquiètes pas, tonton Ziriako va venir t'expliquer. En gros ça va donner un truc du genre :
- proprio = pas beau vilain méchant = ta grand mère devrait avoir honte de louer si cher à une pauvre femme divorcée
- locataire = gentil = cette pauvre femme divorcée, être escroquée par une vieille, qui veut même pas lui acheter du fioul en plus
 
 

 
et oui ! en ce moment il vaut mieux investir ailleurs que dans le locatif ..
nos bonnes âmes bien pensantes sont incapables de comprendre que pour développer l'offre de logement il faut qu'il y ait un intérêt à y investir.  
je place mon fric dans des entreprises, tant pis pour le logement ..

La location comporte des risques. Il y a des placements qui apportent le même rendement sans soucis.

Soit mais pourquoi vouloir toujours agir contre le proprio au motif que c'est déjà risqué?
 
Pourquoi ne pourrait-on pas saisir des revenus de placements financiers surs pour les offrir à des gens dans le besoin pour qu'ils puissent honorer leur loyer?
C'est somme tout pas plus débile que certaines idées progressistes de réquisition de biens...
 
 

C'est tout a fait vrai. Il y a plein d'argent en bourse dont les propriétaires ne font rien (l'argent, ca sert a s'acheter une bagnole, de la bouffe, etc... mais pas a copuler avec des sicav afin d'elever une portée d'actions ).
 
On pourrait, de la même facon, demander un droit à l'argent opposable et saisir l'argent que toutes ces pd2riches ont et dont ils n'ont que faire
 
 
 
 
 
 
.... C'est pas plus stupide Les appart vides, c'est de la spéculation pur et simple à 99.99%. C'est du même accabi que de jouer en bourse Alors pourquoi faire une différence ?

Dans le cas de Cédric, ca pourrait être pour précipiter un krack immo attendu comme le messi..

 
Exactement, un logement vide, par exemple, a un meilleur rendement que le cac 40 depuis 6 ans.