La question est simple.
Tout le monde sait que lorsqu'on achette un icket de lotterie on paye plus que l'esperence de gain. En gros on paye pour du risque.
En bourse c'est l'inverse, on est payé pour du risque.
Alors selon vous est-il rationnel d'acheter un ticket de loto ?

j'ai voté 3! l'espoir fais vivre!! on a tous le droit de réver un peu!

---------------
          Membre de la FA Team             BAT's member  
 
           

Bah ça vaut la peine de tenter le coup.
 
La chance est infîme mais quand ça passe...

Le choix 4 s'impose.
 
Cambrioler une banque a plus de chances de réussir.

Vas-y, on te regarde.

 

 
M'en parles pas, on a vu ça dans mon cours...
 
"Sachant que les gens s'assurent et payent pour éliminer le risque, est-il rationnel de leur part d'acheter des tickets de loterie?"... La même hein!
 
Le prof dirait que cela dépend du profil de leur aversion au risque, qui peut être variable selon le gain (qui peut être négatif, c'est au sens général).

100% des gagnants ont tenté leur chance non ?

C'est un cours de quoi ?
Cette question est effectivement classique et tout a fait a propos lorsqu'on regarde des marchés financier ou le risque a un prix ...

Bref, acheter un ticket de loterie c'est un peut comme le paris de pascal. Il disait que meme si on y croyais pas en dieux on pouvait quand meme prier parce que vu ce qu'on nous prometais ca valais le coup de passer un peut de temps... Donc il etait rationnel de prier.
Pour la loterie vu le changement dans la vie de celui qui gagne c'est pas forcement irrationnel de miser quelques euros...

 
Ben oui complètement.. ^^
Théorie des choix ?
 

 
Mais combien d'euros ?

Je fume pas donc au pire, un loto ou un euromillion à 1,50 euros ça coute moins cher, c'est moins dangereux, et même si elle est minime, il y a une chance de retour sur investissement par rapport à la clope.

C'est 2 euros la loterie non ? C'est pas cher pour gagner une petite centaine de million pour les grosses loteries (euromillion)

 
Ah si tu compares par rapport au gain
 
Après à Euromillions.. on peut miser beaucoup plus sur une grille.. je sais pas trop comment ça marche

Ca c'est rationnel.
 
T'es moins con que t'en à l'air.

Si tu depenses 300€ par tirage la effectivement tu auras beaucoup de mal a faire passer ca pour un acte rationnel

 
"Théorie économique de l'information et de l'incertain" en gros des modèles économiques de décision des agents en incertitude.
 
Mais j'ia un prof un peu particulier qui rend ça assez difficile.
 

 
Marchés financiers aussi abordés dans ce cours... Mais franchement j'ai un peu du mal avec cette partie, je dois l'avouer...
 

 
Un sujet un peu différent à mon avis.
 

 
Vrai, mais ça peut changer au cas où on joue de manière répétée.
Certes, c'est 2 euros, mais vu les probabilités (euromillion: 1/76 000 000) même en jouant toute sa vie on ne peut être sûr d'obtenir un gain vraiment important.
Et là l'arbitrage est entre gagner, et perdre 2€ + 2€ + 2€ +... + 2€ un très grand nombre de fois.
 
Si j'étais un psychopathe, on prendrait la valeur actualisée en plus.

 
En gros c'est ça... Ce que j'en ai compris en tous cas.

L'auteur du topic regarde Columbo.

Pour dire si c'est rationnel ou non, il faudrait savoir quel est le but de l'être rationnel.
Mais je serais tenté de dire que, dans la loterie, la seule entité rationnelle, c'est la fdj.

 
Le truc étant aussi de savoir ce qu'on défini par "rationnel" finalement...

Oui mais meme en jouant 2 euros toute ta vie tu ne pouras jamais capitaliser la cagnote de l'euromillion... Donc pas d'arbitrage
Si tu avait deja les millions sur ton compte la l'arbitrage serait simple a realiser mais si u est smicard sans aucun espoire d'avoir mieux...

En plus c'est vrai la TV est allumé sur TF1 et j'avais meme pas fait le raprochement. Comme quoi ca influance l'esprit

L'être humain est bête.
 
Il joue le plus au jeu où il a le moins de chance de gagner.

Si on defini la rationnalité faiblement "tout ce qui n'est pas irrationnel" et ou l'on definirais l'irrationalité par le fait de choisir une strategie pour la quelle on est toujour perdant.

 
Il peut y avoir un arbitrage.
 
Parcequ'en fait on s'intéresse à la valeur psychologique de l'argent...
 
2€ n'ont pas la même valeur psychologique pour tout le monde, on est d'accord.
 
Donc on peut arbitrer entre une perte régulière de deux euros dans l'état "smicard" avec la proba très faible de gagner à chaque fois, et le "statut quo".

Jouer toute sa vie au loto n'est pas une strategie dominée. Par contre jouer tous les jours au banco est une strategie dominée ^parce qu'a coup sur tu vas perdre par rapport a la stategie qui consisterais a placer l'argent de ton jeu

 
Et encore, j'ai 40 de fièvre là

On peut arbitrer des deux coté, donc il n'y a pas d'arbitrage

 
J'te fais kiffer hein ?

Pas vraiment : ce que t'apport un jeu comme le loto, ce n'est pas que de l'argent...
Le loto, ça t'apporte de l'excitation (savoir si tu vas gagner ou pas) et de l'argent... si tu gagnes.
Celui qui joue, il achète sa petite dose d'aventure ( "et si je gagnais" ce n'est pas plus con que d'acheter des clopes. ) et il parie sur le gain.
Mais qu'il gagne ou qu'il perde, il aura quand même sa dose d'aventure.

Et on comptabilise un gain financier ? Emotionnel ?

 
Bah si avec les 20 euros il va au putes, il aura aussi sa dose d'aventure et il est sûr du résultat nan ?

 
En plus, t'es manager, typiquement le genre de boulot qui m'excite chez une nana