Reprise du message précédent :

---------------
Papa de Célya
 
On aurait pu dire de Jeanne d'Arc : "Elle a frit, elle a tout compris !"

 
MOi je m'en battrai les couilles

---------------
Papa de Célya
 
On aurait pu dire de Jeanne d'Arc : "Elle a frit, elle a tout compris !"

Et après ça veut donner des leçons aux immigrés

 
 
C'est triste de voir un type, pourtant intelligent, proposer ce genre de conneries.

+1
C'est lamentable.

 
Taxer des français qui font leur activité économique et résident ailleurs est un non-sens.
 
La France n'a rien à voir avec les richesses qu'ils créent à l'étranger, les impôts doivent être perçus par les pays étrangers en question et non la France.
 
Un américain vivant et travaillant en France paie ses impôts à la France, un français aux USA ne doit rien à la France.
 
 
Effectivement, moi je comprends ceux qui changeraient de nationalité, j'aurais honte d'avoir celle d'un pays pratiquant ce genre de politique.

que n eferait pas un politique dans l'espoir d'un maroquin..

 
Y a du frique en jeu
 

 
Cédric tu devrais comprendre non?
 

---------------
Papa de Célya
 
On aurait pu dire de Jeanne d'Arc : "Elle a frit, elle a tout compris !"

 
 
Mon ex prof d'anglais (américaine) me disait qu'elle payait des impots en france et aux USA

---------------
Papa de Célya
 
On aurait pu dire de Jeanne d'Arc : "Elle a frit, elle a tout compris !"

Tu sais si c'est pas le sien..  
 
 

A quand la fermeture des frontières pour empêcher les français de s'exiler ? Avec des clotures électrifiées et des miradors, ce serait mieux.
 
Quoique la solution de DSK est finalement encore plus vicieuse. En effet, les français vivant à l'étranger ne coûtent rien ou presque à la collectivité, mais on les fait payer quand même comme ceux qui bénéficient des infrastructures et des services publics.
 
En somme, c'est un impôt sur la naissance. Tu nais français, tu es redevable à vie au fisc, même si tu passes le restant de tes jours à bosser, cotiser et payer des impôts dans un autre pays.
 
C'est odieux. C'est monstrueux. Quel esprit dégénéré a pu concevoir une chose pareille ?
 

 
Elle a peut-être des trucs aux USA... Comme de l'immo par exemple.

 
Parceque tu crois que les immigrés viennent en France pour la beauté du pays et de sa culture?
 
Eux aussi changent de pays et de nationalité bien souvent pour de l'argent.

Tu crois que les gens changent de pays pour quelle raison ?
Si les gens changent de nationalité, c'est bien parce qu'ils pensent être mieux là où ils vont...  
 
Je suppose que tu as le même avis méprisant pour ceux qui ont immigré en France et qui en ont adopté la nationalité ?
 

Mais moi je ne leur donne pas de leçons

Non, tu dis juste qu'une personne qui change de nationalité parce qu'elle pense être mieux ailleurs est "lamentable".
 
C'est on ne peut plus xénophobe comme jugement.

Si tu ne fais pas la différence entre quelqu'un qui fui la misère et/ou la guerre, et un riche qui veut payer moins d'impôt, désolé mais je ne peux rien pour toi, et nous n'avons vraiment pas les même valeurs.

C'est juste qu'un entrepreneur d'aujourd'hui, ça n'a rien à voir avec le patron à cigare de la fin du XIXème que nous présentent certains.
 
Si un créateur a une idée d'entreprise, qu'il ne peut pas la réaliser dans un pays, mais qu'on accueille à bras ouverts pour le faire ailleurs, il va choisir d'aller là où il peut le faire, ou même titre que des jeunes qu'on empêche de jouer au foot sur un terrain iront jouer ailleurs.
 
C'est pas une question de richesse, mais juste une question de "climat fiscal" : En France, on a une fiscalité qui pénalise à mort la prise de risque.  

 
Les entrepreneurs ont un rôle social (rien à voir avec la position sociale) important. C'est eux qui font des projets, investissent, et prennent les risques, en tous cas c'est ce qu'ils doivent faire.
 
Une société telle que la nôtre a besoin de cette catégorie de personnes, après il faut effectivement les inciter à avoir le comportement bénéfique à la société (prise de risque/investissement), qu'ils n'ont pas toujours de nos jours ( tendance à la "rente", dividendes plutôt qu'investissement).
 
Les patrons ne sont pas nos enemis, il faut les aimer aussi (c)

Les deux partent pour des raisons économique.

 
La guerre, ça peut être des raisons politiques ou tout bêtement de sécurité.  
 
Les raisons économiques, c'est pour avoir un meilleur niveau de vie, gagner plus d'argent.
 
Les deux peuvent se comprendre: ça fait un bout de temps que je me dis que si j'étais un noir africain, moi aussi je prendrais ma pirogue pour aller en Europe.
Désolé pour la caricature, n'empêche que c'est vrai.

Avant de faire des plans sur la comète, il faudrait avoir plus de détails sur ce que Royal proposera et les conditions d'application

C'est tout de même incomparable

La motivation de base est la même : vivre mieux, plus confortablement, pour soit même et ses proches. Et entre les très pauvres et les très riches y'a aussi les classes moyennes, qui vont chercher du boulot (ou un meilleur salaire) dans des pays plus souriants. Eux aussi sont inspirés par le même désir de vivre mieux, et ils n'ont pas non plus à en avoir honte

Il n'y a pas de mystère : On n'a quasiment pas de "business angels" en France parce que tout est fait pour entraver leur action.
 
C'est quoi, un "business angel" ? C'est un type qui a réussi une des ses projets (parce qu'il faut souvent se planter plusieurs fois avant d'y arriver), et qui décide de réinvestir (avec de gros risques) ce qu'il a gagné la fois où ça a marché dans des concepts nouveaux, histoire d'aider des créateurs à développer leur entreprise.
 
Pour que ça marche, il faut :
1 - Qu'il ait vraiment gagné de l'argent dans la première étape : s'il a perdu beaucoup d'argent avant d'en gagner et qu'on lui "pique" la plus grosse partie de ce qu'il gagne, le jeu n'en vaut pas la chandelle.
2 - Qu'il puisse réinvestir dans une nouvelle société et ainsi aider un créateur (argent + conseils) sans que ça soit plus pénalisant pour lui que de laisser son argent dans une activité déjà lancée qui ne créera plus d'emploi.
 
Pour cela, il faut comprendre que c'est le fameux "profit" qui fait les investissements du lendemain et les emplois du surlendemain. Et ce n'est pas avec un discours néo-marxiste sur "le profit « facile », les profits « rapaces », les profits « fainéants »" que l'on va avancer, mais plutôt reculer.
 
Ce n'est pas avec des conceptions très rétrogrades que la france aura sa place dans le XXIème siècle. A titre indicatif, dans une paire de baskets de marque, la main d'oeuvre de fabrication représente 3% de la valeur.
Est-ce que ça vaut le coup de déployer un effort politique inouï pour garder ces 3% entre nos frontières et laisser partir les 25% de valeur que représente la conception à l'étranger, ou vaut-il mieux faire l'inverse ?

Non, je ne renierai jamais ma patrie pour du fric !

Ceux de mes ancètres qui ont changé de pays ne l'ont pas fait "pour de l'argent", mais pour le bonheur de leurs enfants.
 
Mais je comprends que certains puissent faire passer leurs convictions avant leurs enfants.

C'est pas demain la veille !

Bah justement, la France offre une très bonne qualité de vie pour les enfants.

Quand je vois comment mon aîné et sa copine galèrent pour essayer de trouver un job stable, je me demande quelle est ta conception de la "qualité de vie"...  

T'as la même chose en France.

T'as la même chose en France. Seule la fiscalité change.
La gestion de patrimoine et les actifs sont les même là bas et ici.

 
L'aspect fiscalité est important en gestion de patrimoine... Optimisation fiscale.
C'est pour ça qu'ils sont payés.

Pour les ménages défavorisés, oui. Encore que, la plupart des pays d'Europe du nord font mieux (ils n'ont pas le même climat et la même bouffe certes )
 
Pour ceux en haut de l'échelle en revanche (riches et cadres), je ne crois pas. Déjà ils n'ont pas droit à la plupart des aides de l'état, donc quitte à devoir payer de sa poche la crèche, le logement, etc.

Les propositions lancées par son entourage sont effarantes, on se croirait revenu en 1981 avec toute cette idéologie vaseuse pronée par des gens qui profitent du système public J'aurais pu voter pour elle (elle est pourtant allée en Scandinavie pour s'inspirer de leur système social), manifestement elle n'a pas tout compris

Elle comprend rien à rien avec son neurone unique. La pauvreté c'est le fond de commerce du PS. Seulement les pauvres de 1981 ne sont plus aussi lobotomisés que ceux de 2007.