S'ils balancent un pret immo taux 0%, c'est pas pret de se faire cette chute

La chute des prix qui selon tes dires ont du avoir lieu depuis l'année derniére ?

Je n'ai JAMAIS donné de date.

Le terme d'enrichissement me semble un peu exagéré.
 
A la création de l'IGF, le seuil représentait 7 fois le prix d'un pavillon de banlieue éloignée qu'un ménage moyen s'acheter en s'endettant sur une vingtaine d'années.
 
Aujourd'hui, le seuil de l'ISF est au double du prix du même pavillon, dont le prix est quasiment devenu inaccessible pour les même ménages moyens sauf à s'endetter sur 30 ou 40 ans.
A ce train là, dans 15 ans, il suffira d'être propriétaire d'un 2 pièces dans une ville moyenne pour payer l'ISF.
 
Il y a très nettement une crise de l'immmobilier, et je ne vois pas très bien au nom de quelle "justice sociale" on devrait pénaliser ceux qui ont fait des efforts pour acheter leur logement, plutôt que de favoriser l'offre dans ce secteur.
 
Edit : Et il existe déjà des droits de succession sur les héritages. Pourquoi faire payer plusieurs fois ?

Un salarié qui, à la sueur de son front a réussi à posséder une modeste maison en région parisienne, une petite résidence secondaire, 1 petit appartement locatif en vue de la retraite, se voit classé comme riche...
 
A l'inverse, celui qui investirait dans des oeuvres d'art en serait totalement exempté, même par millions...
 
Et celui qui effectue quelques montages fiscaux adaptés dans le cadre de son entreprise, pourrait en être totalement exempté aussi !
 
Enfin, celui qui gagne quelques centaines de milliers d'euros et qui claquerait tout tous les ans, serait tout à fait exempté.
 
Quand même bizarre cette manière de déterminer qui est riche ou qui ne l'est pas...

Quand je dis enrichissement, c'est dans le sens "devenir plus riche qu'avant" pas devenir riche tout court.
 
Après il est anormal  que le seuil de l'ISF n'est pas été actualisé et s'il ne l'est pas, un jour tout le monde le paiera    
 
Pour les droits de succession, ce n'est pas la même chose je trouve vu qu'entre autre, tu n'est pas obligé de payer l'ISF après une succession.
 
 
L'ISF a besoin d'aménagement, c'est clair. Le coup des oeuvres d'art entre autres est assez inexplicable...

Il a été réactualisé en 2006. 760 000 €.
 
Maintenant il va suivre l'inflation.

Combien avant les 760 000€ ? J'imagine qu'il n'a pas été actualisé au niveau de l'infaltion depuis sa création... Enfin s'il l'a suit à partir de maintenant, c'est déjà pas mal.
 
Sinon 760 000€, ça commence à faire un beau patrimoine surtout en Province, on est quand même pas tout à fait au niveau d'une résidence modeste, une résidence secondaire et un appart locatif comme vu plus haut.

Combien avant les 760 000€ ? J'imagine qu'il n'a pas été actualisé au niveau de l'infaltion depuis sa création... Enfin s'il l'a suit à partir de maintenant, c'est déjà pas mal.
 
Sinon 760 000€, ça commence à faire un beau patrimoine surtout en Province, on est quand même pas tout à fait au niveau d'une résidence modeste, une résidence secondaire et un appart locatif comme vu plus haut.

Une maison à Panam valant 600 000 euros est courante, une résidence secondaire dans le midi valant 400 000 euros est assez courant, et un petit appartement locatif en région parisienne pour un montant de 200 000 euros, c'est à peine le prix d'un 2 pièces !
 
Et l'addition arrive à 1 200 000 euros sans y faire attention...

Sinon 760 000€, ça commence à faire un beau patrimoine surtout en Province, on est quand même pas tout à fait au niveau d'une résidence modeste, une résidence secondaire et un appart locatif comme vu plus haut.

Personnellement, je ne me considérerais pas comme "fortuné" avec ça... Sachant que ça englobe tout ce que tu possèdes, donc y crompris des biens dont tu ne tires aucun profit lucratif.

Une maison à Panam valant 600 000 euros est courante, une résidence secondaire dans le midi valant 400 000 euros est assez courant, et un petit appartement locatif en région parisienne pour un montant de 200 000 euros, c'est à peine le prix d'un 2 pièces !
 
Et l'addition arrive à 1 200 000 euros sans y faire attention...

On ne vit pas dans le même monde....  
Pour avoir ces 1.2 M de patrimoine, c'est pas venu tout seul, il a bien fallu les acquérir et pour ça il faut quand même des moyens conséquents et pas de ménage moyen... Avec les moyens adéquats, il ne me semble pas que payer l'ISF soit un souci...

A la différence qu'il y a 25 ans le logement coûtait deux fois moins cher par rapport au revenu moyen. Donc les gens qui ont ces patrimoines n'ont pas forcément de gros revenus (surtout quand il s'agit de veuves qui ne touchent qu'une pension de réversion ).

On ne vit pas dans le même monde....  
 
Pour avoir ces 1.2 M de patrimoine, c'est pas venu tout seul, il a bien fallu les acquérir et pour ça il faut quand même des moyens conséquents et pas de ménage moyen... Avec les moyens adéquats, il ne me semble pas que payer l'ISF soit un souci...

Rien ne dit que l'acquisition soit facile.
En effet, c'est pas venu "tout seul"... Bien sûr on parle de gens aisés, mais pas forcément de crésus.

:jap:
 
1.200.000€ sur 40 ans de travail, c'est 2.500 euros par mois d'épargne. Si on tient compte de l'évolution du coût de l'immobilier par rapport aux revenus, ça veut dire que ces personnes ont épargné l'équivalent d'environ 1.000 euros de nos jours par mois.
Par rapport à un loyer payé par un couple "moyen" pour se loger actuellement, quel est l'effort à faire ?
 
Il ne faut pas oublier qu'il fut un temps où on ne partait en vacances qu'une fois par an, et que les week-ends à rallonge n'existaient pas.

Il ne doit pas y avoir beaucoup de moins de 30 ans parmi les ISF-ables...
Beaucoup de quinquas j'imagine.

A la différence qu'il y a 25 ans le logement coûtait deux fois moins cher par rapport au revenu moyen. Donc les gens qui ont ces patrimoines n'ont pas forcément de gros revenus (surtout quand il s'agit de veuves qui ne touchent qu'une pension de réversion ).

Par rapport à ton raccourci 2500>>1000€ par mois, en fait le vrai problème est que l'immobilier a beaucoup augmenté par rapport aux revenus et que l'ISF n'a pas été indexé. Mais encore une fois quelqu'un dont le patrimoine a doublé en quelques années n'est pas vraiment a plaindre, même s'il doit payer un impôt de plus pas vraiment monstrueux tant qu'on reste dans des patrimoines raisonnables.

Donc, tu trouves normal de faire payer un "Impôt sur la Fortune" à une mamie de 80 ans parce l'appartement qu'elle occupe depuis près de 60 ans a vu sa valeur multiplié et qu'elle s'est "enrichie sans rien faire" ?
 
C'est sùr qu'avec moins de 2000 euros par mois, on navigue vraiment dans les "hauts revenus" qu'il faut taxer...

Mais elle n'existe pas ta mamie de 80 balais! Ou alors elle habite dans un appart qui vaut 760 000 euros et dans ce cas, elle a plein de solutions comme vivre dans un appart adapté à ses moyens.

O que si !
 
Même que j'en connais plusieurs...
 
Il y a toute une génération qui a commencé sa vie active juste à la libération, et qui en a tellement bavé à cette période qu'ils ont passé leur vie à économiser à mort "au cas où". Comme ils ont commené à investir dans les années 60 où l'immobilier était peu prisé puique la bourse était un bien meilleur placement, le début s'est fait "facilement", et dès qu'ils avaient fini de rembourser un prêt, ils déménageaient pour plus grand.
 
Je pense que tu ne connais pas les personnes de cet âge pour envisager de leur faire subir le type de traumatisme qu'est un déménagement à cet âge.

Cette génération a bien vécu et on ne va pas trop la plaindre non plus hein? Par contre, je veux bien que tu me les présente tes mamies qui vivent dans des bicoques à plus de 760000€ et à mon avis leur plus gros soucis ne doit pas être l'ISF mais de payer les TH et TF ainsi que les notes de chauffage.

La mamie en question a un budget gaz + edf + charges + téléphone + taxes de 500 euros mensuels environ pour un appartement de 120m2.
Tu veux peut-être le détail des postes ci-dessus ?
 
Elle, elle ne comprend pas pourquoi on la considère comme riche alors qu'elle n'a jamais eu la mentalité à gaspiller comme les baby-boomers.

Et son appart, il vaut combien?  
 
S'il vaut 800 000€ (pas mal pour 120m² habitable ), l'ISF c'est 275€ par an soit une augmentation de 23€ par mois de ses charges mensuelles soit 5%.
 
Sinon je ne crois pas que les baby-boomers ait beaucoup gaspillé, ils ont surtout profité d'un système qu'ils n'ont pas contribué à péréniser.

Finalement l'ISF c'est encore une taxe de plus.
Le plus pénible c'est de faire l'onventaire et de se battre avec le fisc qui veut toujours en rajouter : et votre maison vaut bien plus que cela, et voire appart, et....

Et son appart, il vaut combien?  
S'il vaut 800 000€ (pas mal pour 120m² habitable ), l'ISF c'est 275€ par an soit une augmentation de 23€ par mois de ses charges mensuelles soit 5%.
Sinon je ne crois pas que les baby-boomers ait beaucoup gaspillé, ils ont surtout profité d'un système qu'ils n'ont pas contribué à péréniser.

La question que je pose est toujours la même : Pourquoi 85% des redevables à l'ISF sont ce genre de personne, alors que la plupart des personnes nettement plus fortunées n'en payent pas ? Où est la "justice sociale" ? Est-ce qu'une personne qui touche 2000 euros par mois est vraiment une personne indigne qui doit être taxée parce qu'ayant vécu les 30 premières années de sa vie dans des conditions misérables, elle a choisi d'économiser pendant le reste de sa vie ?
 
Arrêtons donc d'appeler cet impôt "ISF" et appelons-le taxe foncière supplémentaire, ne serait-ce que par honnêteté intellectuelle.

La question que je pose est toujours la même : Pourquoi 85% des redevables à l'ISF sont ce genre de personne, alors que la plupart des personnes nettement plus fortunées n'en payent pas ? Où est la "justice sociale" ? Est-ce qu'une personne qui touche 2000 euros par mois est vraiment une personne indigne qui doit être taxée parce qu'ayant vécu les 30 premières années de sa vie dans des conditions misérables, elle a choisi d'économiser pendant le reste de sa vie ?
 
Arrêtons donc d'appeler cet impôt "ISF" et appelons-le taxe foncière supplémentaire, ne serait-ce que par honnêteté intellectuelle.

Là je te rejoins, il faut apporter des aménagements à cet impôt, mais je ne pense pas qu'il faille le supprimer.

Là je te rejoins, il faut apporter des aménagements à cet impôt, mais je ne pense pas qu'il faille le supprimer.

Il a sa raison d'etre

Desfois c'est aussi "taxe sur la réussite"...
La plupart du temps c'est "taxe sur la détention d'argent".
Je demande un impôt de solidarité sur le soleil versé par les privilégiés du Sud en des Antilles au bénéfice de 80% de la France qui se tape un temps gris et moche. Taxons ces sales privilégiés.
Pour rester dans la même logique.

 
Moi, je propose l'ISV, une taxe sur les vacances.    
 
Ca va faire 8 ans que je ne suis pas parti de chez moi (à part pour le boulot), alors je demande un impôt sur ces sales privilégiés qui partent. On pourrait mettre des barèmes : 100 euros par semaine pour une personne qui va au ski, 150 pour ceux qui vont au bord de la mer, et 500 euros par semaine et par personne pour ceux qui partent à l'étranger et appauvrissent ainsi la France.
 
Je suis sùr que ça rapporterait plus que l'ISF.

 
Moi, je propose l'ISV, une taxe sur les vacances.    
 
Ca va faire 8 ans que je ne suis pas parti de chez moi (à part pour le boulot), alors je demande un impôt sur ces sales privilégiés qui partent. On pourrait mettre des barèmes : 100 euros par semaine pour une personne qui va au ski, 150 pour ceux qui vont au bord de la mer, et 500 euros par semaine et par personne pour ceux qui partent à l'étranger et appauvrissent ainsi la France.
 
Je suis sùr que ça rapporterait plus que l'ISF.