Tant mieux pour eux mais quand je vois dans mon coin (comme partout en France) que certains agriculteurs / paysans  possèdent 80% des terrains qui entourent mon village sans parler de morceaux de montagne entiers !! je suis un peu vert quand même.
Bref au nom de quoi tout cela leur appartient ?
Ils l'ont pas acheté, ils l'ont hérités des arrières arrières grand papy et mamy qui avaient ces terres à une époque ou l'on se servait selon que l''on était puissant ou pas !
Au moins les enfants en profite, on vends un pti bout de terrain de temps en temps pour faire construire la maison ou acheter le 4x4 ...
Et l'autre partie de la population qui à que dalle hormis du béton à crédit sur 30 ans est un frustrée.
Quoi faire  ?

Souvent héritage mais il y a aussi beaucoup de location et rien que le fait de louer, cela leur confère le droit d'exploitation pendant de très longue période avec des droits de préemption sur les terrain à prix très faibles par rapport au prix du marché.
 
Sans compter les aides européennes astronomique qu'il se tape.

faut pas généraliser....
j'ai pas de terre à part mon jardin...
 
La terre agricole n'est pas constructible en général (sauf modification PLU ...)
 

Dun autre coté, avoir des forets ou de la montagne...
 
Ca sert pas a grand chose. Je sais que mes parents ont un bout de foret, et bien cette année c'était la premiere fois depuis longtemps qu'on y remettait les pied pour faire du bois.
 
Et avoir des champs c'est bien aussi, mais faut les cultiver
 
Et quan on a des champs, même si c'est peu, ça demande beaucoup de temps

Les droits de successions sont là pour pallier à ça !

Il tombe à pic ce topic!
 
Je viens de voir un type qui possède une belle maison ancienne vers Montpellier, avec quelques terres aux alentours depuis plusieurs générations.
 
Modification du POS ---> une belle partie est constructible
 
Il vend donc 8 parcelles de 2000 à 3000 m2, à 350000€ la parcelle ça monte vite
 
Enfin tant mieux pour lui, et n'oublions pas que c'est grace aux gens qui ont du capital et de l'argent que le système social est développé
 
 
 

Tiens, un aigri

Il est pas forcément aigri, mais il relève qu'on est pas tous égaux à la naissance
 

 
 
Encore heureux
 

Je trouve ça normal si c'est la terre de leur ancêtre.
A la base ils sont chez eux.

 
Je ne te visais pas en particulier avec cette remarque, c'était une généralité

vive le comunisme chez certains...
c'est sûr, "dans le temps" on ne travaillait pas pour acheter des choses, on ne les payait même pas !  
Je crois qu'il fait référence aux aristocrates ( ou à la représentation phantasmagorique que l'on s'en fait ) qui ont pu traverser la révolution française et la WW2 qui eux possèdent énormément.
Hormis cela, c'est bien banale, c'est le droit à la propriété privée... Seulement il y a " terre " et "terre"... Personne ne veut d'un bout de terre  dans Cantal ou l'Aveyron mais ils viennent se plaindre qu'il n'ont pas de terre    
 

 
L'égalité n'existe qu'en droit, devant la loi, et pas dans les situations économiques.
 
Je serais presque tenté de dire heureusement, car c'est bien les inégalités qui donnent envie aux gens de progresser et d'améliorer leur situation lorsqu'elle leur est défavorable.
 
Je dirais presque aussi heureusement, car si on veut améliorer sa situation, c'est aussi pour que la génération d'après puisse en profiter.

 
Moi j'ai du mal a comprendre de truc de droit de succession, pourquoi on enlève un héritage?
 
Du style on hérite de troius maison mais on peut pas les garder car il faut payer une somme folle de droit de succession?
 
Si quelqu'un peut m'expliquer cette etat d'esprit? Mon papa m'as dis que c'est les socialistes qui ont mis ce truc en place, j'ai du mal a comprende ce qu il y a de social la dedans?

 
 
J'avais bien compris
 
Le " " c'était parce que ta remarque laissait entendre que tu avais un peu de capital

LEs droits de successions c'est le vol légitimé par l'état... Tu dois payé pour disposer de ton bien
Donc
Tu paies des impots sur ton salaire...
Tu paies divers taxe sur le bien que t'achetes (TVA, droit d'enregistrement,...)
Tu paies pour que le bien aille à tes enfants...
 
Dégueulasse quoi...

 
 
Bah les droits de successions permettent de faire du social, de financer le socialisme en fait.
 
Et je suis d'accord avec toi, je trouve ça hallucinant: ton père se tue au travail pendant 40 ans à bosser 15 heures par jour pour essayer de capitaliser un peu pour permetre à ses enfants d'avoir un avenir meilleur, et lors de sa mort tu cèdes la moitié des biens
 
C'est bien un truc de socialistes ça
 
[HS on]
D'ailleurs en parlant de socialisme, j'ai passé une annonce pour un petit appartement à louer, et une femme appelle ce soir elle a 2 enfants à charges et ne travaille pas, elle a droit à : -soutien familial, APL, allocations familiales, RMI, et allocation parents isolé, soit un revenu net (pas d'impots!) mensuel de 1704€
Je trouve ça grave quand meme comparé au salaire moyen d'un français qui bosse.
Oui je sais, sujet déja abordé x fois, mais c'était le coup de gueule du soir.  
 
[HS off]

Le but des droits de succession est uniquement de freiner la constitution de grands patrimoines. L'idée de base est là: empêcher les "riches" de s'enrichir chaque fois plus à chaque nouvelle génération.
On espère ainsi favoriser une certaine redistribution de la propriété.
 
J'avoue que je suis contre ce principe.
 
D'une part, des impôts ont été payés par celui qui lègue sur ces biens de son vivant.
 
Pour moi, les droits de successions sont un impôt sur l'impôt, bref, un impôt qui n'est pas sain (on ne devrait selon moi taxer que la valeur ajoutée des choses, et uniquement celle-ci. En outre, chaque VA ne serait taxée qu'une seule fois).
 
Je trouve aussi honteux de devoir payer un impôts pour accéder à la propriété de quelquechose qui revient à la personne de plein droit.

C'est d'ailleurs pour cela que les méchants nazi de droite au pouvoir veulent pour une fois faire une bonne action, en supprimant les droits de succesion pour le conjoint survivant ( enfin avec tous les allègements de Sarko ça ne profite qu'aux riches car l'exonération est jusque 75000 euros je crois )car  là je trouve que c'était réellement ABUSE. Digne  de la mainmorte du Moyen Age.
Je suis d'avis pour étendre cela aux enfants.

Une petite question succession justement :
Si un héritage est réparti entre les enfants de la personne qui décède. Quand un des héritiers est décédé, sa part revient-elle à ses enfants ?  
Alors pour les impôts, le montant hérité est-il calculé sur le montant total que reçoivent les hériters ( si ils sont plusieurs à ou alors sur la part que reçoit chaque héritier ?
 
Un exemple pour illustrer :  
- Mamie A décède, elle avait 3 enfant A1, A2 et A3.
- A3 décède, ce sont ses enfants ( B1 et B2 )qui héritent de sa part.  
 
- le montant de l'héritage que reçoit chauue héritier est de 100.000 euros : A1 reçoit 100.000, A2 aussi et donc  B1 et B2 aussi mais 50.000 chacun.
- Les impôts calculent-ils ce qu'ils vont voler aux héritiers sur la part total ou sur ce que reçoit chacun ? C'est à dire A1 et Q2 sont imposablent car dépassent le quota de l'éxonération. Mais B1 et B2 : l'Etat compte t-il 100.00 ( donc imposable ) ou 50.000 que reçoit chacun ( et donc non imposable ) ?

Le calcul de la taxe se fait sur le montant percu par l'héritier qui s'éléve à un pourcentage de ce montant qui varie suivant les situations.

Redistribution des richesses horizontale, et non plus verticale. C'est pourtant simple.

Le barême des droits de succession est progressif, pour "un peu" de patrimoine, tu ne payes RIEN !

 
Tu peux dévellopper pour les non initiés

---------------
Membre de la B.A.D-Brigade Anti-Diesel

 
 
C'est comme ça _ et plus comme ça |
 
 
Bon d'accord, je sors

S'il n'y avait pas de droit de succession, les fortunes se retrouveraient dans les mains de quelques grandes famille en quelques générations.  
Avec cet impôt on limite un peu cela...
 
Sachant que pour les patrimoine raisonnable, il n'y a rien à payer !

 
Attention on va se marrer.
" redistribution des richesses " faut comprendre : acquisent par le travail de certains au long de leur vie, parfois par un coup de chance et une bonne intuition des courants économiques. Surtout pas de la part de ceux qui possèdent vraiment.

 
Ok, je comprends le principe
 
Et c'est quoi un patrimoine raisonnable?

---------------
Membre de la B.A.D-Brigade Anti-Diesel

 
"EXEMPLE : une personne décède, laissant pour seuls héritiers 2 fils sans enfant. L'actif net de la succession s'élève à 200 000 €.
 Le montant total des droits dus par les 2 fils s'élève donc à 3 300 €."
 
http://www.lesechos.fr/patrimoine/guide/TRA85.html
 
Soit 1,65 %, ce qui est très peu.
 
Par contre après ça monte...

Quoi faire  ? Tout nationaliser comme en URSS    
 
C'est nimporte quoi ce topic.      
 

---------------
Votez Le Pen en 2007.

 
 
C'est quoi un patrimoine raisonnable pour toi ?

 
 
Entre 10 et 20€

100 000 € par exemple.
Pour 200 000 €, tu ne payes presques rien non plus (voir ci-dessus)