petit rappel :
il existe 2 catégories de chiens dangereux :
catégorie 1 : chien d'attaque : pitbull, tosa, american-staff, rottweiler non-lof ....
interdit ds les lieux publics, stérilisé + catégorie 2
 
catégorie 2 : chien de défense : rottweiler lof, ....
muselière obligatoire ds les lieux publices, déclaration en mairie, assurance spécifique (responsabilité civile chien dangereux).
 
le pbm de cette loi c'est que ce sont les chiens qui sont condamnés pour leurs actes alors qu'ils répondent qu'aux actes de leur maitre.  
pour info, un chien de ces catégories mordant 1 fois c'est : 3 visites chez le véto et si il y a plaintes, euthanasie du chien.
Un chien répond toujours à sa bonne ou mauvaise éducation, il ne peut pas prendre des initiatives tout seul sauf si il estime qu'il y a un danger.
Pour ma part, je suis totalement contre ces lois car elle font disparaitre des races de chiens et favorise une mauvaise image de ces chiens.
Je ne nie pas que ces chiens peuvent être dangereux, mais je trouve ce systême de penser extrémiste et il ne favorise la recherche de solution. Je pense qu'un stage de sensibilisation sur la puissance du chien avant achat serait très bien, et aussi et surtout : un stage d'éducation pour le propriétaire et le chien par un professionnel agrée par la centrale canine (sociabilisation, travail sur les ordres courants).
En france : 100 plaintes pour morsure pour l'an dernier concernant un chien de catégorie. La plus part de ces cas concernaient des chiens mal éduqué, utilisé comme arme.
J'estime que l'état à mal pensé cette loi car quand il y a un accident et qu'un piéton est écrasé par une voiture, ce n'est pas la voiture qui est sanctionné par la loi mais le conducteur. Hors si un chien attaque quelqu'un, c'est le chien qui est sanctionné par la loi et presque pas le propriétaire. QUe ce soit la voiture ou le chien, tout deux obéisse aux ordres qu'on leur a donné.
 
voila, c'était mon coup de gueule du midi.

A vrai dire c'est une sécurité (stt la muselière) mais c'est très mal pensé... surtout que c'est le maître qui conditionne le chien... d'ailleurs je trouve que c'est abusé de les stériliser...  
 
 
Et pis au passage la dernière fois que j'ai croisé un American Staffordshire je me suis grave fais agressé... il m'a léchouillé à mort l'enfoiré...

Je sens que je ne vais pas me faire que des amis
 
Personnellement je n'ai pas une mauvaise image des chiens dit dangeureux, mais une mauvaise image de leur maitre. Il ne doit y avoir que 5% qui prennent ce type de bête pour ce qu'elles sont et non pour une arme sur patte.
 
De plus , je ne vois pas l'intérêt d'avoir ce type de chien en ville. S'il faut choisir entre la sécurité d'un enfant et le plaisir du maitre ou la vie du chien, j'ai vite choisis en faveur de l'enfant.
 
Maintenant, à la campagne pour assurer la sécurité d'un domaine isolé, ou dans un but professionnel (donc cadré) je n'ai rien contre ces chiens
 
Pour résumer, j'approuve totalement le système 1 morsure = 1 euthanasie.
Je pense même qu'il faudrait aller plus loin si ce n'est déjà fait : interdiction en milieu urbain + permis et déclaration obligatoire + interdiction pour les maitres dont le chien à posé problème ou pour les maitre ayant un casier judiciaire.

Euh... Tu compares un chien à une voiture ???
 
Un chien à sa vie propre, ce qui est loin d'être le cas d'une voiture (sauf si tu vis aux US et que ta voiture se prénomme Choupette ou Christine, mais je doute). Un chien est tout à fait capable de mordre de son propre chef.
 
Pour ce qui est de "l'éducation" des maitres, c'est très bien tout ça, mais tu vas le financer comment ??? Tu vois le proprio du chien aller de lui-même chez ton spécialiste à 400 balles la visite ? Et s'il n'y va pas tu fais quoi ? Tu euthanasies le chien qui deviendra potentiellement dangeureux ?
 
Et puis ton cours sur la dangerosité du chien, à quoi va-t-il servir ? Les mecs qui prennent un pit l'achètent JUSTEMENT pour ça !!!
 
Un chien de ces catégories est une arme (contrairement à une voiture) et de même qu'on confisque l'arme d'une personne en ayant abusé, on confisque l'arme si problème avec le chien. Mais comme on peut pas tous les garder, on les "élimine". Autre problème récurrent avec les animaux, une fois qu'ils ont goûté le goût du sang, ils y reviendront, immanquablement. D'où une élimination presqu'obligatoire (le problème se pose aussi dans les réserves africaines, lorsqu'in lion attaque et tue un touriste imprudent, il est automatiquement abattu).

Drax a écrit :   Je sens que je ne vais pas me faire que des amis

 
De toute façon t'as pas d'amis... MDR
 

J'chui en partie d'accord avec toi... tu remontes un peu dans mon estime

Je pense que ça sert à rien quand on voit que tout animal doit être tatoué et on c'est loin d'être le cas.
 
Les flics contrôle qlq personnes sur cette nvelle lois mais ils n'iront certainement pas ds les quartiers qui craignent...
 
Ns en tant que véto ou assistante on ne peut pas les obliger à les faire stéréliser, assurer ou tatouer...donc il s'en foutent...

"habuts" ---> abus
 
Sinon pour en revenir au sujet moi je déteste tous ces types de chiens je les trouve très moches (à part les Rottweiler lof) et il y a eu tellement de problèmes qu'il vaut mieux prévenir que guérir!
De toute façon on n'a pas de genre de chien parce qu'on les trouve jolis, il faut voir les choses en face, la plupart des propriétaires sont des gens mal intentionés qui souhaitent s'en servir comme arme, moyen de dissuasion, etc...
On peut dire ce que l'on veut, ces chiens ont dans leurs genes un instinct d'attaque et même très bien éduqués dans certains cas ils ne pourront le refouler!
Ils sont nées de multiples croisements et forcément ça entraine une instabilité caractérielle et je ne crois pas qu'on puisse y faire quoi que ce soit...
Et bien que j'adore les animaux (j'ai moi-même un chien, un chat, des poissons rouges dans un bassin, des hérissons dans le jardin... ) je pense que la disparition de ces "races" en France ne sera pas un mal, même s'il existe quelques rares vrais amateurs qui seront sans doute très déçus, mais bon l'intérêt collectif passe avant l'intérêt particulier et si cela peut éviter d'autres drames je pense que ça vaut le coup, non?

Moi perso je me suis déja fait courser un paquet de fois par des chiens en roulant en VTT.
 
Alors je dirais:
- 1ère faute du chien => on le retire au proprio
- proprio suivant obligé de l'éduquer (dressage obligatoire avec suivi)
- 2ème faute => euthanasie il a gardé de sales habitudes du proprio d'avant
 
Y'en a marre qu'on nous enmmerde avec des cleps de racailles, éduqués à attaquer, brandis telle des armes.
 
Avec un système dans ce genre, les vrais amis des animaux n'auront aucun pb, les leur étant dressés

seulement si il se sent menacé ou qu'il y a un danger  

quand tu es prêt à payer 1000 euros un chien, et encore débourser 100 euros pour être en rêgles, tu es prêt à reclaquer 100 à 200 euros pour ta sécurité personnel. si tu le fais pas tu pas 1200 euros qu'il peut te couter le chien !!!

un lion attaque de sa propre initiative tandis qu'un chien éduquer ou dresser n'attaquera que sous l'ordre de son maître. L'un à un instant sauvage l'autre un instinct de dominance. C'est la toute la différence du chien avec n'importe qu'elle race animale.
 
un autre exemple : en tant qu'homme tu peux être un meurtrier, alors doit-on dire que les hommes sont des meurtriers. NON, maintenant remplace 'homme' par 'chien de catégorie'.

erratum :
si tu le fais pas,c'est pas 1200 euros qu'il peut te couter le chien !!!

je suis d'accord avec toi, mais justement le LOF est là pour justifié la bonne descendance du chien.
Tu retrouves en catégorie 2 le rott dont voici les caractéristiques :
ROTTWEILER : chien d'origine allemande utilisé par les romains pour garder leur troupeau. L'une des races les plus vieilles.
Il a été considéré comme chien dangereux car c'est l'un des chiens les plus puissants, mais c'est la race canine la plus obéissante, et pas la plus dominante.

Petite devinette :
entre un pit male et femelle, lequelle est le plus dominant, donc le plus apte à l'attaque ?

Les chiens sont des êtres humains, Mouarf !

 
C'est les femelles les plus agressives...

 
Surtout en début de période des soldes

Oui mais les pit et tous les chiens qui leur ressemblent ne sont pas inscrits au lof car ce ne sont pas des "vraies races"...contrairement au rottweiler par exemple

masterludo a écrit :   Akira33 a écrit :     C'est les femelles les plus agressives...     Surtout en début de période des soldes

 
Toi t'as lu mes pensées... spa bien
 

 
Le rott non lof est en catégorie 2. La preuve : tu peux le faire reproduire.
Mais ça risque de changer d'ici la fin de l'année

le maître... je reste sceptique.
mon grand-père avait toujours des dobermans. et c'est pas le genre à les dresser à l'attaque. un jour il était en train de se raser dans le jardin, il a vu son propre chien dans le miroir en train de lui sauter dessus. il a juste pu le faire piquer...
bon les dobermans c'est spécial, d'après ce que j'ai compris passé 2 ans leur boîte crâniène devient trop petite pour leur cerveau, d'où une possible agressivité.

 
Y'a du vrai; mais y'a surtout du porte nawak!!
Le gout du sang! c'est de la foutaise, tous les grands spécialistes te le diront. Il est toujours possible de ratrapper le coup avec un chien qui a mordu. Mais c vrai que certain proprio ne méritent pas leur molosse.
Y'a bcp de gens qui prennent un chien dit Dangereux en se disant "c'est l'éducation qui fait tout, c'est pas plus dur à éduquer qu'un colley".
Je prend mon exemple, mon rott a un sacré caractère! et on s'attendait pas à ce que ce soit si délicat...heureusement, on a pas laissé les choses se dégrader, on est allé voir un club d'éducation (90 euros à l'année à raison de 4 h de dressage par semaine => assoc loi 1901) et ma chienne est désormais telle qu'on la voulait : caline, obéïsante, gardienne de la maison mais aussi pleine de vie.
Vive la méthode naturelle pour les molosses (càd, développer la complicité avec son chien et bannir la méthode forte )
 
Un molosse peut devenir une arme, mais c'est aussi le meilleur des compagnons si on se donne la peine de le comprendre!
 

beau déterrage

 

 
elle est bonne celle la
 
Personnellement j'adore les chiens mais on ne me fera pas pleurer sur ce type de chiens.
 
Si il y en avait plus je ne me porterai pas plus mal.
 
Souvent leur maitre les achete parce qu'ils sont dangereux, justement...
 
 
 

 
Le dob est un chien que j'adore esthétiquement parlant, mais c'est le chien que j'éviterais d'avoir...ils sont traites et peuvent l'être avec leur maître, la preuve en est pour ton oncle

freeco a écrit :   beau déterrage

 
Merci
Comme je me fais loquer quand je lance un topic ses les toutous, eh bien je déterre!

tonio281 a écrit :     elle est bonne celle la   Personnellement j'adore les chiens mais on ne me fera pas pleurer sur ce type de chiens.   Si il y en avait plus je ne me porterai pas plus mal.   Souvent leur maitre les achete parce qu'ils sont dangereux, justement...

 
je suis d'accord, mais il y a de vrais passionnés, comme BIBI !

 
Merci Wingers, tu m'otes les mots de la bouche !!

tonio281 a écrit :     elle est bonne celle la   Personnellement j'adore les chiens mais on ne me fera pas pleurer sur ce type de chiens.   Si il y en avait plus je ne me porterai pas plus mal.   Souvent leur maitre les achete parce qu'ils sont dangereux, justement...

 
Faut voir comment ils sont dressés. Un chiant les pattes scotchées ensemble, enfermés 3 jours dans un placard sans bouffer puis exercé à l'attaque devient forcement méchant. C'est valable pour les Pit mais valables pour un caniche ou tout autre chien.
 
Je connais des pits sans la moindre once d'aggressivité. Notamment un dont les 3 chihuahua de ma voisine l'ont fait faire en courant

Coyott a écrit :   Faut voir comment ils sont dressés. Un chiant les pattes scotchées ensemble, enfermés 3 jours dans un placard sans bouffer puis exercé à l'attaque devient forcement méchant. C'est valable pour les Pit mais valables pour un caniche ou tout autre chien.   Je connais des pits sans la moindre once d'aggressivité. Notamment un dont les 3 chihuahua de ma voisine l'ont fait faire en courant

 
la différence c'est qu'entre se faire mordre par un caniche et me faire mordre par un pitbull j'ai vite fait mon choix!

 
et alors ?
J'ai un chien qui n'est pas considéré comme dangereux mais qui possede une machoire extremement puissante. elle n'est pas méchante mais potentiellement elle pourrait faire aussi mal qu'un pit. La difference c'est qu'elle n'a pas la mauvaise presse du Pit. Résultat tu te méfieras du pit qui a la trouille d'un chien 10 X plus petit que lui et tu craindras pas mon fox que j'ai peut etre dressé à l'attaque.
Tout est question d'image. Il existe des gens qui ont des pits pour autre chose que les combats.

c'est quoi cet histoire de categorie ?
c'est quoi une museliere ?

Coyott a écrit :   et alors ? J'ai un chien qui n'est pas considéré comme dangereux mais qui possede une machoire extremement puissante. elle n'est pas méchante mais potentiellement elle pourrait faire aussi mal qu'un pit. La difference c'est qu'elle n'a pas la mauvaise presse du Pit. Résultat tu te méfieras du pit qui a la trouille d'un chien 10 X plus petit que lui et tu craindras pas mon fox que j'ai peut etre dressé à l'attaque. Tout est question d'image. Il existe des gens qui ont des pits pour autre chose que les combats.

c'est pas toi qui apprend ton chien a ramener des briques (vu sur votre site) ?

Nike air, rott, fais gaffe bientôt on va dire que tu refoule ton apartenance
 
Bon blague à part le fond de cette loi ce sont les petits branleurs qui se balladent en exhibant leur arme... Parce que c'est une arme en puissance ce genre de chiens Et je continue à penser ce que j'ai mis plus haut et qui avantageras les vrais amis des bêtes.

Tiens d'ailleurs on a une connaissance qui refoule son côté racaille et devinnez quel chien il a acheté dans un tout petit appart (à sa mère) le gars ? Ben un pit' voyons et vu que le maître est un crétin fini ben son chien n'est pas dressé du tout
 
Par contre le coup d ela stérilisation je comprends pas trop on veut éradiquer une race d'animaux ? Greenpeace et le WWF ne disent rien ?

Deja si la police etait capable de differencier chaque type de chien ....