Reprise du message précédent :

 
 
La preuve avec nos cités
 
Attention, on ne vit pas mal, en France, mais niveau donneur de leçon, on se pose, quand même

jean le bon a écrit :   Tout ça pour dire que y'a pas beaucoup de données qui permettent de dire "ils sont si nombreux à vouloir venir en france"... Ils sont surtout très nombreux à vouloir venir en europe, point barre

Pour la Pologne il n'y a que très peu de demande d'asiles. Bizarre tout ça...
le froid peut être?

Allez je t'aide, premier paragraphe : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le

 
Le mot modèle synthétise les deux sens symétriques et opposés de la notion de ressemblance, d'imitation, de représentation. En effet, il est utilisé
pour un objet dont on cherche à donner une représentation, qu'on cherche à imiter (exemple : le « modèle » du peintre, le « modèle » que constitue le maître pour le disciple).  
 
Tu confirmes donc.

francky95 a écrit :   Le mot modèle synthétise les deux sens symétriques et opposés de la notion de ressemblance, d'imitation, de représentation. En effet, il est utilisé pour un objet dont on cherche à donner une représentation, qu'on cherche à imiter (exemple : le « modèle » du peintre, le « modèle » que constitue le maître pour le disciple).     Tu confirmes donc.

La suite : pour un concept ou objet qui est la représentation d'une autre (le « modèle réduit », le « modèle » du scientifique).

jean le bon a écrit :   La preuve avec nos cités   Attention, on ne vit pas mal, en France, mais niveau donneur de leçon, on se pose, quand même

 
La France peut se vanter de son modèle d'intégration, de ses cités, tout ça...

MoebiuS a écrit :   Tu veux des chiffres ? Tiens : 12, 43, 2350000. Ca te va ?

Ok, super...

jean le bon a écrit :   En général, le coût de perception de l'ISF est estimé à 1 md€/an   Ce chiffre ne peut^être qu'une estimation (qui n'est jamais contestée) basée sur le temps de traitement des déclaration ISF qui sont traitées par les mêmes fonctionnaires que ceux qui s'occupent de l'IR

On est d'accords là dessus, j'avais des chiffres proches de ça (2,65 md€ de recettes).
 

jean le bon a écrit :   Donc grosso modo, un bénef net de 1.5 Md€, alors que le patrimoine quittant le territoires pour des raisons  fiscale est estimé à 2 Md€/an.

C'est sur ça que la discution est la plus importante et, estimations vagues seules disponibles aidant, que les mauvaises fois débarquent en puissance.
 
Pour être objectif, on peut se poser la question de savoir combien l'état perd sur les 2Md€ qui s'expatrient ?

Je trouve que sur le principe c'est une bonne idée.  
 
Cependant le mode d'application ne me parait pas satifaisant car on ne précise pas quelle commune touchera la taxe, le mode de calcul est un peu simpliste et enfin je trouve que c'est cher payé 750 le m².
 
Pour ces 3 points :
 
- Je propose qu'on crée une caisse nationnale pour la taxe "nomade" et que le revenu soit equitablement restitué en fonction du nombre de m² attribué aux emplacement itinérant aux communes qui possedent ce type d'emplacement avec application d'un coefficient dépendant de la qualité du lieu (proximité autoroute, decharge, transport en commun, etc...) Les nouveaux emplacements ne pourraient etre rémunérés qu'apres 5 annees d'existence.
- Les emplacements etant souvent saturés, il ne faut pas calculer la taxe avec les m² habitables mais a partir de m² occupés, car souvent une famille a une caravane, mais aussi 1 camionnette et un ou 2 voitures.
- Enfin pour le prix, etant donné les endroits de merde choisis par les communes et le peu dont de ressources qu'ils utilisent (service de mairie, ramassage scolaire, blibliotheque, piscine municipale, eclairage du terrain de foot, etc...) Il ne devrait pas plus payer que la plus faible taxe d'habitation de chaque commune moyennée.
 
Maintenant si l'idée est de leur faire payer l'eau et l'electricité Autant le dire franchement.

 
L'estimation du sénat, c'est 2 Md€ qui s'évadent chaque année, et 40 millions d'€ de perte d'ISF de 40 M€.
 
Il faut également rajouter l'IR là dessus, et je pense qu'on peut sans problème rajouter la même somme, ce qui ferait un revenu globalement assez faible pour de telles fortunes (patrimoine moyen des familles qui s'expatrient : 15 M€)
 
Donc 80 M€ en tout chaque année que l'état perd.
 
 
Au bout de la 20ème année, ça fait, 40 milliards de patrimoine partis, et chaque année, l'état subit un manque à gagner de 1.6 Md€
 
Et ceci sans compter la perte d'économie que ça engendre (des gens qui investissent en france créent de la croissance.. en France)
 
Donc globalement, étant donné que l'ISF date de 81, on peut considérer qu'il ne rapporte plus rien à la France, si ce n'est la satisfaction pour certains de "taxer les riches"
 
 
D'ailleurs, entre 1995 et 2005, le nombre de contribuables imposés à l'ISF a pratiquement doublé (passant de 180.000 foyers à 330.000 foyers), mais pendant ce temps, ce qu'il a rapporté (hors coût de perception) est passé de 2 Md à 2.5 Md €
 
Pour moi, ça veut dire 2 choses :  
 
1/ Le boom de l'immobilier a rendu imposable bon nombre de familles.
2/ Les très grosses fortunes ont foutu le camp.

jean le bon a écrit :   L'estimation du sénat, c'est 2 Md€ qui s'évadent chaque année, et 40 millions d'€ de perte d'ISF de 40 M€.   Il faut également rajouter l'IR là dessus, et je pense qu'on peut sans problème rajouter la même somme, ce qui ferait un revenu globalement assez faible pour de telles fortunes (patrimoine moyen des familles qui s'expatrient : 15 M€)   Donc 80 M€ en tout chaque année que l'état perd.     Au bout de 20 ans, ça fait, en cumulé, 40 milliards de patrimoine partis, et chaque année, l'état subit un manque à gagner de 1.6 Md€   Et ceci sans compter la perte d'économie que ça engendre (des gens qui investissent en france créent de la croissance.. en France)   Donc globalement, étant donné que l'ISF date de 81, on peut considérer qu'il ne rapporte plus rien à la France, si ce n'est la satisfaction pour certains de "taxer les riches"

Et pour couronner le tout ces familles qui s'expatrie ne consomment plus en France,donc ne font plus tourner les entreprises.

gamel a écrit :   Et pour couronner le tout ces familles qui s'expatrie ne consomment plus en France,donc ne font plus tourner les entreprises.

 
C'est ce que j'avais mis dans "et ceci sans compter la perte d'économie..."

Ils ne touchent pas d'aide au logement donc la caravanne n'est pas un logement donc ils ne doivent pas payer de taxe d'habitation.

 
Ah, parce que tu crois que tous ceux qui paient la taxe d'habitation touchent une aide au logement

Création d'une nouvelle taxe : 124 voix pour
 
Les taxes, c'est bien quand c'est les autres qui payent, hein ?

Sapetoku a écrit :   Les taxes, c'est bien quand c'est les autres qui payent, hein ?

Ou encore :
 
Les taxes, c'est bien quand enfin certains autres commencent a devoir les payer.
 

gamel a écrit :   Et pour couronner le tout ces familles qui s'expatrie ne consomment plus en France,donc ne font plus tourner les entreprises.

Si seulement j'avais 15M Euros de patrimoine parce que je suis expatrie, je ne pense pas que je serais en train de bosser  
 
Toutes les familles qui s'expatrient n'ont pas pour plan de rester a l'etranger indefiniement hein, y'en a qui payent encore des impots en france, genre la CFE, et que ca leur coute bonbon parce que leur currency est basee sur le dollar americain, et qu'acheter des Euros coute la peau des fesses ...
 
A moins que les expatries dont on parle ici ne sont que des familles fortunee qui se cassent dans les bahamas histoire de ne pas payer (trop) d'impot. Ca represente quel pourcentage de tous les expats francais ?

 
Je parle seulelment des familles qui s'expatrient pour des raisons fiscales. 1 famille par jour en moyenne

jean le bon a écrit :   Je parle seulelment des familles qui s'expatrient pour des raisons fiscales. 1 famille par jour en moyenne

 
Sauve qui peut ça se barre dans tous les sens.

jean le bon a écrit :   Je parle seulelment des familles qui s'expatrient pour des raisons fiscales. 1 famille par jour en moyenne

T'as des source ? (Non pas que je mette ta parole en doute , mais le sujet m'interresse)

Y. a écrit :   T'as des source ? (Non pas que je mette ta parole en doute , mais le sujet m'interresse)

 
 
Ca provient d'une étude du sénat que j'avais lu à une époque. Elle se retrouve sur le net, d'ailleurs, mais j'ai un peu la flemme de la rechercher, là, vois-tu

jean le bon a écrit :   Ca provient d'une étude du sénat que j'avais lu à une époque. Elle se retrouve sur le net, d'ailleurs, mais j'ai un peu la flemme de la rechercher, là, vois-tu

Il fallait le dire (Merci google avec senat + famille + expatrie + ISF), on tombe sur une petite discussion avec ceci :
 

Y. a écrit :   Il fallait le dire (Merci google avec senat + famille + expatrie + ISF), on tombe sur une petite discussion avec ceci :

 
 
Je te recherche le document du sénat.

http://www.senat.fr/rap/r00-386/r00-3865.html
 
Voilà le document. Ce sont des chiffres de 97, donc qui datent de 10 ans au niveau des salaires et du patrimoine, il faut donc relativiser avec les hausses que ça représente (surtout au niveau du patrimoine où l'immobilier a doublé depuis cette période)

Une autre étude du sénat, plus récente, si ça intéresse quelqu'un  :
 
http://www.senat.fr/rap/r03-351/r03-351.html

jean le bon a écrit :   http://www.senat.fr/rap/r00-386/r00-3865.html   Voilà le document. Ce sont des chiffres de 97, donc qui datent de 10 ans au niveau des salaires et du patrimoine, il faut donc relativiser avec les hausses que ça représente (surtout au niveau du patrimoine où l'immobilier a doublé depuis cette période)

On s'emmerde pas en effet

Il parait qu'ils ont manifeste cet apres midi pour protester contre cette taxe injuste qui les forcerait a participer a un effort collectif dont ils n'ont que faire
 
 

FORZAITALIA a écrit :   Il parait qu'ils ont manifeste cet apres midi pour protester contre cette taxe injuste qui les forcerait a participer a un effort collectif dont ils n'ont que faire

Ils en ont profité pour casser quelques vitrines de commerçants.

Franchement c'est honteux de vouloire leur faire payer une taxe d'habotation !!
Ils sont déjà énormément taxés pour leur voitures  c'est pas vous qui vous tapez des cartes grises à 500 € où des pleins d'essences à 80 e tout les 2 jours parceque que vous, vous avez la chance de ne pas rouler en Porsche Boxster où en mercedes SL ....
 
Plus sérieusement , qu'ils manifestent pourquoi pas, par contre pourquoi sur leur passages ils crament devant les caméras les scooters et les abris de bus , quand on voit ça on n'a même pas envie de comprendre pourquoi ils manifestent
Amicalmeent

Quitte à aller en ville autant faire quelques achats

Comme ils pourront dire on paye on veut des aires dans chaque ville

C'est nul, mais d'un coté ca m'éviteras d'entendre, des propos puerils en disant que tout leur ai du

Tout a fait d'accord!...

 
 
Encore faut'il qu'il payent cette taxe
 
Il existe un fichier des caravanes et des vehicule pour gerer ce nouvel et tres juste impots ?
Car sinon cela n'a aucun sens
 
Comment les obliger a payer ? je pense que la mise en fouriere de la caravane, et sa destruction si la somme n'est pas paye dans le mois serait une tres bonne chose