Reprise du message précédent :
Pour, meme si ca me gavait royal et que je me suis tapé 3 au bac
 
En fait, j'adore lire les philosophes mais j'aime pas philosopher

 
Correct Au lycée on a tendance à t'apprendre une méthode bateau pour résoudre quelque-chose, sans la comprendre (ça me rappelle les premières équa diff, tiens)
 
Dans le supérieur, libre à toi de prendre du recul ou pas, mais on te laisse la possibilité de le faire en t'enseignant moins de recettes de cuisine.
 
La philo... y'a pas de recette de cuisine (si ce n'est la méthode générale d'analyse d'un texte, par exemple)

Nietzsche, Heidegger (un gros fâcho, quand même ), Bergson, Spinoza...
 
Trop de la balle.
 
Priver les jeunes de discuter joyeusement autour de la thématique : "l'existencialisme est-il un humanisme ? " , ce serait trop cruel.

Ça sert à que dalle.
 
Sinon, je rejoins quelqu'un qui disait que son enseignement intervenait bien trop tôt.

oufwid a écrit :   Nietzsche, Heidegger (un gros fâcho, quand même ), Bergson, Spinoza...   Trop de la balle.   Priver les jeunes de discuter joyeusement autour de la thématique : "l'existencialisme est-il un humanisme ? " , ce serait trop cruel.

 

 
Pourquoi est-ce que j'aime toujours ton interprétation des choses

 
En même temps, on va pas l'enseigner en école d'ingé

C'est que tu n'en a rien appris...
(surement la faute à un prof inadapté)

pewillette a écrit :   En même temps, on va pas l'enseigner en école d'ingé

On devrait la réserver aux filières non scientifiques, comme ça les ingés seront encore moins cultivés qu'ils ne le sont aujourd'hui (et savoir calculer une intégrale de Lebesgue, c'est pas de la culture ).

oufwid a écrit :   On devrait la réserver aux filières non scientifiques, comme ça les ingés seront encore moins cultivés qu'ils ne le sont aujourd'hui (et savoir calculer une intégrale de Lebesgue, c'est pas de la culture ).

Sauf que quand tu vois que les philosophes sont largués par les scientifiques qui prennent le relais de tout un pan de la pensée philosophique, je me demande ce qui reste aux littéraires... (a part l'analyse des vers des troubadours moyen ageux...)
 
Plus sérieusement on trouve plus de scientifiques cultivés en lettres que le contraire...

najat a écrit :   Sauf que quand tu vois que les philosophes sont largués par les scientifiques qui prennent le relais de tout un pan de la pensée philosophique, je me demande ce qui reste aux littéraires... (a part l'analyse des vers des troubadours moyen ageux...)

Je plaisantais.
 
La science n'est absolument pas incompatible avec la pensée philosophique, d'ailleurs les maths à un certain niveau en font intégralement partie.
 
J'ai fait une terminale S et j'aimais la philo, ma prof était SM.

pewillette a écrit :   En même temps, on va pas l'enseigner en école d'ingé

 
Nan, au même titre que plein d'autres matières. On ne m'a pas enseigné le droit des affaires en CE1, pourquoi ? parce que ça ne sert à rien . Maintenant, j'ai les connaissances et le recul nécessaire pour aborder la matière en question. La philo c'est pareil...

oufwid a écrit :   On devrait la réserver aux filières non scientifiques, comme ça les ingés seront encore moins cultivés qu'ils ne le sont aujourd'hui (et savoir calculer une intégrale de Lebesgue, c'est pas de la culture ).

 
Chez nous, les ingés s'y connaissent en mangas

oufwid a écrit :   Je plaisantais.   La science n'est absolument pas incompatible avec la pensée philosophique, d'ailleurs les maths à un certain niveau en font intégralement partie.

 
Lebesgue

Ced1285 a écrit :   Nan, au même titre que plein d'autres matières. On ne m'a pas enseigné le droit des affaires en CE1, pourquoi ? parce que ça ne sert à rien . Maintenant, j'ai les connaissances et le recul nécessaire pour aborder la matière en question. La philo c'est pareil...

 
Je ne pense pas que beaucoup de personnes du supérieur scientifique iront tous seuls voir du côté de la philo Forcer un peu la main, ça peut pas faire de mal Je ne dis pas que tout le monde est prêt, mais c'est un chouette truc pour ceux qui apprécient

pewillette a écrit :   Chez nous, les ingés s'y connaissent en mangas

Idem.
 
Et ils pensent que Matrix est une oeuvre majeure.

Ced1285 a écrit :   Nan, au même titre que plein d'autres matières. On ne m'a pas enseigné le droit des affaires en CE1, pourquoi ? parce que ça ne sert à rien . Maintenant, j'ai les connaissances et le recul nécessaire pour aborder la matière en question. La philo c'est pareil...

Nan, rien à voir.
 
Le droit des affaires au CE1, t'es pas équipé pour.
 
Comprendre 2-3 oeuvres et apprendre à raisonner sur des thématiques un peu différentes de celles qu'il a vues jusqu'à présent, un élève de terminale devrait pouvoir le faire.

oufwid a écrit :   Idem.   Et ils pensent que Matrix est une oeuvre majeure.

 
Tu oublies l'addiction à des séries TV de merde, la tétardise devant des jeux online, et la curieuse présence permanente dans leur portefeuille d'une carte de photocopie

pewillette a écrit :   Je ne pense pas que beaucoup de personnes du supérieur scientifique iront tous seuls voir du côté de la philo Forcer un peu la main, ça peut pas faire de mal Je ne dis pas que tout le monde est prêt, mais c'est un chouette truc pour ceux qui apprécient

Tu serais étonné des lectures de mes amis scientifiques...
JE ne dis pas qu'ils ne lisent que ce genre de choses, mais la philosophie nourrit une partie de leurs réflexions.

najat a écrit :   Tu serais étonné des lectures de mes amis scientifiques... JE ne dis pas qu'ils ne lisent que ce genre de choses, mais la philosophie nourrit une partie de leurs réflexions.

 
Ils ont connu la philo au lycée, non?

najat a écrit :   Tu serais étonné des lectures de mes amis scientifiques... JE ne dis pas qu'ils ne lisent que ce genre de choses, mais la philosophie nourrit une partie de leurs réflexions.

Tu as des amis exceptionnels, alors.
 
Je ne compte plus les ingés qui, en dehors de leurs annales des ENSI, n'ont jamais lu un bouquin (et Martine à la plage, ça compte pas | ).

oufwid a écrit :   Je ne compte plus les ingés qui, en dehors de leurs annales des ENSI, n'ont jamais lu un bouquin (et Martine à la plage, ça compte pas | ).

 

Le premier que je connais, il s'appelle Pef

pewillette a écrit :   Le premier que je connais, il s'appelle Pef

Il a lu les Schtroumpfs, tout de même.

oufwid a écrit :   Tu as des amis exceptionnels, alors.   Je ne compte plus les ingés qui, en dehors de leurs annales des ENSI, n'ont jamais lu un bouquin (et Martine à la plage, ça compte pas | ).

C'est qu'il doit y avoir une gradation dans la large caste des ingénieurs...

oufwid a écrit :   Il a lu les Schtroumpfs, tout de même.

 
La théorie du grand schtroumpf rouge, de la société basée sur le modèle communiste, c'est vrai

Comme beaucoup, j'en avais pas grand chose à battre de la philo telle qu'enseignée en Terminale. Puis avec l'âge, j'ai senti le besoin d'approfondir certains points.  
 
Un excellent départ pour s'y remettre est Le monde de Sophie de Jostein Gaarder. J'y ai bien plus appris en 1 semaine de lecture qu'en une année de cours.
 
Enseigner la philosophie, c'est plutôt une bonne chose, mais c'est la forme et les critères de notations qui posent problème. Pour avoir une bonne note, il suffit de bien connaitre les principaux mouvement de pensée associés à un thème, et de glisser quelques citations des auteurs qui y ont participé. Il n'y a besoin d'aucun travail de réflexion. C'est scolaire, chiant et n'apporte rien, sinon des connaissances sur l'histoire de la philosophie, pas sur la philosophie en elle-même.

oufwid a écrit :   Nietzsche, Heidegger (un gros fâcho, quand même ), Bergson, Spinoza...   Trop de la balle.   Priver les jeunes de discuter joyeusement autour de la thématique : "l'existencialisme est-il un humanisme ? " , ce serait trop cruel.

Surtout si tu commences à faire des fautes d'orthographe

 
Tu t'y serais remis si tu n'avais pas connu la philo grâce au lycée?

najat a écrit :   C'est qu'il doit y avoir une gradation dans la large caste des ingénieurs...

Il y a ceux qui aiment Spinoza et les autres, c'est bien connu...

Le parisien a écrit :   Surtout si tu commences à faire des fautes d'orthographe

Existentialisme.
 
C'est parce que je tape avec un clavier tibétain, et le t est à côté du c.

pewillette a écrit :   Tu t'y serais remis si tu n'avais pas connu la philo grâce au lycée?

Oui, je pense. Je n'ai rien gardé de l'enseignement de terminale. Je partais de zéro, avec en plus des a priori très négatifs sur l'utilité de cette "science".

C'est carrément les enseignants qui craignent dans leur grande majorité.
(il sont imbus de leur matière et s'imaginent une caste supérieure de par leur domaine d'enseignement)

 
Bon, je dois pas être normal

oufwid a écrit :   Existentialisme.   C'est parce que je tape avec un clavier tibétain, et le t est à côté du c.

T'as été délocalisé, c'est ça ton nouveau job ?

 
Pas faux, si j'avais étudié ça avec un prof trop strict et trop attaché aux textes, je n'aurai peut-être pas aimé

Oui c'est ce que je sous entendais et que je n'osais pas dire, mais effectivement des tonnes de notion philosophiques sont mieux maitrisées par les mathematicien que par les philosophe (pe ce qui touche a l'infini, a la veritée, a l'exactitude etc...)

C'est pas nouveau, de nombreux mathématiciens brillants de l'histoire étaient aussi philosophes à leurs heures, théologiens...