Reprise du message précédent :

Fantasia a écrit :   Notre pays a été mis à sac par des gouvérnements démagos à outrance et nous nous évértuons à vouloir maintenir des "zaquis" coute que coute. Tant que cela durera, il faudra toujours plus passer au tiroir caisse. Le coup de pied dans la fourmilliére surendettée que je réclame haut et fort par un dirigeant suffisamment burné pour le donner me semble tous les jours toujours plus d'actualité. Encore faut t'il qu'il ait la bénédiction d'une grosse partie de notre population. Ce dont je doute.

 
 
T'es ouf, toi, et les zakissossios ?

 
C'est pareil

jean le bon a écrit :   T'es ouf, toi, et les zakissossios ?

Ben va travailler 6 mois pour me les payer.

jean le bon a écrit :   Celui qui n'a pas les moyens ses impôts, il est content de savoir que la prime pour l'emploi augmente de 70%

 
Et qu'elle va être versée en petite somme tous le smois donc noyée dans les dépenses du ménage.
 
De plus, vu la misére que gagnent certaines personnes qui touchent cette dernière, il n'y a pas de quoi être fier et la différence de "bénéfices" riches / moins riches qui découle de ces mesures n'en reste pas moins conséquente.

 
Je crois que le smicard, il préfère avoir de l'argent versé tous les mois plutôt que d'attendre la fin de l'année pour pouvoir le toucher
 

 
Ce ne sont pas les "riches qui en bénéficient le plus. Le coup des 60% ne concerne qu'une poignée de personnes en france qui doivent se compter sur les doigts d'une main. Faut arrêter les arguments démago du style "cadeau aux riches"
 
Ces mesures sont bonnes pour tout le monde les faibles revenus voient leurs impôts baissés de 10% C'est loin d'être négligeable.

 
Là,t'as fais "mouche"
 
Encore la haine des patrons Cela se sent...

 
Le "probléme" pour le smicard ce sont les grosses dépenses imprévues comme par exemple la réparation à faire sur la voiture.
 
Une "grosse" somme peut permettre cela tandis que 40€ / mois perdue dans les dépenses classiques du ménage, c'est moins évident.
 
 

 
On doit juste avoir un probléme de compréhension sur le mot "riche" toi et moi
 
Mais pour moi quelqu'un qui va devoir payer des impôts qui correspondent à plus de 60% de son revenu ( avant la réforme ), c'est quelqu'un qui a tout de même un minimum de moyen
 

 
Non, pas spécialement. Je n'ai rien contre personne, celui qui gagne de l'argent tant mieux pour lui, c'est qu'en général, il travaille ou a travaillé pour l'avoir et je n'ai rien à dire là-dessus.
C'est juste que dire que les mesures profiteront équitablement à tout le monde me semble erroné.

 
Super ton exemple. Encore faut il que la "grosse dépense imprévue" tombe pile poil avec l'arrivée du chèque des impôts, à savoir en septembre.
 
Si ça arrive en janvier, faut attendre 8 mois pour faire les réparations sur la voiture
 
 
 
 
 

 
Quelqu'un qui paie plus de 60% d'impôts est quelqu'un qui paie ENORMEMENT d'ISF tout en ayant ENORMEMENT de revenus.
 
A part les "très grosses fortunes" ( fortune > 50 M€), ça ne concerne personne
 
Autrement dit, ces "60%" sont simplement destinés à éviter de voir les grosses fortunes quitter la france, et en un sens, cette mesure est très très bien
 
 

 
Dans ce cas, faisons des impôts équitables, eux aussi, et taxons à chacun un % fixe de ses revenus identique pour tout le monde. Mais je sens que tu vas être contre, tout à coup
 
C'est marrant comme cette notion d'égalité n'est valable que dans un seul sens

Je préferais augmenter la tva ou de mettre à 14% (ou plus) toutes les tva pour pourvoir basculer une partie des charges sociales "patronales" dans cette caisse,à loisir de fournir des augmentations aux ouvriers,employers et cadres,moi je le ferais dans l'interêt de devoir garder mes employers.
 
Cela toucherais tout le monde et surtout ceux qui embauche pas.

Y. a écrit :   Parce qu'il a des gens qui travaillent pour mettre tous leur argent dans un coffre et ne jamais n'esperent en depenser 1 centime ? Quel est l'interet de gagner de l'argent si ce n'est pas pour payer des choses avec ? ...

 
 
 
A être le plus riche du cimetière

jean le bon a écrit :   Super ton exemple. Encore faut il que la "grosse dépense imprévue" tombe pile poil avec l'arrivée du chèque des impôts, à savoir en septembre.   Si ça arrive en janvier, faut attendre 8 mois pour faire les réparations sur la voiture

 
Bah c'est certain qu'en faisant semblant de ne pas comprendre, tu vas vachement faire avancer la discussion
 
Donc, comme tu aimes les exemples :
 
- Cheri, la voiture n'avance plus comme d'habitude quand on accélére
- C'est l'embrayage, il tiendra encore quelques mois, on le fera réparer quand on aura reçu la prime pour l'emploi
 
Oui, si juste après il y a une météorite qui tombe sur la voiture, ils n'auront plus de prime pour réparer
 
 

 
T'as déjà regardé une fiche de paie ?

_Fly_ a écrit :   Bah c'est certain qu'en faisant semblant de ne pas comprendre, tu vas vachement faire avancer la discussion   Donc, comme tu aimes les exemples :   - Cheri, la voiture n'avance plus comme d'habitude quand on accélére - C'est l'embrayage, il tiendra encore quelques mois, on le fera réparer quand on aura reçu la prime pour l'emploi

 
Justement, avec la mensualisation de la PPE, tu peux placer un peu d'argent chaque mois, et t'es pas obligé d'attendre que la PPE tombe pour pouvoir changer ton embrayage
 
 
 
 
 

 
Tu connais la notion de "tranches" pour les impôts sur le revenu ou pas ?

jean le bon a écrit :   Justement, avec la mensualisation de la PPE, tu peux placer un peu d'argent chaque mois, et t'es pas obligé d'attendre que la PPE tombe pour pouvoir changer ton embrayage               Tu connais la notion de "tranches" pour les impôts sur le revenu ou pas ?

 
 
Ouep, tu mettras de côté tes 40€ dont tu n'auras pas besoin dans la vie courante, c'est évident.
 
Pour les "tranches", on devrait faire mieux. taxer les moins riches et laissé les plus riches avec tout leur argent
 
Bref, je n'ai pas l'habitude de perdre mon temps dans des débats stériles comme je suis en train d'en avoir avec toi donc profite bien de ces très très très bonnes mesures et restent surtout totalement obtu à toute forme de discussion constructive

 
Ca s'appelle "gérer". Tout être humain doté d'un cerveau est capable de le faire
 
 

 
Je ne suis pas obtu, mais j'évite les arguments bidon du genre "encore un cadeau aux riches" alors que ce n'est pas le cas avec cette réforme, personne n'a été oublié
 
 
Surtout ne viens pas me parler de discussion constructive lorsque tu dis ceci :  

_Fly_ a écrit :   Ouep, tu mettras de côté tes 40€ dont tu n'auras pas besoin dans la vie courante, c'est évident.   Pour les "tranches", on devrait faire mieux. taxer les moins riches et laissé les plus riches avec tout leur argent   Bref, je n'ai pas l'habitude de perdre mon temps dans des débats stériles comme je suis en train d'en avoir avec toi donc profite bien de ces très très très bonnes mesures et restent surtout totalement obtu à toute forme de discussion constructive

 
Fly président  

anti-ziwa-en-beheme a écrit :   Fly président

 
 
C'est déja le cas, quand on est riche on peut faire fructifier son argent Quand on est pauvre on fructifie les dettes

Bignou a écrit :   C'est déja le cas, quand on est riche on peut faire fructifier son argent Quand on est pauvre on fructifie les dettes

 
 
Pas faux et on peut même défiscaliser

 
Défiscaliser est toujours soumis à conditions (exemple, les plafonds de loyer dans le cadre d'un "robien" ).
 
C'est une façon pour l'état de faire du "logement social" sans investir la totalité des fonds
 
C'est du "donnant donnant". L'état permet aux particuliers de défiscaliser, mais en retour, il y a toujours soit un gain pour l'état, mais pas forcément financier

Sapetoku a écrit :   32% d'augmentation de la part régionale cette année   Tas de voleurs, la décentralisation n'a fait que créer une nouvelle race de parasites ...

 
De quoi tu te plains, on vois que tu habite pas en languedoc-roussillon, pardon en septimanie, depuis que freche 1° est au pouvoir augmentation de la part regionale de 92 % oui 92, personne n'avais jusqu'a present oser faire cela, j'en ai revé freche la fait, bon d'un autre cote faut bien qu'il paye son touareg v10 tdi de fonction cet enc... de freche0

jean le bon a écrit :   Pas forcément Sauf si on considère comme "riche" les couples moyens qui prennent une nounou ou une femme de ménage 2h/semaine ou qui donnent des cours particuliers à leurs gamins   Employés à domicile, ça veut pas dire un majordome en costard qui attend devant la porte et une gouvernante à plein temps, hein   Et ?   On ne peut pas faire plus tôt. Les impôts de 2006 concernent les revenus de 2005, et la loi de finance 2005 a déjà été votée Donc les impôts de 2007 concernent tes revenus de l'année prochaine

 
Un couple moyen n'aura pas de nounou directement chez eux, mais plutôt chez la nounou directement avec d'autres bambins ...
Une femme de ménage 2h/semaine? C'est quoi cet autre exemple à deux balles? Un couple moyen préfera garder cet argent pour d'autres choses en faisant un peu de ménage sois même!
 
Et comme dis la loi de finance c'est de la poudre aux yeux pour les présidentielles, le plus grand bluffeur sera sans doute (malheureusement) élu!
 
Essaye de pousser plus loin ton analyse car là franchement j'arrive pas du tout à croire ce que tu dis ...

 
 
 
Un couple moyen a les moyens de faire de la garde partagée à domicile, ce qui permet de bénéfier de l'aide. Si la garde n'est pas à domicile, la CAF peut prendre en charge 50% des frais sous conditions de ressource. A condition, bien entendu, que la nounou soit dûment déclarée
 
 
 

 
Tu n'imagines pas le nombre de couple moyen qui prennent une femme de ménage, surtout les "couples moyens" qui bossent beaucoup et qui n'ont pas forcément le temps de faire le ménage chez eux, préférant s'occuper des enfants.
 
Une femme de ménage 2h/semaine, c'est un coût de 60 €/mois (déduction comprise), c'est un "luxe" que beaucoup peuvent se permettre et que beaucoup se permettent
 

 
La loi de finance était déjà votée pour 2005. La modifier n'est plus possible La loi de finance 2006 sera votée dans 1 mois et prendra en compte cette mesure
 

 
Pourtant c'est simple à comprendre