http://fr.news.yahoo.com/050827/290/4k1jc.html
 
Ca ca va pas plaire a tout le monde !

 
Dans la théorie, il a pas tort du tout, l'assistanat doit avoir ses limites, mais venant de lui, c'est surtout un bras d'honneur aux pauvres et aux victimes de licenciements économiques
 

 
Il veut le SMIC à 1500€, bonne nouvelle!
 
Comment ça j'ai pas bien compris?

Adrien_sans_voiture a écrit :     Dans la théorie, il a pas tort du tout, l'assistanat doit avoir ses limites, mais venant de lui, c'est surtout un bras d'honneur aux pauvres et aux victimes de licenciements économiques

 
 
Ben ouais il nous ressort toujours le même discours, tout est de la faute des demandeurs d'emploi. On va avancer comme ça c'est bien. Ce mec je le mets dans même sac que le baron de mes deux, il ne sait pas ce que sait que de chercher du boulot.  

flom06 a écrit :   Il veut le SMIC à 1500€, bonne nouvelle!   Comment ça j'ai pas bien compris?

 
 
Ca peut être compris comme ça, il faut "simplement" diminuer les prélèvements sociaux sur les salaires

Surrement mais il y a quand même pas mal d'abus

Pour par principe
Bonne idée

Moi, comme d'habitude je suis Mr Sarko!
Il a raison, faut faire un peu de menage dans ce bordel qu'est la france!

Je suis pas en France mais ça n'empêche que je suis pour ce genre de truc, c'est clair que ça te donne pas envie de bosser quand tu vois d'autres qui foute rien et qui touche presque autant que toi!

Adrien_sans_voiture a écrit :     Dans la théorie, il a pas tort du tout, l'assistanat doit avoir ses limites, mais venant de lui, c'est surtout un bras d'honneur aux pauvres et aux victimes de licenciements économiques

Meme avis.

Et il y en a qui touche beaucoup plus

 
Oui et non Autant le côté humain de chacun va se dire que c'est bien d'aider les gens, autant le côté réaliste va te dire que plus tu rapproche les différentes aides du smic, moins tu encourages les gens à travailler
 
Un petit exemple :  
 
Un couple sans enfants au RMI dans un cas, un des 2 au smic dans l'autre cas, locataires dans une petite ville de province pour 300 €/mois.
 
 
Dans le premier cas, les revenus du couple sont :  
RMI : 640 €
CMU gratuite, avantage de l'ordre de 40 €/mois
Taxe d'habitation offerte : équivalent 1 mois de loyer : 25 €/mois
APL : 150 €/mois
 
On en est déjà à 855 € mensuels
Et rien n'est imposable, ni imposé là dedans.
 
Maintenant, voyons la position du couple dont l'un des 2 est au smic.
Salaire : 1217.88 € brut.
Soit 950 € nets (je pense pas trop me tromper)
On enlève la mutuelle : 40 €, reste 910 €
On enlève la taxe d'habitation, reste 885 €
 
Et voilà comment, pour 30 €/mois d'écart, qu'on peut compenser assez simplement en bossant au black, un couple de RMiste gagne autant qu'un couple dont l'un travaille au smic.
 
Je suis POUR et archi POUR une baisse des prélèvement sociaux de sorte à ce que les salaires BRUT ne baissent pas, mais que le salarié touche plus.
 
Ca ne coûte pas plus cher aux entreprises, ça augmente les salaires de tout le monde, et ça relance la croissance/consommation.
 
Le seul problème, c'est sur quoi rogne-t-on pour financer tout ça.

Là, pour une fois, je suis d'accord avec lui.
Quand tu as le même fric en en branlant pas une ou en travaillant, forcément le plus avantageux c'est de ne rien foutre.
Alors il faut rendre le travail plus attractif: les minimas sociaux ne sont normalement là que pour un temps.

Moi ce que je comprends pas, c'est que tous les jours en ouvrant mon journal je vois des centaines d'offres d'emploi.
Tous les étudiants que je connais et qui veulent bosser l'été ( moi y compris ) travaillent l'été sans problème.
 
Est-ce le travail ou l'envie de travailler qui manque en france?

jay_2_da_double_dee a écrit :   Là, pour une fois, je suis d'accord avec lui. Quand tu as le même fric en en branlant pas une ou en travaillant, forcément le plus avantageux c'est de ne rien foutre. Alors il faut rendre le travail plus attractif: les minimas sociaux ne sont normalement là que pour un temps.

 
Moi aussi je suis d'accord !
Moi je trouve pas normal de des gens bossent comme des ciglés pour 1200 euros brut... Et que les entreprises fourmillent de directeurs qui palpent 6000 euros, quand c'est pas plus... Dans la boite où je bosse, il y a même des directeurs qui sont seuls dans leur service...

Je suis pas sur que c'est de ça qu'il voulait parler...

 
Tout ça c'est des histoires de qualification, etc...
Pour faire de la manutention par intérim je sais que y'a pas mal de jobs où tu taffes comme un chien et où tu es payé peanuts mais c'est le système qui est comme ça.

 
Ce qui manque c'est surtout l'envie de payer les gens ...
Du travail y'en a plein les entreprises. Les effectifs sont réduits à mort, et la pression est maximum sur ceux qui restent. Les boites ne veulent pas embaucher (enfin ne peuvent pas ) car il faut payer les directeurs

 
Non effectivement. Pour moi il est normal de donner plus de valeur au travail qu'à la glande.
Après je sais que tout n'est pas simple, qu'il y a des gens qui touchent les minimas sociaux et qui en ont vraiment besoin...
Mais il faut bien encourager les gens à travailler.

 
Je sais, mais c'est la réalité, et je trouve pas ça réglo...

S4-61L a écrit :   Ce qui manque c'est surtout l'envie de payer les gens ... Du travail y'en a plein les entreprises. Les effectifs sont réduits à mort, et la pression est maximum sur ceux qui restent. Les boites ne veulent pas embaucher (enfin ne peuvent pas ) car il faut payer les directeurs

 
D'un autre coté, c'est pas la philanthropie... Rentabilité pour l'actionnaire, toujours...

S4-61L a écrit :   Ce qui manque c'est surtout l'envie de payer les gens ... Du travail y'en a plein les entreprises. Les effectifs sont réduits à mort, et la pression est maximum sur ceux qui restent. Les boites ne veulent pas embaucher (enfin ne peuvent pas ) car il faut payer les directeurs

Oula!
Tu as une vision vraiment mauvaise de ce qui se passe en entreprise toi!
Si les entreprises n'embauchement pas ce n'est pas parcequ'il faut payer le directeur mais bien parceque les charges sont bien trop importante!
 
Alors avant de dire des conneries renseignes toi tu veux bien!

jean le bon a écrit :   Oui et non Autant le côté humain de chacun va se dire que c'est bien d'aider les gens, autant le côté réaliste va te dire que plus tu rapproche les différentes aides du smic, moins tu encourages les gens à travailler   Un petit exemple :     Un couple sans enfants au RMI dans un cas, un des 2 au smic dans l'autre cas, locataires dans une petite ville de province pour 300 €/mois.     Dans le premier cas, les revenus du couple sont :   RMI : 640 € CMU gratuite, avantage de l'ordre de 40 €/mois Taxe d'habitation offerte : équivalent 1 mois de loyer : 25 €/mois APL : 150 €/mois   On en est déjà à 855 € mensuels Et rien n'est imposable, ni imposé là dedans.   Maintenant, voyons la position du couple dont l'un des 2 est au smic. Salaire : 1217.88 € brut. Soit 950 € nets (je pense pas trop me tromper) On enlève la mutuelle : 40 €, reste 910 € On enlève la taxe d'habitation, reste 885 €   Et voilà comment, pour 30 €/mois d'écart, qu'on peut compenser assez simplement en bossant au black, un couple de RMiste gagne autant qu'un couple dont l'un travaille au smic.   Je suis POUR et archi POUR une baisse des prélèvement sociaux de sorte à ce que les salaires BRUT ne baissent pas, mais que le salarié touche plus.   Ca ne coûte pas plus cher aux entreprises, ça augmente les salaires de tout le monde, et ça relance la croissance/consommation.   Le seul problème, c'est sur quoi rogne-t-on pour financer tout ça.

 
 
Oui je suis entièrement d'accord mais si c'était le seul facteur du problème de l'emploi ça serait facile. Malheureusement ce n'est pas le cas. Ensuite ce sont les entreprises qui doivent embaucher plus facilement et ce n'est pas gagné. Sarko ou Chirac c'est pareil. Je ne m'attends pas à mieux.  

Ce qui est injuste n'est a mon avis pas l'échelonnement des salaires entre un ouvrier manutentionniste et un directeur, mais plutot le rapproché des revenus entre l'ouvrier et le chomeur assidu du pmu du coin...

 Il faut réduire les charges.
 
Mais de toutes façons l'Etat ne sacrifiera rien, ce qu'il pourrait donner aux entreprises, il le prendra aux particuliers.

Tout a fait!
 
C'est ca qu'il faut combattre!
Arreter de donner trop a ceux qui ne bossent pas, et recompenser en augmentant les salaires de ceux qui veulent s'en sortir et qui bossent!

Sergent R206 a écrit :   Tout a fait!   C'est ca qu'il faut combattre! Arreter de donner trop a ceux qui ne bossent pas, et recompenser en augmentant les salaires de ceux qui veulent s'en sortir et qui bossent!

 
Ca me paraît évident.

Je suis entièrement d'accord avec Sarko sur ce constat.
Il faut, à mon sens baisser les charges pour résoudre le problème.  
je ne vois pas d'autre solution pour y arriver.
Depuis le temps qu'on dit que les charges sont délirantes en France...
 

jay_2_da_double_dee a écrit :   Il faut réduire les charges.   Mais de toutes façons l'Etat ne sacrifiera rien, ce qu'il pourrait donner aux entreprises, il le prendra aux particuliers.

Tout a fait! C'est ce que j'ai ecrit plus haut!
Si les entreprises n'embauchent pas c'est parceque les charges qui pesent sur elles sont trop importantes! Et donc les entreprises ayant cette grande reticense n'embauches pas!

Pas pour tout le monde on dirait!
 
"ah non les mechants ce sont les patrons qui gagnent trop et gnagnagna et gnagnagna" vision debile du monde de l'entreprise!

Sergent R206 a écrit :   Oula! Tu as une vision vraiment mauvaise de ce qui se passe en entreprise toi! Si les entreprises n'embauchement pas ce n'est pas parcequ'il faut payer le directeur mais bien parceque les charges sont bien trop importante!   Alors avant de dire des conneries renseignes toi tu veux bien!

 
C'est ce qu'on dit
Mais je te garantis que je ne dis pas que des conneries !!!!

S4-61L a écrit :   C'est ce qu'on dit Mais je te garantis que je ne dis pas que des conneries !!!!

J'espere pour toi que tu ne dis pas que des conneries!
Mais bon, dire que l'on embauche pas car les patrons gagnent trop c'est quand meme debile tu n'es pas d'accord?

Sergent R206 a écrit :   Pas pour tout le monde on dirait!   "ah non les mechants ce sont les patrons qui gagnent trop et gnagnagna et gnagnagna" vision debile du monde de l'entreprise!

 
C'est pas de la méchanceté, c'est de l'injustice !
T'es patron toi ?

Dans mon entreprise,ça fait 3 ans que je cherche du personnel et que je ne trouve pas.Résultat:je baisse l'activité.C'est DEBILE.
 
Un exemple pour les minimas sociaux:
ma femme bossait en périscolaire (cantine de midi et "gardiennage" de 16h à 18 h dans maternelle et école primaire.Il y avait une famille avec 5 enfants dont les parents ne bossaient pas et qui mettait 4 de leurs enfants chez elle parce que ça ne leur coûtait que 20 % du tarif.Ils ne voyaient pas ces enfants entre 9 h et 18 h.Le mari bossait au black et la femme gardait des enfants au black chez elle!!!!!!!!!!!!!!!!!Comment expliquer à un jeune qu'il faut se lever le matin pour aller bosser.....