Reprise du message précédent :

Mohammed il a 6 gosses, il se fait 2.000 à l'aise
 

 
On parle de population active...

N'oublie pas de compter les enfants qui ne gagnent rien
 
Avec eux, on doit pouvoir arriver à dire que 90% de la population gagne moins de 1500 €/mois.
 
Et en comptant l'ensemble de la population mondiale, on doit arriver à 99.99999% de la population gagne moins de 1500 €/mois.
 
Commment ça, ça n'a rien à voir ?

Bref, on noie le poisson, mais on n'a toujours pas trouvé de réponse à la proposition suivante :  
 
Comment finance-t-on le smic à 1500 €

Bruce a écrit :   On parle de population active...

Bien sur mais avec les chomeurs (compter dans les actifs ???)ont doit atteindre les 70% ???

jean le bon a écrit :   Bref, on noie le poisson, mais on n'a toujours pas trouvé de réponse à la proposition suivante :     Comment finance-t-on le smic à 1500 €

Le graphiques que tu as mis montre que les salaires ont besoin d'un coup de pouce car ont est largement en dessous de la moyenne EU

 
Euh de salariés mea-culpa (un commercant est actif mais pas salarié...)...

Sarkozy fait sa démagogie comme toujours pour un résultat au final nul, et tous les veaux applaudissent comme toujours.

 
Oui, heureusement que les révolutionnaires sur canapé nous rappellent à l'ordre...

 
Ben, d'après les chiffres précédents, on doit avoir 43% (à vue de nez, hein, y'a rien de scientifique là dedans) de la population active en dessous de 1500 € net/mois.
 
En admettant que les chômeurs ne soient pas pris en compte dedans (ce dont je doute quand même, étant donné qu'ils font partie de la population active), pour que le chiffre monte à 70%, il faudrait que les chômeurs (en admettant qu'ils soient tous sous les 1500 €, ce qui est le cas de l'immense majorité) représentent 45% de la population active
 
Donc la réponse à ta question est :  
 
Le salaire moyen est de 1830 € nets mensuel
Le salaire médian est de 1680 € net mensuel
 
Et tout ceci, en comprenant les chômeurs

 
Attends, je vais te trouver un autre graphe tout aussi intéressant
 
Celui du coût du travail en france

Bruce a écrit :   Oui, heureusement que les révolutionnaires sur canapé nous rappellent à l'ordre...

 
1/ Je ne suis pas révolutionnaire.
2/ Oui, j'ai même plusieurs canapés.
 
Tu te considères donc comme un veau incapable d'y voir des promesses purement électoralistes qui s'évanouieront dès qu'il aura atteint son but et accessoirement faire parler de lui ?
 
Quel vrai objectif a déjà atteint Sarkozy ?

jean le bon a écrit :   Attends, je vais te trouver un autre graphe tout aussi intéressant   Celui du coût du travail en france

 
 
Tiens, rugal, va voir ici
 
http://management.journaldunet.com/repere/cout_salarial.shtml
 
C'est le tableau du coût de la main d'oeuvre en europe.
 
Comme tu le constateras, on est classés 4ème
 
Pas mal, hein
Maintenant, demande toi pourquoi on est dans les derniers en salaire alors qu'on est dans les premiers en coût de la main d'oeuvre...
 
Qui récupère une grosse part de pognon, entre temps ?

 
Au pif, diminuer de 30% le nombre de morts sur les routes ?
 
(le 30% est approximatif, hein, ne vient pas jouer sur les virgules)

 
Tu te sens visé?
 

 
Où as-tu vu que je soutenais cette proposition de Sarko???
 

 
Dynamiser les débats sur FA...
 
 

Bruce a écrit :     Dynamiser les débats sur FA...

 
J'avoue avoir hésité à mettre "Créer le débat"

 
Ce n'est pas un objectif, mais un résultat (contestable).
 

Octobre_Rouge a écrit :   Ce n'est pas un objectif, mais un résultat (contestable).

 
Je préférais la pirouette de Rugal, perso. La tienne manque de style
 
L'objectif était de diminuer le nombre des morts sur les routes et de ramener la france dans les "bons élèves", ce qui a été atteint

Bruce a écrit :     Où as-tu vu que je soutenais cette proposition de Sarko???

 
C'est du vent, pas une proposition. Il flatte les gens, un vieux truc de politicien pour manipuler les masses. Chirac est arrivé au pouvoir de cette manière, avec les résultats qu'on connait.

jean le bon a écrit :   Tiens, rugal, va voir ici   http://management.journaldunet.com/repere/cout_salarial.shtml   C'est le tableau du coût de la main d'oeuvre en europe.   Comme tu le constateras, on est classés 4ème   Pas mal, hein Maintenant, demande toi pourquoi on est dans les derniers en salaire alors qu'on est dans les premiers en coût de la main d'oeuvre...   Qui récupère une grosse part de pognon, entre temps ?

Patrons Etat actionnaires bref beaucoup de pique-assiettes

 
Tu peux rayer patron et actionnaire, à moins que tu ne saches pas lire un tableau
Regarde mieux cette colonne là :  
 

 
On va y arriver, tu vas voir

jean le bon a écrit :   Tu peux rayer patron et actionnaire, à moins que tu ne saches pas lire un tableau

Je parlais des raisons du cout de la main d'oeuvre

jean le bon a écrit :   Je préférais la pirouette de Rugal, perso. La tienne manque de style   L'objectif était de diminuer le nombre des morts sur les routes et de ramener la france dans les "bons élèves", ce qui a été atteint

 
Tu as l'air convaincu de ce qui ne devrait pas l'être, mais ce n'est pas grave.
 
Venons-en à l'économie, rappelle-moi l'épisode des tomates françaises et la proposition de Sarkozy à ce sujet ?

Le travail n'est pas rémunéré à la pénibilité, il l'est à la rareté des postulables au poste dans l'absolu.
 
En clair, un boulot basique (chaine par ex.) que n'importe qui peut faire : pleins de gens peuvent postuler : salaire faible.
Un poste d'ingé, d'avocat, de medecin, etc, n'importe qui pourrais pas le faire (même en se formant), c'est plus rare : salaire élevé.
 
Après eventuellement on peut pondérer avec un risque ou de pénibilité manifeste (pompier, mineur de fond ).
 
C'est le seul système viable, si la rémunération est basée sur la pénibilité, un ouvrier de chantier va gagner le triple d'un ingénieur, qui va alors sefaire chier à faire des études pour être ingé Et en plus beaucoup de fonctionnaires n'aurait plus de salaire

 
Oui, nan, mais les patrons n'ont rien à voir dans le coût élevé d'une main d'oeuvre élevée. Ils auraient plutôt tendance à vouloir qu'elle soit faible
 
Donc, explique moi pourquoi la main d'oeuvre est chère, mais que les salaires qui en découlent sont faibles ?
 
Pourquoi lorsqu'un salarié coûte 2000 € à son entreprise, il ne lui en reste que 1000 ?

Octobre_Rouge a écrit :   Tu as l'air convaincu de ce qui ne devrait pas l'être, mais ce n'est pas grave.

 
Les morts sur les routes n'ont pas diminué, c'est une légende
Même moi, de voir des radars partout et de la répression à outrance, ça me gonfle, mais faut reconnaitre qu'il y a eu de sacrés résultats.
 

Je n'y connais absolument rien sur ce dossier, je sais que les agriculteurs râlent souvent à propos des importations espagnoles ou autres, mais je t'avoue ne pas connaître du tout ce dossier

jean le bon a écrit :   Oui, nan, mais les patrons n'ont rien à voir dans le coût élevé d'une main d'oeuvre élevée. Ils auraient plutôt tendance à vouloir qu'elle soit faible   Donc, explique moi pourquoi la main d'oeuvre est chère, mais que les salaires qui en découlent sont faibles ?   Pourquoi lorsqu'un salarié coûte 2000 € à son entreprise, il ne lui en reste que 1000 ?

Pourquoi un salarié coûte 2000 € à son entreprise alors qu'il lui en rapporte 20 000 ?

A cause du système fiscal pourri francais. Après on s'étonne que nos entreprises se cassent à l'étranger

laurent a écrit :   A cause du système fiscal pourri francais. Après on s'étonne que nos entreprises se cassent à l'étranger

 
Va-tu te taire, oui |

laurent a écrit :   A cause du système fiscal pourri francais. Après on s'étonne que nos entreprises se cassent à l'étranger

 
C'est con, leurs clients sont en France.
 
Mon boulanger va bientôt délocaliser en Chine, et enverra ses pains avec UPS.

Parce que le salarié n'est pas tout seul à être payé, il y a aussi la secrétaire, la comptable, les matières premières, les ouvriers dans les ateliers, les locaux, la voiture pour que le commercial puisse se déplacer, les frais de bouffe, etc..
 
Eh oui, le commercial ne doit pas voir que le montant des devis qu'il fait et son salaire, hein, il doit aussi voir tout ce qu'il y a derrière

Parce que sur les 20000 ca lui coute 5000 en frais divers (salaires, fonctionnement, etc), 10000 en impôts sur les sociétés, reste seulement 5000 pour l'entreprise (à la louche hein) Sur lesquels elle va devoir ponctionner une partie pour grandir, afin d'assurer la compétitivité face à la concurrence, ceci dans l'intérêt de l'employé en question qui gardera son boulot puisque sa boite marche bien.

laurent a écrit :   A cause du système fiscal pourri francais. Après on s'étonne que nos entreprises se cassent à l'étranger

Oui mais avec moins fiscalité le salarié continurai a touche 1000 par contre il couterai moins 2000 a l'entreprise  
quel interet pour le salarie a part avoir un protection sociale tout pourri ?  

Octobre_Rouge a écrit :   C'est con, leurs clients sont en France.   Mon boulanger va bientôt délocaliser en Chine, et enverra ses pains avec à UPS.

 
N'empêche, c'est un bon moyen de tester la rapidité d'UPS. Si le petit pain arrive encore frais, c'est bon

laurent a écrit :   Parce que sur les 20000 ca lui coute 5000 en frais divers (salaires, fonctionnement, etc), 10000 en impôts sur les sociétés, reste seulement 5000 pour l'entreprise (à la louche hein) Sur lesquels elle va devoir ponctionner une partie pour grandir, afin d'assurer la compétitivité face à la concurrence, ceci dans l'intérêt de l'employé en question qui gardera son boulot puisque sa boite marche bien.

 
 
66% d'IS , tu m'as l'air d'être bien renseigné.