inscription
Ajouter une réponse
 

APN ultra compact ou APN "avec gros zoom"




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :  1  2  3
Page Suivante 
Auteur
 Sujet :

[Photo] Quel type d'APN prendre ?

Bas de page 
n°11349726
WiSi   profil
Scooteriste
Profil : Pilote confirmé
Avatar
Note : 2.2/4 pour 120 votes
Posté le 02-08-2005 à 01:04:19  answer
 
Publicité

Reprise du message précédent :
Heu pour info les lumix possède les meilleurs optiques sur les bridge.
 
Ils ont été approuvé par Leica.

n°11349731
106_XS_1L6   profil
Profil : Pilote confirmé
Note : 2.2/4 pour 24 votes
Posté le 02-08-2005 à 01:05:10  answer
 

WiSi a écrit :

 
Heu pour info les lumix possède les meilleurs optiques sur les bridge.
 
Ils ont été approuvé par Leica.




Tu conseilles Lumix ? parce que tout à l'heure t'as répondu "kodak sans hésitation" :ddr:

n°11349734
WiSi   profil
Scooteriste
Profil : Pilote confirmé
Avatar
Note : 2.2/4 pour 120 votes
Posté le 02-08-2005 à 01:05:51  answer
 

106_XS_1L6 a écrit :

 
Tu conseilles Lumix ? parce que tout à l'heure t'as répondu "kodak sans hésitation" :ddr:




 
 
Ah non pas du tout tu as mal compris. :nanana:
 

mood
Publicité
Posté le 02-08-2005 à 01:05:51  profilanswer
 

n°11349741
106_XS_1L6   profil
Profil : Pilote confirmé
Note : 2.2/4 pour 24 votes
Posté le 02-08-2005 à 01:08:31  answer
 

WiSi a écrit :

 
Ah non pas du tout tu as mal compris. :nanana:




 

WiSi a écrit :

 
Franchement le Kodak. :/




 
Ah oui ca veut dire que le kodak est daubique ? :jap:
J'avais pas compris :jap:
 

n°11349779
kazouille   profil
Génie addicted
Profil : Pilote confirmé
Avatar
Note : 2.5/4 pour 444 votes
Posté le 02-08-2005 à 01:26:34  answer
 

Le site de référence !
http://www.imaging-resource.com/

n°11349937
bdragonfry   profil
Rsmaniac
Profil : Pilote addict
Avatar
Note : 2.5/4 pour 50 votes
Posté le 02-08-2005 à 02:18:11  answer
 

Moi je me suis pas ruiné, j'ai pris un magnifique olympus C740 UZ, avec zoom 10X, pour 179€ avec chargeur et pile en rab.
Et je peux vous dire que cet appareil, bien qu'un peu vieux, est génial et surpasse nombre d'appareil bien plus cher, et ce pour plusieurs raisons:
-zoom 10X (sans stabilisateur mais ça gène aucunement sauf la nuit, j'ai même pris des photos semaine dernière avec le zoom à 10x depuis un bateau qui tanguais pas mal et y a pas du tout de flou).
-très belle image
-possibilité de ne pas compresser les photo (peut prendre des photos en TIFF de 10MO la photo, ça change tout sur de belles photos, et malheureusement très peu d'appareil le font)
-entièrement débrayable
Bon par contre c'est pas le meilleur niveau écran lcd, carrosserie (quoique) et il est un poi lent mais c'est franchement pas génant (bien plus rapide que mon ancien kyocera)
Voila une photo prise d'un catamaran qui tangue, avec le zoom en 10X et compressée en jpeg, après ça celui qui me dit que le stabilisareur est obligatoire...
zoom10Xdepuis bateau


Message édité par bdragonfry le 02-08-2005 à 02:20:15
mood
Publicité
Posté le 02-08-2005 à 02:18:11  profilanswer
 

n°11350224
havas   profil
Profil : Routard
Note : 1/4 pour 1 vote
Posté le 02-08-2005 à 06:52:11  answer
 

bdragonfry a écrit :

 
.............. après ça celui qui me dit que le stabilisareur est obligatoire...
zoom10Xdepuis bateau




 
attention là tu es en forte lumière donc vitesse obturation élevée.
Par temps gris ou le soir c'est une autre histoire.

n°11350967
bdragonfry   profil
Rsmaniac
Profil : Pilote addict
Avatar
Note : 2.5/4 pour 50 votes
Posté le 02-08-2005 à 09:52:17  answer
 

havas a écrit :

 
attention là tu es en forte lumière donc vitesse obturation élevée.
Par temps gris ou le soir c'est une autre histoire.




Franchement non, par temps gris voir sombre j'ai pas de problème. C'est seulement la nuit que c'st impossible, mais de toute façon même avec un stabilisateur, le zoom 10X la nuit ça marche rarement. Dans une pièce avec le flash oui bien sur, mais de loin, d'une part le flash n'est pas assez puissant, donc on joue avec une vitesse d'obturation extrèmement lente, et la photo zoomée à fond est rarement belle, trop sensible au moindre mouvement (de toi ou de ce que tu shoote). Ceci dit, sur le bateau la photo été prise à 17h50, le soleil assez bas (on voit que y'a qu'un côté de la façade éclairé). La vitesse est néanmoins de 1/400s.  
Et de toute façon, la nuit, même avec un stabilisateur, tu peux pas prendre de photo zoomée sans flou. Il faut un trépied dans tout les cas. D'ailleurs zoom ou pas, dans le noir, avec une vitesse extrèmement faible, sans trépied c'est mort même avec un stabilisateur. Donc évidemment à même appareil ça ne peut être que mieux d'en avoir un, mais ce n'est vraiment pas obligatoire. De toute façon si tu arrive à voir à l'oeil nu ce que tu veux prendre un photo au loin, c'est qu'il y a assez de lumière pour la photo :bah:
J'avais peur avant achat pour ce stabilisateur, mais j'ai un pote qui a un kodak 7490 avec le stabilisateur, qu'il a payé bien plus cher, alors que franchement c'est pas comparable! Déja le gros inconvénient de ce kodak, c'est justement la compression automatique des photos qui est trop élevé (impossible d'obtenir une photo supérieure à 800ko à peu près, donc quand y'a beaucoup de détail, ou la mer, ça deviens vraiment horrible, c'est dommage.


Message édité par bdragonfry le 02-08-2005 à 09:55:25
n°11351790
passionaut​o   profil
Canonisé
Profil : Pilote confirmé
Avatar
Note : 1.3/4 pour 12 votes
Posté le 02-08-2005 à 11:06:16  answer
 

WiSi a écrit :

 
http://www.the-digital-picture.com/Images/Other/Canon-EOS-350D-Digital-Rebel-XT-Back.jpg
 
:cyp:




Un appareil de tapette :o|
 
 
 
20D powered :cyp:
 
 
Edit : j'ai voté lumix :bien:


Message édité par passionauto le 02-08-2005 à 11:10:34
n°11351902
Eldrad   profil
- pas plus vite qu'à fond -
Profil : Pilote confirmé
Avatar
Note : 2.3/4 pour 249 votes
Posté le 02-08-2005 à 11:13:06  answer
 

Ma petite expérience perso si ça peut aider :)
 
J'avais un Fujifilm Finepix 2600z (que j'ai toujours d'ailleurs), acheté en 2002, 2Mpixels. A l'époque c'etait le mieux noté dans les tests, et franchement la qualité est encore exceptionnelle maintenant, je trouve (mais ça manque un peu de réglages pour affiner les prises de vue)
 
Depuis janvier 2005 j'ai un Canon Ixus 40, bilan très mitigé !  
Les + : minuscule, on peut l'emmener dans sa poche sans etre gené, très rapide à l'allumage et au déclenchement.
Les - : tout le reste ! :/ Qualité photo très moyenne, images bruitées, souvent floues meme en changeant les réglages
 
Donc je dirais qu'un ultra-compact, c'est très sympa pour faire des photos en toutes circonstances, pendant des soirées, en boite, dans les bars, dans la rue, etc... Un APN normal, je l'aurais beaucoup moins souvent sur moi.
Bon, il faut accepter qu'un bon nombre de ces photos seront des photos-souvenirs d'une qualité assez moyenne. Mais je me dis que sans cet APN minuscule, je n'aurais meme pas pris ces photos :bah:  
 
Le mieux serait peut etre un APN 3Mpixels (plus très cher) ultra-compact, genre Ixus 30, et un APN plus encombrant qui fait de belles photos, en complément.

n°11353763
Peanut   profil
SFF (Sans Forum Fixe)
Profil : Pilote confirmé
Avatar
Note : 2.1/4 pour 42 votes
Posté le 02-08-2005 à 13:02:26  answer
 

106_XS_1L6 a écrit :

 
Il est bien le Z3 ? :D
 
4 piles ca bouffe pas trop ? tu as un chargeur ? :)




 
J'en suis très content en tout cas. Et je l'avais choisi après avoir lu de nombreux tests où il ressortait toujours très bien noté, en dans les 1ères positions de chaque classement. :oui:
 
L'intérêt des piles c'est que tu risques jamais de tomber à court où que tu sois dans le monde, pour pas cher. (enfin sauf au Pôle Sud)
Il ne faut pas utiliser des piles classiques qui se vident très vite : j'en ai juste 1 jeu de secours au cas où. Sinon j'ai 2 jeux de "piles rechargeables" avec un chargeur de voyage (compact, accepte tous types de tensions + allume-cigare).
Je ne saurais te dire combien je fais de photos avec un jeu de piles, en tout cas elles ne m'ont jamais fait défaut. :bah:
 
Concernant la carte mémoire j'en ai une hi-speed (je sais pas si c'est réellement utile ?) de 256 Mo, et c'est un peu juste.

n°11353833
Peanut   profil
SFF (Sans Forum Fixe)
Profil : Pilote confirmé
Avatar
Note : 2.1/4 pour 42 votes
Posté le 02-08-2005 à 13:05:54  answer
 

WiSi a écrit :

 
On va dire que c'est a peu pres kif kif que le Lumix avec une ouverture un peu plus faible en télé.
 
Le kodac est pas réputé pour avoir une bonne qualité d'image a cause de la compression.
 
Ensuite pour le minolta il est pas mal suivant le modele comparé avec les lumix c'est pareil sauf pour les FZ10 FZ20 qui eux ouvre un peu plus en télé.

Si il est moche aussi.
:D




 
Non môssieur. Les Z10, Z2, ... sont moche, pas le Z3. :q
(t'as même le choix entre argent et noir)

n°11353870
Peanut   profil
SFF (Sans Forum Fixe)
Profil : Pilote confirmé
Avatar
Note : 2.1/4 pour 42 votes
Posté le 02-08-2005 à 13:07:29  answer
 

106_XS_1L6 a écrit :

 
Justement, fait chier, y a pas le Z3 testé sur megapixel :/
 
Il teste le Z5 qui est 100 € plus cher juste pour 5 Mio pixels au lieu de 4 :bah:




 
Seul bookmark que j'ai retrouve :
http://www.imaging-resource.com/PRODS/KMZ3/Z3A.HTM :bah:
 
Y'a aussi un topic dédié sur forum-hardware.
 
 
 

106_XS_1L6 a écrit :

 
Et son écran est tout petit (1.5" :/)
 
Putée dur de choisir :/
 
Le meilleur compromis est peut etre le lumix en fait :bah:




 
Attention, ne pas se référer uniquement aux dimensions : l'écran est petit mais sa définition est bonne. :)
 
 
Et il a paraît-il une optique de qualité.


Message édité par Peanut le 02-08-2005 à 13:11:21
n°11354127
106_XS_1L6   profil
Profil : Pilote confirmé
Note : 2.2/4 pour 24 votes
Posté le 02-08-2005 à 13:22:13  answer
 

ok merci tout le monde :jap:

n°11354182
Peanut   profil
SFF (Sans Forum Fixe)
Profil : Pilote confirmé
Avatar
Note : 2.1/4 pour 42 votes
Posté le 02-08-2005 à 13:24:33  answer
 

106_XS_1L6 a écrit :

 
ok merci tout le monde :jap:




 
http://www.megapixel.net/reviews/minolta-z3/z3-genf.php :o|

n°11354387
106_XS_1L6   profil
Profil : Pilote confirmé
Note : 2.2/4 pour 24 votes
Posté le 02-08-2005 à 13:37:37  answer
 


:jap:
 
C'est pas trop compliqué à s'en servir quand on y connait rien ? :D

n°11354590
Peanut   profil
SFF (Sans Forum Fixe)
Profil : Pilote confirmé
Avatar
Note : 2.1/4 pour 42 votes
Posté le 02-08-2005 à 13:48:27  answer
 

106_XS_1L6 a écrit :

 
:jap:
 
C'est pas trop compliqué à s'en servir quand on y connait rien ? :D




 
Comme sur tous les appareils :
Tu as un mode AUTO et tu t'occupes de rien. :bah: (+ video)
Ensuite tu as quelques modes spécifiques (sport, contre-jour, ...).
Puis les modes partiellement ou entièrement manuels quand tu commences à vouloir faire toi-même tes réglages.
 
Moi j'y connais rien non plus, mais je commence à faire quelques petits réglages.
En particulier j'ai découvert récemment ( :oops: ) le réglage de la balance des blancs en fixant un mur blanc par exemple : le résultat est top !

n°11357366
106_XS_1L6   profil
Profil : Pilote confirmé
Note : 2.2/4 pour 24 votes
Posté le 02-08-2005 à 16:35:41  answer
 

Question: combien de place environ prend une photo en 5 Mio pixels ? :)

n°11358663
106_XS_1L6   profil
Profil : Pilote confirmé
Note : 2.2/4 pour 24 votes
Posté le 02-08-2005 à 17:57:43  answer
 

:up:

n°11358693
passionaut​o   profil
Canonisé
Profil : Pilote confirmé
Avatar
Note : 1.3/4 pour 12 votes
Posté le 02-08-2005 à 18:00:06  answer
 

Environ 2.5Mo je pense.


Message édité par passionauto le 02-08-2005 à 18:00:18
n°11358716
106_XS_1L6   profil
Profil : Pilote confirmé
Note : 2.2/4 pour 24 votes
Posté le 02-08-2005 à 18:01:37  answer
 

passionauto a écrit :

 
Environ 2.5Mo je pense.




Ok pour 512 Mo on fait environ 200 photos donc :jap:

n°11359096
Peanut   profil
SFF (Sans Forum Fixe)
Profil : Pilote confirmé
Avatar
Note : 2.1/4 pour 42 votes
Posté le 02-08-2005 à 18:29:11  answer
 

J'ai réglé mon APN en 1600x1200 (résolution plus que suffisante pour ce que j'en fait) et mes photos font moins de 1Mo.

n°11359528
106_XS_1L6   profil
Profil : Pilote confirmé
Note : 2.2/4 pour 24 votes
Posté le 02-08-2005 à 18:55:37  answer
 

Peanut a écrit :

 
J'ai réglé mon APN en 1600x1200 (résolution plus que suffisante pour ce que j'en fait) et mes photos font moins de 1Mo.




Ouais t'es en 2 Mo donc, ca doit faire environ 600-700 ko les photos :jap:

n°11360157
passionaut​o   profil
Canonisé
Profil : Pilote confirmé
Avatar
Note : 1.3/4 pour 12 votes
Posté le 02-08-2005 à 19:30:38  answer
 

106_XS_1L6 a écrit :

 
Ok pour 512 Mo on fait environ 200 photos donc :jap:




Une carte 512Mo fait en réalité 487 Mo ;)

n°11360331
106_XS_1L6   profil
Profil : Pilote confirmé
Note : 2.2/4 pour 24 votes
Posté le 02-08-2005 à 19:41:26  answer
 

passionauto a écrit :

 
Une carte 512Mo fait en réalité 487 Mo ;)




 
Soit, mais bon ca reste environ 200 photos :p

n°11361699
Peanut   profil
SFF (Sans Forum Fixe)
Profil : Pilote confirmé
Avatar
Note : 2.1/4 pour 42 votes
Posté le 02-08-2005 à 21:10:32  answer
 

106_XS_1L6 a écrit :

 
Ouais t'es en 2 Mo donc, ca doit faire environ 600-700 ko les photos :jap:




 
Ben non, je viens de vérifier elles font bien autour de 1 Mo. (entre 800 et 1200)
Et j'ai réglé l'appareil pour le mode de compression minimum.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :  1  2  3
Page Suivante 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
A quel heure vous couchez vous cet été ?Quel mot employez-vous...
Question pour les pros de la photo numérique.A quel salaire ma copine peut elle pretendre?
[Réfléxions] Quel avenir pour notre génération ???Mon chat a pissé sur mon APN, je le démonte, Reportage
Cadre photo numériqueGoogle Earth (photo insolite)
Topic des sites de vente sur internet ( photo, informatique etc..Quel est votre record de messages par jour sur F.A. ?
Plus de sujets relatifs à : [Photo] Quel type d'APN prendre ?