Oui, c' était choquant, mais encore une fois c' est les médias qui font n' importe quoi ! au lieu de montrer des maitre chien qui font correctetement leur boulot et prennent soin de leurs chiens, ils montrent ca , et ca alimente la psychose !

 
 
ça, c'est clair...mais c'est ce qu'ils veulent  (faire peur aux gens)

 
Et donner l' occasion aux detracteurs de la race canine de s' exprimer !

 
Et donner l' occasion aux detracteurs de la race canine de s' exprimer !

 
Et donner l' occasion aux detracteurs de la race canine de s' exprimer !

 
 
Oui, c' était choquant, mais encore une fois c' est les médias qui font n' importe quoi ! au lieu de montrer des maitre chien qui font correctetement leur boulot et prennent soin de leurs chiens, ils montrent ca , et ca alimente la psychose !

Un peu comme le bébé de 19 mois récemment qui aurait mieux fait d'etre attaché ca lui aurait évité de se faire mordre mortellement

 
Tout comme on montre les gens qui conduisent mal, les dirigeants qui magouillent, Sarko qui fait des bourdes et les pays qui font la guerre

 
Je ne comprends pas les parents qui laissent courir leurs momes dans les rayons des grandes surfaces et de plus sans surveillance  et au risque de faire une mauvaise rencontre !
Je ne comprends pas les parents qui laissent leurs momes sans surveillance sur les plages au risque de noyade.
Alors parents soyez un peu plus responsables , surveillez vos mouflets et arretez de faire chier le monde.

 
Faute partagée quand le chien s'est jeté sur un môme qui attendait l'ascenseur dans son immeuble ?

 
  Aussi je prends le parti d'arreter de discuter avec des imbéciles !  
 
 
 

 

 
Tout seul avec sa mère et sa tante espèce d'abruti
 
Tu croyais franchement qu'un gamin de 18 mois est en mesure de prendre l'ascenseur et d'appuyer sur les boutons ?
 
Remarque, maintenant je comprends mieux ta façon de raisonner

 
'tain la mauvaise fois du gars
 
Quand on se fait manger par un clebs mongoloïde, il est recommandé de ne pas perdre son calme ! Conseil archi connu que je ne cesse de rabacher d'ailleurs

ça, c'est clair...mais c'est ce qu'ils veulent  (faire peur aux gens)

 
T'es con à bouffer du foin toi

 
Je n'insulte personne alors fais en autant . merci.  

 
T'as quà lacher ton chien sur moi

Un chien qui mord, c'est un chien mal dressé.
Je vais pas mettre une museliere a mon berger allemand a chaque fois que je le sors.

 
J'aurais trop peur qu'il s'empoisonne !

 
Je n'insulte personne alors fais en autant . merci.  

 
bon courage ! je reviens ce soir, je vais vois mon bébé Terre Neuve cet aprèm ! 7,5 kg , 6 semaines ............... un futur tueur en fait !

 
 
De toute façon on dit bien que l'insulte est l'apanage des faibles et de ceux qui n'ont rien à dire !    

 
bon courage ! je reviens ce soir, je vais vois mon bébé Terre Neuve cet aprèm ! 7,5 kg , 6 semaines ............... un futur tueur en fait !

 
Voila, toi, t' as tout compris ! ATTACHEZ VOS GOSSES MERDE !!!!

Non c'est un chien, ne confond pas avec un etre humain  

 
Voila, toi, t' as tout compris ! ATTACHEZ VOS GOSSES MERDE !!!!

Il plaisante... une muselière suffit...

 
 
et alors, ça peut être des bébés quand même...

C'est simple, qu'est ce qu'on attends pour interdire totalement la possession des chiens de races dangereuses ?
 
Qu'attends t'on pour punir de façon DISSUASIVE les contrevenants ?
 
N'importe qui ayant eu des chiens sait qu'il existe des races beaucoup plus dangereuses que d'autres.  
 
Alors expliquez moi quelle est la VERITABLE motivation qui se cache derrière le fait de prendre un pitt ou un rot ?  
 
Cessons l'hypochrisie, si ces gens avaient voulu juste un chien, ils auraient pris un caniche ou un beagle.  
 
Soyons honnêtes : La véritable intention qui se cache derrière de beaux discours, c'est juste le désire de prendre un animal qui soit ni plus, ni moins qu'une forme d'arme.
 
Quelle autre raison logique y aurait t'il à prendre un chien qui n'est autre qu'une tronçonneuse sur pattes avec un caractère instable et agressif ?
 
Et si ces animaux se répandent comme la peste dans les banlieues chaudes et contribuent à la peur ambiante, cela n'est pas un simple hasard. Que ce soit pour se protéger des autres ou au contraire pour intimider ses voisins, les raisons ne peuvent être que TRES MAUVAISES.
 
Nous critiquons les USA ou les gens ont des armes. Mais pour autant que je saches, un calibre à au moins l'avantage de faire ce qu'on lui ordonne et uniquement ce qu'on lui ordonne.  
 
Oh, je sais, j'imagine que tous les maitres qui ont ce genre de chiens tiennent le même discours "je suis un bon maitre et je sais éduquer mon chien, il n'y aura jamais d'accident".  
 
Finalement, c'est un peu le même discours que ceux qui défendent la vitesse sur les routes... jusqu'au jour ou il y a un accident.
 
Et n'importe quel maitre chien qui n'est pas idiot vous le dira : On ne maitrise jamais totalement un animal. Et même s'il existe d'excellents professionnels qui en sont presque capables, à partir du moment ou un chien est autorisé, il n'est pas possible de s'assurer que seuls des bons maitres en posséderont. Y a t'il seulement un interet à l'autoriser ?
 
Et malheureusement, comme d'habitude ce sont les autres, les innocents qui trinquent pour une certaine catégorie d'inconscients.

 
Le meilleur post de ce topic, et de loin  

C'est simple, qu'est ce qu'on attends pour interdire totalement la possession des chiens de races dangereuses ?
 
Qu'attends t'on pour punir de façon DISSUASIVE les contrevenants ?
 
N'importe qui ayant eu des chiens sait qu'il existe des races beaucoup plus dangereuses que d'autres.  
 
Alors expliquez moi quelle est la VERITABLE motivation qui se cache derrière le fait de prendre un pitt ou un rot ?  
 
Cessons l'hypochrisie, si ces gens avaient voulu juste un chien, ils auraient pris un caniche ou un beagle.  
 
Soyons honnêtes : La véritable intention qui se cache derrière de beaux discours, c'est juste le désire de prendre un animal qui soit ni plus, ni moins qu'une forme d'arme.
 
Quelle autre raison logique y aurait t'il à prendre un chien qui n'est autre qu'une tronçonneuse sur pattes avec un caractère instable et agressif ?
 
Et si ces animaux se répandent comme la peste dans les banlieues chaudes et contribuent à la peur ambiante, cela n'est pas un simple hasard. Que ce soit pour se protéger des autres ou au contraire pour intimider ses voisins, les raisons ne peuvent être que TRES MAUVAISES.
 
Nous critiquons les USA ou les gens ont des armes. Mais pour autant que je saches, un calibre à au moins l'avantage de faire ce qu'on lui ordonne et uniquement ce qu'on lui ordonne.  
 
Oh, je sais, j'imagine que tous les maitres qui ont ce genre de chiens tiennent le même discours "je suis un bon maitre et je sais éduquer mon chien, il n'y aura jamais d'accident".  
 
Finalement, c'est un peu le même discours que ceux qui défendent la vitesse sur les routes... jusqu'au jour ou il y a un accident.
 
Et n'importe quel maitre chien qui n'est pas idiot vous le dira : On ne maitrise jamais totalement un animal. Et même s'il existe d'excellents professionnels qui en sont presque capables, à partir du moment ou un chien est autorisé, il n'est pas possible de s'assurer que seuls des bons maitres en posséderont. Y a t'il seulement un interet à l'autoriser ?
 
Et malheureusement, comme d'habitude ce sont les autres, les innocents qui trinquent pour une certaine catégorie d'inconscients.

C'est simple, qu'est ce qu'on attends pour interdire totalement la possession des chiens de races dangereuses ?
 
Qu'attends t'on pour punir de façon DISSUASIVE les contrevenants ?
 
N'importe qui ayant eu des chiens sait qu'il existe des races beaucoup plus dangereuses que d'autres.  
 
Alors expliquez moi quelle est la VERITABLE motivation qui se cache derrière le fait de prendre un pitt ou un rot ?  
 
Cessons l'hypochrisie, si ces gens avaient voulu juste un chien, ils auraient pris un caniche ou un beagle.  
 
Soyons honnêtes : La véritable intention qui se cache derrière de beaux discours, c'est juste le désire de prendre un animal qui soit ni plus, ni moins qu'une forme d'arme.
 
Quelle autre raison logique y aurait t'il à prendre un chien qui n'est autre qu'une tronçonneuse sur pattes avec un caractère instable et agressif ?
 
Et si ces animaux se répandent comme la peste dans les banlieues chaudes et contribuent à la peur ambiante, cela n'est pas un simple hasard. Que ce soit pour se protéger des autres ou au contraire pour intimider ses voisins, les raisons ne peuvent être que TRES MAUVAISES.
 
Nous critiquons les USA ou les gens ont des armes. Mais pour autant que je saches, un calibre à au moins l'avantage de faire ce qu'on lui ordonne et uniquement ce qu'on lui ordonne.  
 
Oh, je sais, j'imagine que tous les maitres qui ont ce genre de chiens tiennent le même discours "je suis un bon maitre et je sais éduquer mon chien, il n'y aura jamais d'accident".  
 
Finalement, c'est un peu le même discours que ceux qui défendent la vitesse sur les routes... jusqu'au jour ou il y a un accident.
 
Et n'importe quel maitre chien qui n'est pas idiot vous le dira : On ne maitrise jamais totalement un animal. Et même s'il existe d'excellents professionnels qui en sont presque capables, à partir du moment ou un chien est autorisé, il n'est pas possible de s'assurer que seuls des bons maitres en posséderont. Y a t'il seulement un interet à l'autoriser ?
 
Et malheureusement, comme d'habitude ce sont les autres, les innocents qui trinquent pour une certaine catégorie d'inconscients.

C'est simple, qu'est ce qu'on attends pour interdire totalement la possession des chiens de races dangereuses ?
 
Qu'attends t'on pour punir de façon DISSUASIVE les contrevenants ?
 
N'importe qui ayant eu des chiens sait qu'il existe des races beaucoup plus dangereuses que d'autres.  
 
Alors expliquez moi quelle est la VERITABLE motivation qui se cache derrière le fait de prendre un pitt ou un rot ?  
 
Cessons l'hypochrisie, si ces gens avaient voulu juste un chien, ils auraient pris un caniche ou un beagle.  
 
Soyons honnêtes : La véritable intention qui se cache derrière de beaux discours, c'est juste le désire de prendre un animal qui soit ni plus, ni moins qu'une forme d'arme.
 
Quelle autre raison logique y aurait t'il à prendre un chien qui n'est autre qu'une tronçonneuse sur pattes avec un caractère instable et agressif ?
 
Et si ces animaux se répandent comme la peste dans les banlieues chaudes et contribuent à la peur ambiante, cela n'est pas un simple hasard. Que ce soit pour se protéger des autres ou au contraire pour intimider ses voisins, les raisons ne peuvent être que TRES MAUVAISES.
 
Nous critiquons les USA ou les gens ont des armes. Mais pour autant que je saches, un calibre à au moins l'avantage de faire ce qu'on lui ordonne et uniquement ce qu'on lui ordonne.  
 
Oh, je sais, j'imagine que tous les maitres qui ont ce genre de chiens tiennent le même discours "je suis un bon maitre et je sais éduquer mon chien, il n'y aura jamais d'accident".  
 
Finalement, c'est un peu le même discours que ceux qui défendent la vitesse sur les routes... jusqu'au jour ou il y a un accident.
 
Et n'importe quel maitre chien qui n'est pas idiot vous le dira : On ne maitrise jamais totalement un animal. Et même s'il existe d'excellents professionnels qui en sont presque capables, à partir du moment ou un chien est autorisé, il n'est pas possible de s'assurer que seuls des bons maitres en posséderont. Y a t'il seulement un interet à l'autoriser ?
 
Et malheureusement, comme d'habitude ce sont les autres, les innocents qui trinquent pour une certaine catégorie d'inconscients.