Reprise du message précédent :
Je suis plutot mitterand que chirac parce qu'il faut se rappeler une chose, quand chirac est devenu premier ministre en 88 c'est acause de lui que le chomage a considerablement augmenter.
Avant les entreprise ne pouvaient pas licencier comme çà.

vilneuv a écrit :     Moi je me demande aussi si mitterand avait pas programmé le 11 septembre....

 
Bécile! |

anti-ziwa-en-beheme a écrit :   Bécile! |

 
 
Tu trouves aussi ?

griffon33 a écrit :   Là je suis pas d'accord Il est de ceux qui ont le plus détourné, et à la différence de beaucoup d'autres ce n'était pas que pour financer un parti, mais bien pour financer son train de vie de roitelet !

Des preuves  ! Quand bien même, impossible de battre MItte rand dont la fille voyageait aux frais de l'Etat (tiens y'a deux avions présidentiels ? Non c'est ma fille elle vient avec Mohamed (son copain) faire un peu de shopping à New York) et après on reproche quelques billets d'avion payé en cash.

 
 
Je le pense aussi

Nimp ! Regarde la définition de la diffamation dans le code pénal avant de dire des âneries.

Ouahaha, c'est l'économie qui fait l'emploi pas le code du travail.

Et je rajouterais que: C'est les politiques qui défond l'économie.

Les politiques s'occupent de ceux que l'économie ne veut pas

Robert de Boule a écrit :   Les politiques s'occupent de ceux que l'économie ne veut pas

 
Et moi je m'occupe de les ravitailler en sousous

zygomard a écrit :   Et moi je m'occupe de les ravitailler en sousous

 
On est au moins deux alors...

Moi aussi mais j'en suis fier

Robert de Boule a écrit :   Moi aussi mais j'en suis fier

 
Moi je le voudrais bien

De toute façon que sa soit de gauche ou de droite se sont tous les mêmes des charognard.

 
J'ai vachement l'habitude d'utiliser des mots dont je ne connais pas le sens.

Moi,je ne comprends pas en france on a pas de moralité quand même, dire qu'il avait une maîtresse notre mitterand national, qu'il a fait des écoutes et tout... .
Mais son fidèl compagnon chirac n'est pas mieux car même ses discours n'ont de sens, et pourtant j'ai fait du droit mais jamais j'aurai cru que sa tolé pour la dissolution de l'assemblée nationale c'était pour l'Europe... . Enfin je crois que malgré tout,CLinton et sa monica,ont eu plus de respect que dans notre pays... .Tout le monde savait que la maitresse couchait dans les lieux mêmes de la présidence...
Et que dire des emplois fictifs ou le pauvre Alain Juppé a pris une peine d'inéligibilité c'est injuste.....,le sang contaminé,etc... .Toutes ces histoires se sont déroulées sous leur présidence ou leur responsabilité,même si le président est notre représentant politique externe et que la politique interieur est confiée au gouvernement,c'est à se demander, l'exemple que l'on donnera à nos enfants... .La politique est peut etre salie mais elle a du bon meme si je n'aime pas forcément sarkozy, il a fait de bonnes choses sauf ces foutus radars...qui sont devenues des zones accidentogènes ou de freinage d'urgence selon les jours...
 
Ce que je sous entends par tout cela c'est que chirac mittérand and Co. ont fait en sorte que le pays devienne encore plus instable,dans ses administrations ainsi que dans tous les domaines. Diriger un pays ce n'est pas aisé,certes mais rendez vous compte que près de 20 ans ont été donné à deux voleurs aux têtes plus que coupable...cela suffit,révoltons nous ! en ce mois tout désigné pour cela!...

konami a écrit :

 

Hey, l'ignard de service qui fait sa mouche à merde !

 
Je reprends mon souffle ... et mets de la ponctuation à l'avenir .
 
Je vais relire avant d'imaginer (peut être) une réponse .

Bravo tu sors une définition de dictionnaire alors que j'évoque une définition juridique.

Herve21 a écrit :   Je reprends mon souffle ... et mets de la ponctuation à l'avenir .   Je vais relire avant d'imaginer (peut être) une réponse .

 
Pour toi j'ai ponctué fais toi plaisir...

Plusieurs conditions doivent être remplies pour constituer l'infraction. C'est du programme de deuxième année de droit, c'est vraiment pas si compliqué !

 
Oui, mais tu me pourris alors que j'utilise un mot du dictionnaire. Je me fous royalement de la définition juridique, je m'efforce de parler un français correct. D'autres remarques ?

 
Bon en même temps on est sur FA, pas devant un tribunal, ni à un cours de droit. La définition classique d'un mot suffit amplement.

Tu crois pas que tu vas un peu loin pour une allusion

 
 
Merci .

Robert de Boule a écrit :   Tu crois pas que tu vas un peu loin pour une allusion

 
Tu trouves ?
 
Je trouve que konami a porté atteinte à ma réputation en me traitant de lepéniste par des écrits non fondés et mensongers. La définition du Larousse convient parfaitement à l'utilisation de ce mot.
 
Enfin bon, ce n'est pas si grave, on ne va pas débattre 6 mois sur la définition d'un mot...

jpp25 a écrit :   Hey, l'ignare de service qui fait sa mouche à merde !

 
tu parle de lui

Oui oui, mon pov'biquet il a sa réputation toute pourrite.
 

griffon33 a écrit :   En fait, j'ai jusque là toujours voté blanc, et ma sympathie va au MPF ( Villiers ) que je ne considère pas comme raciste ( la précision est utile, car beaucoup degens qui n'ont pas lu son programme ne l'en cataloguent pas moins à l'extrême droite

J'avais vu juste donc pour le vote blanc .
 
Pour l'histoire de tes affinités avec le MPF ... mon meilleur ami, qui est même mon frère est vendéen, et il a été très heureux que sa région ne soit plus aux mains des amis du Philippe. Comme lui, je ne suis pas du tout proche des conceptions de ce parti . Mais ça ne m'empêcherait pas de boire un coup avec toi, hein .
 

J'avais écrit "troudbal" quand j'ai posé la question ... j'avais encore vu juste .
 
Pour revenir au sujet du topic, il y a des choses à reprocher à Mitterrand (je connais "mieux" les événements que par rapport à Chirac - même si on est à mon avis loin de tout savoir sur ce dernier), mais il y a quand même également beaucoup de bonnes choses qui sont l'oeuvre de l'ère Tonton.
 
Et toujours par rapport aux affaires, il y a des choses qui me déplaisent, mais il est à noter aussi que certaines pratiques étaient (sont encore ) malheureusemet de mise, quand on juge que c'est pour l'intérêt national. Certaines affaires (regrettables comme le Rainbow Warrior) se sont passées à une époque où il était facilement décidé d'éliminer un "nuisible" par les services secrets (guerre froide avec CIA, KGB, DST : si on savait tout des pratiques classées secret défense ... ).
 
Je ne cherche pas d'excuses, le personnage a des côtés sombres, mais peut-on dire qu'il existe un président blanc comme neige ? C'était en plus "la mode" de l'époque ... quoique avec l'affaire Giuliana Sgrena et les services secrets américains, ce n'est peut être pas aussi révolu que celà ...

Non, car tu utilises ce mot dans son acception juridique mais de mauvaise manière. D'où la nécessité de te reprendre.
 
Ainsi un petit rappel s'impose clairement pour toi:
 
La diffamation est l’allégation ou l’imputation d’un fait déterminé de nature à porter atteinte à l’honneur et à la considération d’une personne déterminée (articles 29 et s. de la loi du 29 juillet 1881).
 
Sauf preuve contraire, la diffamation est présumée de mauvaise foi.  
 
Enfin même si elle prend une forme dubitative ou ne nomme pas expressément la personne, la diffamation est tout de même constituée si les faits permettent indirectement une identification. En cette dernière considération, il est clairement fait allusion à l'esprit de la loi. Il faut noter que l'allégation du fait ne doit pas avoir fait l'objet d'une décision de justice ou être réellement avéré, sinon évidemment il n'y a point diffamation au sens juridique or donc qu'elle pourrait être encore réaliste.

En cela Jpp, tu obères l'ensemble de la jurisprudence très dense sur le sujet. C'est comme définir le soleil comme un rond jaune dans le ciel. C'est pas faux, mais c'est loin d'établir une définition sensée de l'étoile en question.