Reprise du message précédent :

Joulss a écrit :   Il faut dire "Mittron la mite c'était rien qu'un nazi qui se croivai tout permi". Là c'est korrrekt.

 
Sarkonabo, La Mitte, Sarkonazi, Mitron...
La poutre, la paille, l'hôpital, la charité...

Alors là mon gars je te défie de trouver ce genre de gag ( ) dans mon vocabulaire... Tu peux pas t'empécher de généraliser ?

Mitterand bien sur! |
 
Normal il est de gauche!

Joulss a écrit :   Il faut dire "Mittron la mite c'était rien qu'un nazi qui se croivai tout permi". Là c'est korrrekt.

Y'a pas un "t" a "permi" ?

Joulss a écrit :   Alors là mon gars je te défie de trouver ce genre de gag ( ) dans mon vocabulaire... Tu peux pas t'empécher de généraliser ?

 
Même si peut-être tu n'utilises pas ce genre de gag, tu n'es pas le dernier pour dénigrer Sarko avec des arguments qui ne volent pas plus haut que ces gags. Je te renvoie à l'un de tes derniers posts sur le topic de Sarko.

Sergent R206 a écrit :   Mitterand bien sur! |   Normal il est de gauche!

 
D'après certaines rumeurs il serait décédé.

Tu connais la signification su smiley " ". Apparemment pas. T'es pas crédible une seule seconde et je te trouve assez mal placé pour donner des leçons concernant l'utilisation de surnoms qui ne volent au ras des paquerettes.

Y. a écrit :   Y'a pas un "t" a "permi" ?

Pas pour les nazits.

 
Attends sarko, il est petit, mechant et cocu... on a le droit de le souligner non .
 
 
Mais c'est sur maintenant avec le politiquement correct on peut plus rien dire |   .
 
 
Comment ça ca vole pas haut  
 
.
 

Joulss a écrit :   Tu connais la signification su smiley " ". Apparemment pas. T'es pas crédible une seule seconde et je te trouve assez mal placé pour donner des leçons concernant l'utilisation de surnoms qui ne volent au ras des paquerettes.

 
Je ne donne aucune leçon et je n'empêche personne de donner le surnom qu'il veut au politique qu'il veut !
 
Seulement tu m'exaspères à chaque fois que je te vois faire ton Caliméro "Il faut dire la Mitte..." sur un gag somme toute sans importance.

Je ne fais que souligner le niveau certains intervenants qui ne vont jamais beaucoup plus loin que ça. Et je fais pas mon Kaliméro, je sais moi, à quel point M. François Mitterrand a été un bien pour l'histoire de l'homme dans sa globalité, vos attaques conter ce grand homme visionnaire ne me tocuhent guère.

griffon33 a écrit :   Bien d'accord avec ce cher Y. et avec toi aussi. (...) Là encore je suis d'accord avec toi

Arrête, je vais rougir
 

ce n'est pas l'impression que j'ai en lisant ce topic. Je me dis que beaucoup de gens sont intéressés par la politique, ont une culture politique beaucoup plus importante que celle de la masse</div> Je suis d'accord sur ce point, mais ce que je voulais évoquer, c'est le comportement de certains, ouvertement agressif, et il suffit de voir comment les sujets politiques partent en sucette, avec le lot d'insultes, et qui finissent donc fermés.   Après effectivement, et le taux de participation au dernier referendum est également un indicateur, les français s'intéressent à la politique. Peut être qu'une majorité ne possède pas de connaissances approfondies dans le domaine, mais cette participation massive, plutôt inattendue, est peut être à classer sur le compte de la satisfaction.   Bien entendu, avec les analyses qui ont été faites sur le referendum, il y a l'histoire du vote sanction. On ne peut pas dire combien de français ont voté selon le texte proposé et la question posée (combien l'ont réellement étudié, combien ont écouté les consignes du parti et/ou dirigeant auxquels ils se sentent proches ?) ou combien de français ont manifesté un non aux politiques en place (politiques avec un "s" car j'englobe volontairement les différents gouvernements gauche et droite, par respect des tendances de chacun et ... pour te faire plaisir ).   Citation : et sont écoeurés devant tant de mensonges, manipulations, détournements, bref toutes les turpitudes qui sont un peu la profession de foi de nos chers dirigeants Electoralisme, conséquences des partis politiques et des professionnels de la chose qu'ils créent .   Citation : Confidence pour confidence, moi non plus ( même si j'ai de la sympathie pour un parti pour lequel je n'ai jamais voté ). Tu me permettras d'être surpris avec cette parenthèse qui nécessiterait plus d'explications ... ou est-ce une allusion à un vote blanc systématique ?   Citation : Je respecte la plupart des opinions, dès lors qu'elles ne sont pas scandaleuses ( et je trolle un peu parfois, parceque je me divertis de façon puérile ) Gamin | ... t'as quel âge au fait ?     Citation : Là encore je suis d'accord avec toi quant à la nécessité de développer le débat, et ce post y incite plus que le précédent Quant aux inévitables affrontements idéologiques, il est façile de passer outre quand le débat est intéressant et enrichissant, et il est façile de céder à l'affrontement clanique, par jeu lorsque le débat perd de son intérêt   Je ne pense pas que quiconque prétende détenir la vérité ( ou alors il faut l'enfermer ou l'écouter, c'est selon ). Ce n'est malheureusement pas le cas pour beaucoup, et certaines de tes interventions passées ne laissait pas transparaître un jeu, mais plutôt un point de vue ferme mêlée de provocation. D'où mes messages précédents .   Citation : Maintenant, libre à toi d'enrichir de débat, de l'orienter....ou de l'éviter   J'essaie de l'enrichir, avec mes menus moyens . En tout état de cause, je suis quelqu'un d'assez tolérant pour accepter des convictions et points de vue contraires. Je t'avouerai même que concernant la politique, les disccussions les plus houleuses mais surtout les plus enrichissantes , je les ai eues avec un de mes meilleurs amis qui est d'un bord opposé.   <div class="citation">Le 19/07/2005 à 09:07, Y. a écrit :   Je ne crois pas que ce soit une bonne chose pour la droite justement. L'alternance et l'opposion sont pratiquement les bases d'un systeme democratique. (...)   La gauche est autant necessaire a la droite, que la droite l'est de la gauche. C'est ce qui equilibre la balance et le fait que la balance soit equilibre qui nous permet de vivre dans un systeme reellement democratique (sinon, si tout le monde ou presque vote pour le meme parti, a quoi servent les elections )

 
Deux aspects et interrogations de ma part ...
 
Sur l'aspect partis politiques : je suis satisfait que chacun puisse avoir un choix varié qui lui permet de trouver un parti/un programme proche de ses convictions et attentes. Mais, revers de la médaille, est-ce que trop de partis n'entraîne pas plus d'effets néfastes (dilution des voix, des idées, programmes peu ambitieux mis à part quelques mesures "chocs", etc), et participe (voire amplifie) la crise d'identité entre citoyens et dirigeants politiques à l'heure actuelle ?
 
Une droite et une gauche fortes : oui. Mais est-ce que ces droite et gauche ne sont pas sorties de leur terrain = une gauche autant sociale que libérale et une droite qui tient un discours de gauche (mais pas dans les actes : "fracture sociale" ...) ? De quoi perdre les français ...
 
 
 

 
En clair, un autre débat que l'on pourrait avoir : faut-il des politiques professionnels dans les hautes sphères de l'État) sortant d'un moule (Sciences Po, ENA en particulier), ou accorder plus de places aux autodidactes dans le domaine ?
 
Schwarzy, Reagan : ça fait sourire les français de voir ces stars du petit écran devenir dirigeants du plus grand pays ou état américain. Mais ils sont peut être aussi efficaces qu'une machine politique préprogrammée ...
 
Pour finir, les échanges sont eloignés du sujet de départ, mais une fois que ceux-ci se font de manière dépassionnée, et qu'ils sont agréables à lire, je pense que ça en vaut la chandelle.
 
PS : je suis revenu au fait puisque tu le souhaitais Griffon . Et il faut toujours proposer du Bourgogne face à un Bordeau .

jpp25 a écrit :   Ok, je recentre. Voici les magouilles de tonton:   * les milliers d'écoutes téléphoniques     Vous croyez que Chirac peut faire mieux ? Ça me paraît difficile quand-même...

 
A lire :

 
Coût : 80 millions d'euros par an (en augmentation d'environ 50 % par an depuis 2000), et au frais du contribuable bien entendu.
 
Battu sur ce point là déja.

 
Laissons ce genre d'interventions de côté, inutile de remettre une couche à chaque fois et de s'emporter pour si peu.
 

 
Nos attaques sont fondées, malheureusement. Nous ne le critiquons pas gratuitement, comme cela se passe concernant Sarko sur le topic qui lui est dédié. Rien ne t'empêche d'en mettre plein la gueule à Chichi.

 
Oui, mais c'est encore maigre comparé au reste.

jpp25 a écrit :   Laissons ce genre d'interventions de côté, inutile de remettre une couche à chaque fois et de s'emporter pour si peu.       Nos attaques sont fondées, malheureusement. Nous ne le critiquons pas gratuitement, comme cela se passe concernant Sarko sur le topic qui lui est dédié. Rien ne t'empêche d'en mettre plein la gueule à Chichi.

J'ai d'autres distractions. |

Joulss a écrit :   J'ai d'autres distractions. |

 
Dans ce cas oublie ce topic.

jpp25 a écrit :   Dans ce cas oublie ce topic.

Je ne peux pas, dés que je vois le nom de mon idole, faut que je participe, c'est plus fort que moi.

Joulss a écrit :   Je ne peux pas, dés que je vois le nom de mon idole, faut que je participe, c'est plus fort que moi.

 
Ok.
Qu'as-tu à dire pour la défense de ton idole ?

jpp25 a écrit :   Ok. Qu'as-tu à dire pour la défense de ton idole ?

Il était beau comme un astre et il avait un super flow.
 

Joulss a écrit :   Il était beau comme un astre et il avait un super flow.

 
Et quel jeu de scène.
 

Joulss a écrit :   Il était beau comme un astre et il avait un super flow.   http://www.forum-auto.com/uploads/200506/joulss_1120145901_k_francois_femme_like_u_s.jpg

 

 
C'est clair qu'il groovait chan-mé le mittouille.

jpp25 a écrit :   Oui, mais c'est encore maigre comparé au reste.

 
On ne sait certainement pas tout ... immunité présidentielle oblige .
 
C'est d'ailleurs le problème avec ce topic, vu qu'aucun jugement ne peut être prononcé du fait de l'éviction à une comparution du président actuel .

Herve21 a écrit :   On ne sait certainement pas tout ... immunité présidentielle oblige .

 
Très certainement que l'on ne sait pas tout concernant Mitterrand non plus, et que l'on ne saura jamais tout.
 

 

Oui, mais très franchement je doute que Chirac en ait fait autant que son prédécesseur.

A la rigueur, on s'en fout duquel a été le plus pourri des deux.
 
Le fait est qu'ils ont réussi à dégouter tout le monde de la classe politique.

 
Permets-moi d'avoir un avis plus mitigé .

MCB a écrit :   A la rigueur, on s'en fout duquel a été le plus pourri des deux.   Le fait est qu'ils ont réussi à dégouter tout le monde de la classe politique.

Enfin une parole censée.

 
Non, c'est important pour le topic.
 

Herve21 a écrit :   Permets-moi d'avoir un avis plus mitigé .

 
Of course.

konami a écrit :   Sans etre admiratif on peut lui apporter quelques avancés utiles .

 
 
Comme quoi ? Les 39 heures ? La percée du FN ?

 
Tu peux m'expliquer precisement le role de Mitterand la dedans ?

 
 
Oui Il a instrumentalisé le FN et l'a discrètement favorisé pour diviser la droite et lui faire perdre des électeurs...C'est de la realpolitik, ça ! Grâce à ses "méthodes" électoralistes, on se retrouve avec un Fn présent au second tour

griffon33 a écrit :   Oui Il a instrumentalisé le FN et l'a discrètement favorisé pour diviser la droite et lui faire perdre des électeurs...C'est de la realpolitik, ça ! Grâce à ses "méthodes" électoralistes, on se retrouve avec un Fn présent au second tour

Quelle fine analyse.
Et que dire des consignes de l'UMP en 2002 invitant a voter FN au second tour a la vue des derniers sondage avant scrutin?
 

vilneuv a écrit :   Quelle fine analyse. Et que dire des consignes de l'UMP en 2002 invitant a voter FN au second tour a la vue des derniers sondage avant scrutin?

 
 
Ne confonds pas analyse et constat
Que c'est du pipeau

griffon33 a écrit :   Oui Il a instrumentalisé le FN et l'a discrètement favorisé pour diviser la droite et lui faire perdre des électeurs...C'est de la realpolitik, ça ! Grâce à ses "méthodes" électoralistes, on se retrouve avec un Fn présent au second tour

 
 
Tu peux etre plus precis ?
 
Comment ? Des dates ? des evenements precis ?
 
 
 

 
 
24 février 1984, 7 septembre 1987, 12 décembre 1991...T'en veux d'autres ?
T'as des sources officielles concernant le Rainbow warrior, les écoutes orchestrées par l'Elysée, les micros-espions du Canard enchaîné ?
Voilà un lien qui peut nénamoins t'intéresser :
http://home.nordnet.fr/~rprlille/gauche-fn.html
L'article s'intitule : La gauche complice du FN
Un autre lien intéressant :
http://lemondepolitique.free.fr/archivesgenerales/revelations/revelsept03.htm