Reprise du message précédent :

Ziriako a écrit :   Ce n'est pas l'Etat qui a jugé mais la Justice

 
Faudrait savoir alors...
C'est une sanction politique ou pas?

Bruce a écrit :   Faudrait savoir alors... C'est une sanction politique ou pas?

 
Je pense que c'est une affaire judiciaire qui a été influencée par la médiatisation extrême et le pouvoir en place qui se vengeait comme il pouvait, mais ce n'est que mon avis

Ziriako a écrit :   Je n'ai jamais dit cela mais il faut relativiser, ce jeune a eu une lourde sanction uniquement parce que le dossier était politique à la base.

Il n'a eu que ce qu'il mérite!
De plus je crois que si tous les branleurs étaient plus sévérement punis, il y aurait moins d'incivilté!
Car aujourd'hui "piquer un scooter, voler dans un magasin, insulter ou cracher sur un flic..." sont devenus des faits normaux est trop faiblement punis. Les jeunes et les gens en général le savent et ne s'en privent pas.
Si la justice mettait un peu plus le compte à ce type de branleurs je pense que ça en ferait réféchir plus d'un, mais bon je crois qu'il fait bon rêver, dommage...

Ziriako a écrit :   Je n'ai jamais dit cela mais il faut relativiser, ce jeune a eu une lourde sanction uniquement parce que le dossier était politique à la base.

 
 
Que le jeune soit de gauche ou de droite ne change rien, il a été condamné normalement...
 
On en parle parce que c'est assez rare de condamner un lyceen, point barre...
 
Maintenant il a fait une connerie, il a interet a assumer et a faire profil bas
Il se prends pour un revolutionnaire, c'est un petit con sans aucune education qui se croit au dessus des lois
 
Non mais franchement, il crache a la gueule d'un flic et il le traite de fils de... et il faudrait lui trouver des excuses ?? Je serais curieux de voir son acte en video, ca ferait changer d'avis quelques uns...
 
Il va rentrer vite fait chez sa moman manger son Flamby et arreter de se la peter, en plus il avait l'air vraiment benet avec son sourire qd Foge lui a demandé si il l'a vraiment fait, il savait pas quoi repondre
 
Maintenant que les bienpensants de gauche recupere cette actualité, je me marre, on se raccroche aux branches
 
Seb

 
5 ans
 
"Article 132-35 du Code Penal
 
La condamnation pour crime ou délit assortie du sursis simple est réputée non avenue si le condamné qui en bénéficie n'a pas commis, dans le délai de cinq ans à compter de celle-ci, un crime ou un délit de droit commun suivi d'une nouvelle condamnation sans sursis qui emporte révocation."

 
Avec le retour de sarkozy, ca va chi**. je l'ai entendu l'autre jour : " a la première connerie, vous interpellez. pas de question vous mettez en garde a vue!"
enfin un retour a l'ordre?

 
 
J'attend avec impatience le jour où c'est toi qui pêtera de travers, genre tu hausseras un tout petit peu le ton lors d'un contrôle de permis car le flic ne serais pas très respectueux. j'attend le jour où tu te trouveras en garde à vue pour 48 h.
 
La tolérance zéro ça n'arrive pas qu'aux autres.

 
Oui mais dans ce cas, il faut aussi que l'état frappe fort sur les casseurs des manifs, et je parle pas seulement au sens figuré
 

 
Ce que peut dire Sarko n'a aucune importance en soi, ce n'est qu'un brasseur de vent qui a intérêt à ménager la populace en perpective de ce qu'il croit être son accession au trône en 2007

Ziriako a écrit :   Ce que peut dire Sarko n'a aucune importance en soi, ce n'est qu'un brasseur de vent qui a intérêt à ménager la populace en perpective de ce qu'il croit être son accession au trône en 2007

 
D'autant plus que notre police n'a ni les moyens humains, ni les moyens matériels d'appliquer ces consignes à la lettre... Et si elle l'avait, la justice a toujours, de son côté un train de retard...  

 
La priorité est l'emploi de toute façon, pas question pour la droite de se faire encore plus mal voir si c'est possible à la veille d'élections capitales pour eux, d'autant que Sarko est et demeure quand même un Ministre sous les ordres de de Villepin... et de Chirac.

Ziriako a écrit :   La priorité est l'emploi de toute façon, pas question pour la droite de se faire encore plus mal voir si c'est possible à la veille d'élections capitales pour eux, d'autant que Sarko est et demeure quand même un Ministre sous les ordres de de Villepin... et de Chirac.

 
C'est clair. Mais il est certain que sarko va essayer de se démarquer... Mais 20 mois d'échappée solitaire, ça peut être dangereux.  

Je le souhaite ardemment !! Ca va pas nous faire de mal de voir la peur changer de camp comme il l'avait déja fait entre 2002 et 2004.
 

N'importe quoi On en parle pas de cela ici mais d'un petit trouduc qui s'est pris pour Che Guevara ! Dans le l'hypothése dont tu parles, la garde à vue ne pourrait de toutes façons pas excéder 24 h ne raconte pas n'importe quoi. Je parle en connaissance de cause car c'est arrivé à mon frère en 1984 (Sarko n'était pas encore là...) et il s'est retrouvé au tribunal pour "outrage à agent" après avoir passé 6 heures en garde à vue. Alors les raccourcis Sarko = bavures garde-les pour les manifs

 
Parce que tu penses que notre police fait encore peur, que notre justice est toujours crédible ? La peur n'a pas changé de camp entre 2002 et 2004, la délinquance a juste évolué.  

Il est certain qu'en glorifiant des trouduc comme celui-ci on ne va pas renforcer la Police  Jamais les forces de l'ordre n'ont tant ressenti de reconnaissance que pendant la période citée (dixit un Commandant de Police interrogé après le retour de Sarkozy).
 
Quant à notre Justice elle est heureusement une des meilleures du monde même si elle se montre un peu légère de temps à autres...

NSIAudi a écrit :   Il est certain qu'en glorifiant des trouduc comme celui-ci on ne va pas renforcer la Police  Jamais les forces de l'ordre n'ont tant ressenti de reconnaissance que pendant la période citée (dixit un Commandant de Police interrogé après le retour de Sarkozy).   Quant à notre Justice elle est heureusement une des meilleures du monde même si elle se montre un peu légère de temps à autres...

 
J'ai pas les mêmes témoignages que toi... Des flics de terrain, j'en connais pas mal. On leur demandait la lune mais sans donner de réels moyens. Il y a eu beaucoup d'effets de manchette mais peu de réels coups de pied dans la fourmilière. Et les flics, c'est ça qu'ils veulent. Quand sur un secteur tu as du trafic de stups, ça fout le bordel sur l'ensemble... Arrêter les petites frappes, ça ne sert pas à grand chose, ils sont remplacés très vite... Ce que veulent les flics, c'est des moyens pour faire tomber tous les dispositifs en une seule fois... Les GIR vont dans ce sens mais malheureusement, ils ne fonctionnent pas à plein régime et c'est dommage.  

Comme tu le dis les GIR sont une bonne chose (merci qui ??....) mais en effet ce n'est pas encore assez. Laissons à Sarkozy le temps de se remettre en oeuvre...

 
 
Attention, les GIR ne sont pas une invention de Sarko... Il n'a fait qu'appliquer les préconisations d'un rapport des RG...

Qui les a mis en place ??

 
Je ne dis pas le contraire.  

 
Ecoute zorro! Premièrement, cracher a la tête de quelqu'un : que se soit un policier, un gendarme ou le trou duc que tu croise à auchan, CA NE SE FAIT PAS!!!
et deuzio. pour un controle de permis, il n'y a pas de raison de s'énerver. et sarko ou pas quand un policier veut faire le kéké (ou policière), il le fera que ca soit n'importe quelle criconstance et le plus calme tu es, le mieux ca passe.
 
maintenant. quand on voit ce chevelu chez fogiel hier soir qui n'était pas foutu de répeter que la meme phrase... (d'ailleur son accolyte, presque fier d'avoir pété les cotes de sa proviseur... "si elle a retravaillé c'est qu'ell n'a rien de cassé" (sauf qu'un fractur de cote, y a qu'a attendre que ca passe donc s'arreter ne sert a rien... de plus, au lieu de protester pendant des semaines, il aurait mieux fait de bosser? apres tout, le bac, c'est personnel. c'est chacun sa gueule alors si on uniformise, ben tant mieux, ca évitera les glandeurs qui bossent qu'a la fin de l'année. (tres salop mais c'est une réalité)
 
Enfin, pour la garde a vue, a moins de faire des choses pas réglo, je ne m'y retrouverais pas. par contre, la ou je suis 100% d'accord sur le papier avec sa politique, c'est par exemple de sanctionner des délits comme j'ai déja vu :  
un jeune qui roule dans la bmw a son père. il est passé devant un groupe de jeune a 50 km/h. ben il s'est fait caillasser au feu rouge . pourquoi parceque si t'es pas le dealer du coin, t'as pas le droit de rouler la dedans!

Ca répondrait aux accusations de Ziriako sur un autre topic où il accuse Sarko de ne pas agir

esietik a écrit :   5 ans   "Article 132-35 du Code Penal   La condamnation pour crime ou délit assortie du sursis simple est réputée non avenue si le condamné qui en bénéficie n'a pas commis, dans le délai de cinq ans à compter de celle-ci, un crime ou un délit de droit commun suivi d'une nouvelle condamnation sans sursis qui emporte révocation."

 

Merci, je n'étais plus sûr.

 

C'est vrai que des flics pourris qui abusent de leurs pouvoirs, sous Jospin il n'y en avait pas un !
 
Si tu savais ce que j'ai déjà vu dans mon ex-banlieue, que ce soit Mitterand, Jospin, ou Sarkozy. L'abus de pouvoir n'est pas l'apanage de la droite...

 
Un retour à l'ordre nouveau, oui.
 
C'est partout le bruit des bottes
C'est partout l'ordre en kaki...

 
Il te reste une solution, peins les initiales FFI sur ta R19 et prend le maquis.

Sur la 125, c'est plus agile dans les maquis.
Sincère, ça me fait peur, ce type. Non seulement il arrive avec ses gros sabots pour faire du vent liberticide, mais en plus certains appluadissent.
 
Au fait, d'après le commissaire du 8ième (que j'ai vu en allant porter plainte pour une agression), Sarkozy, "il fait du vent, mais [nous on a] toujours pas vu arriver les moyens.
Pour info, le comissariat du 8ième (de Lyon) est situé dans le quartier de Mermoz Pinel (relativement chaud), juste au dessus des Minguettes (notre 9-3 lyonnais)

Finalement, tu reconnais toi même qu'il faut plus de "moyens" aux FdO pour régler les problèmes dans les quartiers "relativement chauds". Indirectement, tu soutiens le discours de Sarkosy.
 
Je dois être un peu bizarre, mais je n'ai pas peur quand je croise un véhicule des FdO.

Il leur faut plus de moyens humains, des véhicules en bon état... et un peu de bonne volonté ! Avec mon ex et ma meilleure amie, on s'est retrouvé coincés par une bande de djeuns défoncés avec un Pit, on a juste eu le temps de rentrer ans l'appart d'un pote.
On a appelé tout de suite le comissariat du 8ième (à 200m, sur la même rue), ils ont mis 1 heure pour arriver !!!!
 
C'est pas en augmentant les droits des policiers à bouffer la vie privée qu'on parviendra à éliminer ça, mais en ayant plus de policiers.
 
Sécurité, OK. Sécuritarisme, pas d'accord.

RUGAL a écrit :   Ca montre qu'il ya un probleme en france avec une france coupé en 2

 
En effet, il y'a deux manière caricaturées de voir les choses :
 
Y'a ceux de Gauche:
 

• Très aisé, gagnant sa vie confortablement, (concerne aussi les classes moyennes)[*]habitant les quartiers bourgeois et n'en sortant quasiment jamais (pour les aisés)[*]N'ayant jamais été confronté à la violence physique sur sa personne ou sur celle de ses proches[*]ne connaisant absolument rien à la vie du Français moyen qui trime pour son smic et qui habite en HLM.[*]Se veut bien pensant, philosophe (l'homme est naturellement autodiscipliné) et novateur (Jack Lang : "Le langage des cités peut se voir comme un enrichissement de la langue Française" ) [*]Manifeste un dégoût pour les sanctions (sans manquer de respect pour les forces de l'ordres)[*]Affiche un goût certain pour le "il est interdit d'interdire"

Variante radicale de la gauche
 

• Possède des revenus dans la moyenne, voire faibles[*]Prone pour un ordre nouveau (anarchie) [*]Vomit sur l'autorité de l'Etat et tout ce qui le représente, tel que la Police et la Justice[*]Est rebelle en général à toute forme d'autorité

 
Ceux de droite:
 

• Vit dans les même conditions que la premiere[*]Ayant déjà été confronté de près ou de loin à la délinquance (voiture vandalisée, cabriolage, agressions verbales et physique...etc)
• Prone pour de la répression et des renforcement des peines[*]Demande à vivre en sécurité, n'est pas défavorable à la prévention[*]A des principes comme le respect qui lui sont très chers[*]Est montré comme étroit d'esprit

Variante d'extreme droite:
 

• La plupart sont des gens exaspérés, ayant des revenus très faibles[*]la majorité est au SMIC, voir chomâge ou sous emploi précaire[*]Ces gens sont blasés de l'impunité qui règne dans leur HLM (dealers, racailles agressives, trafiquants...)[*]La majorité de ces personnes a subie des agressions verbales, voire physiques à multiples reprises...

Je n'aborderais pas ici la minorité qui prone des opinions très graves.
 
Tout ça pour dire, que la Gauche à pour tendance le laxisme et prone pour un minimum de sanctions tout en trouvant des excuses aux criminels les plus immondes ( c'est pas de sa faute, il a eu une enfance difficile )
 
Alors qu'a Droite, on prone l'inverse, peines maxi et selon certains, ça pourrait nous enlever nos chères libertés individuelles (comme celle de ne pas respecter la Loi ?:voyons: )
 
 
Voila pourquoi il y'a divergeance d'avis sur la question de ce gosse ayant craché sur un commissaire.
 
 
Avis aux impulsifs et réacs : ce topic est une caricature de ce que j'ai pu croiser et ne represente pas une généralité. Je connais des Socialistes pour des peines lourdes, comme je connais des personnes de Droite extremement laxistes
 
Tout le monde en prend pour son grade...moi le premier.
 

Pour l'extreme droite, beaucoup de ceux que je connais sont des gens aisés qui roulent en grosse voiture sans jamais croiser des problemes de delinquance autre part que dans le JT de TF1.
 
Pour l'extreme gauche, ce ne sont pas forcement des rebelles et encore moins des anarchistes. De plus ils ne vomissent pas du tout sur les autorités mais en demandent un réajustement.

 
Comme je dis c'est une caricature et pas une généralité.
 
 

Désolé mais j'ai pas trouvé le problème avec le correcteur

Au fait, pour ceux qui ont regardé l'émission de Fogiel, qu'a t'il dit le Tarzan du lycée pour sa défense ?

 
Marrant, j'ai les conditions de vie à mi-cehmin entre normal et extrême, et si on suit le raisonnement, je devrais voter à droite (déjà confronté à des violences physiques ET matérielles, vivant en "quartier". Pourquoi cet acte me répugne t'il donc tant ?