Reprise du message précédent :

Laure a écrit :   En même temps, je ne suis pas au boulot, là

 
Teuteuteu, et la solidarité avec tes collègues opprimés ? |

Pectine a écrit :   Teuteuteu, et la solidarité avec tes collègues opprimés ? |

Quand j'aurai la carte de presse |

 
En voila une petite qui à l'esprit claire
Et très direct
 
Si chirac avait été a la place des deux journaliste t'aurais vus si il ne se seraient pas bougé plus vite

Laure a écrit :   En même temps, je ne suis pas au boulot, là

Et ta recherche de boulot ça avance ?

105db a écrit :   Le texan de base proposerai de lacher une bombe a fragmentation sur e lieu de detention pour tuer les terroriste, quite a faire des domages colleteraux.   Moi je propose juste de la laisser dans sa merde

Dans ma version à moi la mienne perso, le texan de base transforme tout ce qui le fait chier en un immense parking bien lisse.
 
Seul inconvenient : on peut pas l'utiliser avant quelques milliers d'années.
 
Par consequent je suis d'accord avec toi : c'est un peu disproportionné.

Je suis ecoeuré par de nombreuses réactions.
Je pense que les personnes qui post en disant qu'elle (florence Aubenas) connaissait les risques sont complètement à côté de la plaque.
Les risques elle les a pris pour VOUS tenir informés. L'information est tellement importante pour qu'on évite de vous manipuler.
Ca évite à certaine personne de faire du révisionnisme, je cite JM Lepen : " Je suis passionné par l'histoire de la deuxième guerre mondiale. Je me pose un certain nombre de questions. Je ne dis pas que les chambres à gaz n'ont pas existé. Je n'ai pas pu moi-même en voir. Je n'ai pas étudié spécialement la question. Mais je crois que c'est un point de détail de la deuxième guerre mondiale."  
Sans le devoir de mémoire fait par les journalistes, on aurait surement oublié et laissé de telles phrases s'inscrire dans l'esprit des gens.
Que tous les journalistes rentrent en France et vous seriez les premier à les traité de peureux qui n'assument pas leur métier. Et vous seriez les premier à dire que l'on ne nous tiens plus informés de ce qui se passe dans le monde.
Combien d'affaires on été révélées par les journalistes? Des centaines, des milliers.
Le droit à l'information est capital et vous, vous le laissez en pature aux extremistes, révisionnistes, obcurantistes, qui tentent de vous faire avaler des couleuvres.  
Le pire c'est que vous être d'accord pour vous laisser aveugler.
Passez vous les chaines aux pieds, ça ira plus vite.
C'est à vomir.

Et euh, je l'ai pas dit pareil, mais j'ai dit pareil que toi depuis le début |
 
Et vive les sabotiers de la Creuse

Ca me fait ni chaud ni froid

Laure a écrit :   Et euh, je l'ai pas dit pareil, mais j'ai dit pareil que toi depuis le début |   Et vive les sabotiers de la Creuse

1) tu obtients ta carte de presse.
2) tu laisses passer 20 ou 30 ans et on reparle du sujet pour voir si tu penses toujours la même chose des pauvres bourrins comme moi.

DJman666 a écrit :   Ca me fait ni chaud ni froid

C'est bien ça qui me désole.  
Tu n'est même pas capable de comprendre que cette journaliste est prise en otage pour te donner plus de liberté. En l'occurence la liberté de d'opinion et d'information...

Des libertés j'en ai assez, et je ne me préoccupe que très peu de ce qui se passe dans le monde. J'estime qu'il y a des choses plus importantes. T'en déduis ce que tu veux.

C'est ou plutot c'était une noble cause, le journaliste qui defend la veuve et l'orphelin c'est même romantique.
Mais c'est fini. Tout simplement.
Aujourd'hui ils denoncent les pipes de Clinton (l'interet ? le pulitzer ?) ou bien se plante lamentablement pendant les JT en direct.
Quant à ceux qui vont sur le terrain, 99% de ce qu'ils recoltent est "autorisé" par les differents pouvoirs.
Les gens comme moi te font vomir, moi je te trouve juste un peu naif (tu vois je suis moi mélo, plus terre à terre).
La totale indépendance de la presse c'est f-i-n-i !
Un reportage visuel (sonore) n'a plus aucune valeur : on fait ce que l'on veut des images, etc, etc.

Alors à qui faire confiance pour obtenir des informations ?
 
Si l'information donnée par les médias est biaisée, elle a au moins le mérite d'exister et nous donne le pouvoir de nous poser des questions

plahoup a écrit :   C'est ou plutot c'était une noble cause, le journaliste qui defend la veuve et l'orphelin c'est même romantique. Mais c'est fini. Tout simplement. Aujourd'hui ils denoncent les pipes de Clinton (l'interet ? le pulitzer ?) ou bien se plante lamentablement pendant les JT en direct. Quant à ceux qui vont sur le terrain, 99% de ce qu'ils recoltent est "autorisé" par les differents pouvoirs.Les gens comme moi te font vomir, moi je te trouve juste un peu naif (tu vois je suis moi mélo, plus terre à terre). La totale indépendance de la presse c'est f-i-n-i ! Un reportage visuel (sonore) n'a plus aucune valeur : on fait ce que l'on veut des images, etc, etc.

 
Faut pas exagérer non plus... Des photographes, des journalistes de terrain, j'en ai rencontré sur le terrain... Les mecs allaient vraiment au feu, pour certains de vrais baroudeurs... Dans la manipulation de l'info, c'est pas tellement le journaliste qui est à condamner. Je ne pense pas que sous les balles, tu aies assez de recul pour ça. Lui il livre l'info brute de décoffrage, point.  

C'est plutôt l'agenda setting qui joue malheureusement

 
 
Pour paraphraser ce que le Service de Désinformation de l'Armée US laisse suinter franchement, pas de quoi risquer sa peau

plahoup a écrit :   C'est ou plutot c'était une noble cause, le journaliste qui defend la veuve et l'orphelin c'est même romantique. Mais c'est fini. Tout simplement. Aujourd'hui ils denoncent les pipes de Clinton (l'interet ? le pulitzer ?) ou bien se plante lamentablement pendant les JT en direct. Quant à ceux qui vont sur le terrain, 99% de ce qu'ils recoltent est "autorisé" par les differents pouvoirs. Les gens comme moi te font vomir, moi je te trouve juste un peu naif (tu vois je suis moi mélo, plus terre à terre). La totale indépendance de la presse c'est f-i-n-i ! Un reportage visuel (sonore) n'a plus aucune valeur : on fait ce que l'on veut des images, etc, etc.

 
Je pense que tu dramatises trop la situation. Les journalistes ont encore une éthique et ne sont pas des salauds comme tu le laisses entendre.
Le canard enchainé révelle encore des tas de choses. Le but du jpurnalise n'est pas non plus de te sortir des truc énormes tous les jours. Ils sont la pour te présenter un événement, un fait de société, et pas forcément un complot russo-chinois contre le choux breton, ou la petite cullote de camilla...
Il faut sortir de TF1, Match, voila, et VSD....

 
Les risques qu'elle a pris pour gagner sa vie.
Les journalistes ont une mission divine?
Arrêtez votre cinéma.

Supraman a écrit :   Pour paraphraser ce que le Service de Désinformation de l'Armée US laisse suinter franchement, pas de quoi risquer sa peau

Tu te trompes. Les grand reporter sont loins des lignes tracées par les américains dans lequelles les journalistes doivent se tenir. C'est bie npour ça qu'ils se font enlever...

Les reporters de guerre bossent à mon avis beaucoup plus pour ce qu'ils croient que pour le salaire.
Pour leur grande majorité.
 
On part pas au devant du risque juste pour du fric.

Disons que je m'exprime mal :
Pour moi il y a le journaliste type Match en effet, je crois que nous sommes d'accord sur ce genre là, passons...
Et il y a le journaliste d'investigation, le vrai, à l'ancienne : c'est pour celui là que je m'inquiète, il ne pourra plus faire son boulot (comme le dit supraman) car on ne le laissera pas faire au nom d'interets superieurs. Et aujourd'hui, technologiquement, le pouvoir(quelqu'il soit) peut empecher un journaliste de bosser correctement.
C'est tout.
Ile le savent eux aussi, il y vont quand même (risque), ça se passe mal : m'en fout.

Pour gagner sa vie elle pouvais rester en france ou partir dans des endroits beacuoup moins risqué. Elle aurais gagné tout autant. Tu n'a pas de prime de risques en journalisme? Tu as juste l'envie de faire ton travail de manièe différentes. Il ne font pas ça pour savuer la veuve et l'orphelin. Il pensent juste que l'information doi également exister en Irak comme en Siera Leon, ou encore en Cote d'ivoir.
Tout le monde connait la situation en côte di'voir car des journalistes l'on couvert.
Tu sais par contre ce qu'il se pas en Birmanie, ou en corée du nord???
Non car lesjournaliste sont emprisonné la bas. Des millers de gens meurt chaque années troturé par le pouvoir et personne ne s'en émois. JSutement car les journaliste ne le couvre pas. Leur travail est donc INDISPENSABLE

 
Ca veut dire... Bon alors on a pas le choix laissons nous manipuler par les américains en Irak et c'est pas grave. De toute façn je m'en fous je suis pas Irakiens.
Franchement c'est affreux de penser comme ça.
Bush s'est fait réélire pour une seul raison. La DESINFORMATION. Il a menti au méricains en leur disant que la paix trimphait en IRAK alors qu'il perdait des dizaine de GI par Jour...

La désinformation et donc le mensonge, c'est comme une prison, mais bien plus incidieuse. C'est comme si tout les jours on te disait prend ta pilule du bonheur et nous fait pas chier, laisse les puissant s'en maitre plein les pognes et laisse nous magouiller dans l'ombres...

 
Je n'idéalise pas le métier de journaliste comme tu le fais.
 

Oui mais pourquoi on fait un pataquès sur Florence Aubenas alors que Fred Nérac n'intéresse personne ? Réponse: Nérac est caméraman, Aubenas est grand reporter.  

The Hunk a écrit :     Ca veut dire... Bon alors on a pas le choix laissons nous manipuler par les américains en Irak et c'est pas grave. De toute façn je m'en fous je suis pas Irakiens. Franchement c'est affreux de penser comme ça. Bush s'est fait réélire pour une seul raison. La DESINFORMATION. Il a menti au méricains en leur disant que la paix trimphait en IRAK alors qu'il perdait des dizaine de GI par Jour...

Et tout le monde le sait, et ça passe quand même.
 
T'as pas l'impression que le "journaliste" il sert à rien dans ce cas  là ?
On le croit plus : les images (d'où viennent d'elles ? ) nous disent que tout va bien, les gentils c'est nous et les très méchant c'est les autres et tout le monde marche au même pas en sachant que ça doit être faux.
 

Non je n'idéalise pas les journalistes. Je dis même qu'il est nécessaire de faire la part de chose, en lisant plusieurs sources d'infos et en gardant à l'esprit que derrière un paier, un reportage, il y a un humain avec ses convictions et sa subjectivité. Peut être que Florence Aubenas, elle est parti pour faire du Fric, j'en sais rien je ne la connais pas, mais de la à mettre tout les journalistes dans le même sac, c'est franchement du grand n'importe quoi.
Arretons les clichés, en disant les gouvernement nous manipule et surtout en acceptant son sors sans jamais essayé de comprendre. Chacun peut se faire sa propre idées grabce au média.

ZeLadaTouch a écrit :   Oui mais pourquoi on fait un pataquès sur Florence Aubenas alors que Fred Nérac n'intéresse personne ? Réponse: Nérac est caméraman, Aubenas est grand reporter.

Non ? c'est pas vrai ? !!!!!
 
Il y aurait des castes dans la grande maison du journalisme ?
Je suis dèg...
 
T'as raison Zeladatouch, c'est pas à porter au crédit des journaleux.... mais c'est humain.
 
Les hotesses de l'air se font bien balancer (en bas) par les rappants...

L'immense majorité des journalistes ne sont quand même que des gratte-papiers qui savent correctement s'exprimer et ont un esprit de synthèse suffisamment développé pour pondre un article à partir de quelques copier/coller glanés ici et là.
 
Le seul risque pris par ces journalistes est une indigestion attrapée aux buffets des conférences de presse organisés dans les grands hotels.
 
Les grands reporters et surtout ceux spécialisés sur les zones de combat, prennent en effet des risques mais ils représentent une partie infime de leur profession. Et ils ne le font pas forcément pour de grandes raisons éthiques mais simplement parceque ca leur plait.

ZeLadaTouch a écrit :   Oui mais pourquoi on fait un pataquès sur Florence Aubenas alors que Fred Nérac n'intéresse personne ? Réponse: Nérac est caméraman, Aubenas est grand reporter.

Je suis d'accord avec toi. La c'est de la manipulation mais pas que des journalistes et surement pas que d'eux. La différence, c'est que Aubenas est viante alors que le jour ou Fred Nerac à disparu c'est pendant un fusillade. On a tiré sur sa voiture et donc les chances de survie sont infime. Je sais c'est dégeulasse mais bon je pense que la la manipulation vient des politiques. La on revient au Débats sur Aubenas mais je vous en suppli ne faisont pas de généralité sur les journalistes...
 
PS : je ne suis pas journaliste

 
Pourquoi les politiques?
Pourquoi pas RSF?

RSF, est d'accord pour dire qu'elle n'a pas couvert la disparition de Fred Nerac, mais elle pense (par le biais de son directeur Robert Menard), que les chances de retrouver Fred Nerac sont nulles, ce qui n'est pas le cas de Florence Aubenas...