Ce serait pour 2025 : http://fr.news.yahoo.com/050228/202/4appf.html
 
Forte du lancement réussi de son premier satellite depuis 2003, l'Agence aérospatiale japonaise a l'intention d'installer une station habitée sur la lune en 2025 et de mettre en place un système satellitaire aux désastres naturels.
"Nous allons inclure ce projet parmi l'un des futurs objectifs dans le cadre de notre vision à long terme, que nous proposerons au (...) gouvernement d'ici la fin mars", a expliqué lundi un responsable de l'Agence sous couvert de l'anonymat.
D'ici 2015, l'Agence souhaite également établir un système qui transmettra des informations sur les catastrophes aux téléphones portables via des satellites, a-t-il ajouté.
 
"Nous sommes encore en train de définir notre vision à long terme. Il y a des tas de choses que nous voulons inclure", a-t-il dit.
 
Selon le quotidien Mainichi Shimbun, le Japon projette de concevoir un robot pour explorer la lune dans cinq ans et, d'ici dix ans, développer des technologies qui permettront à l'homme d'y faire de longs séjours.
 
Dans vingt ans, le Japon commencera à fabriquer une station spatiale destinée à la lune pour y mener des recherches scientifiques, a assuré le journal.
 
A cet effet, le Japon a pour ambition de créer son propre vaisseau spatial habité, semblable à la navette américaine, a ajouté le Mainichi.
 
Le responsable de l'Agence aérospatiale s'est refusé à discuter des détails de l'article mais il a répondu que les informations du Mainichi "n'étaient pas toutes fausses".
 
Les Etats-Unis, l'Union européenne, la Chine, l'Inde et la Russie ont d'ambitieux projets dans l'espace, de vols habités ou non, sur la lune ou vers Mars.
 
Moi je pense à :

Et qui c'est qui fera le ménage ?
 

Fyrre en forsse a écrit :   Et qui c'est qui fera le ménage ?

 
Si li conchitass patron

Alors voilà: on fait un joli topic illustré sur un sujet interressant et prospectif et on ne se retrouve qu'avec des réponses de Fyrre en forsse...

Rhadamantis a écrit :   Alors voilà: on fait un joli topic illustré sur un sujet interressant et prospectif et on ne se retrouve qu'avec des réponses de Fyrre en force...

ForSSe
 
Et je suis interessant et prospectif

Ce genre de projets est impossible à concrétiser sans des budgets colossaux. D'après Science & Vie, même la NASA n'a pas les moyens pour, alors l'agence japonaise, je rigole doucement...

Fyrre en forsse a écrit :   ForSSe   Et je suis interessant et prospectif

Oui pardon j'édite

C'est aussi mon avis...

Rhadamantis a écrit :   C'est aussi mon avis...

Ce sont des projets fait pour occuper le terrain...

Je pense que ça étaye un peu leur politique de développement actuelle (succès de leur lanceur ce week-end...).

Rhadamantis a écrit :   C'est aussi mon avis...

 
Surtout que l'intérêt est quasi-inexistant. Extraire les minéraux lunaires ? Très coûteux et on peut faire aussi bien avec les minéraux terrestres. Y bâtir un télescope ou un radiotélescope ? Les téléscopes orbitaux (Hubble) sont supérieurs (pas de séismes météoritiques) et les radiotélescopes ne servent à rien hormis à écouter les petits hommes verts S'en servir comme base de lancement vers Mars ? Il faudrait y bâtir une véritable base autonome capable de vivre en autonomie et de construire un lanceur toute seule... utopiste.

Alors ils auront Tom Cruise comme voisin qui possède 10 hectares sur la lune.

 
Les lanceurs actuels (dont Ariane V) sont complètement à la rue. Depuis la fin de Saturn V et de ses 111m de haut, il n'y a pas de lanceur de charge utile conséquente pour transporter des bordels sur la Lune.

Tu sais quitte à prévoir une base lunaire permanente, tu peux prétendre construire des canons à induction magnétique pour satelliser les charges sans moteur d'appoint...

Oui mais pour les satellites ça va !
Par contre, évidemment, pour amener des élements de base lunaire ça va etre beaucoup plus compliqué. Moi je dis que c'est infaisable actuellement.

najat a écrit :   Tu sais quitte à prévoir une base lunaire permanente, tu peux prétendre construire des canons à induction magnétique pour satelliser les charges sans moteur d'appoint...

 
Faut arrêter Jules Verne

 
Belle conclusion. Aurevoir !

Mac-Patxaran a écrit :   Faut arrêter Jules Verne

C'est un sujet assez sérieux pour qu'il y ait des études et des publications...
Même si c'est clairement dans la veine de Jules Verne.
 
Et c'est pas plus exagéré que le coup d el abase lunaire permanente.

Ca c'est on n epeut plus clair...
(une belle porte ouverte d'enfoncée )
 
(en toute amitié... j'aime bien le sujet, je déplore juste qu'on en soit si loin... )

Après avoir pollué la Terre, on va s'attaquer aux autres planètes ?

Si l'un peut éviter l'autre... ca me dérangerait pas de polluer la lune plutot que la terre...
Plus sérieusement, je pense qu'on polluera jamais autant ailleurs que sur terre.

Si tout etait infesable de nos jours, on serait encore en train de faire du feu avec du silex. Donc, pourquoi pas ?

Tout à fait, mais le problème, c'est le délai qu'ils annoncent.
2025, ça fait un peu court.
On parle pas d'amener 2 gugusses dans un petit engin qui vont faire des bons sur la Lune (ç, ce doit être faisable assez vite).
Là, on parle de construire un appartement là haut.
 
Et puis d'abord, moi je veux pas aller là haut, y'a pas un troquet ...

ju42 a écrit :   Tout à fait, mais le problème, c'est le délai qu'ils annoncent. 2025, ça fait un peu court. On parle pas d'amener 2 gugusses dans un petit engin qui vont faire des bons sur la Lune (ç, ce doit être faisable assez vite). Là, on parle de construire un appartement là haut.   Et puis d'abord, moi je veux pas aller là haut, y'a pas un troquet ...

Et pi y a intérêt à méchamment lester l'ax si tu veux pas la satelliser au moindre tournant

ju42 a écrit :   Tout à fait, mais le problème, c'est le délai qu'ils annoncent. 2025, ça fait un peu court. On parle pas d'amener 2 gugusses dans un petit engin qui vont faire des bons sur la Lune (ç, ce doit être faisable assez vite). Là, on parle de construire un appartement là haut.   Et puis d'abord, moi je veux pas aller là haut, y'a pas un troquet ...

C'est pas tant en terme de délais qu'en terme de moyens financiers...

goku a écrit :   Et pi y a intérêt à méchamment lester l'ax si tu veux pas la satelliser au moindre tournant

Oui, mais avec la graavité moindre, je t'explique pas les accelerations !
 

najat a écrit :   C'est pas tant en terme de délais qu'en terme de moyens financiers...

Ca, je me fais pas trop de soucis.
A l'heure actuelle c'est impossible de débloquer les fonds parce que sans interet.
Tu crois qu'en 69 la NASA avait plus de moyens qu'aujourd'hui ?
Moi je pense pas ... Mais il fallait y être avant les Russes, alors les budgets ...

Attendons de voir ce que leur robot trouvera sous la surface de la Lune...
Si avec de la chance ils y trouvent des materiaux rares je suis persuadé que la mise place d'une station lunaire viendra très vite.

ju42 a écrit :   Tout à fait, mais le problème, c'est le délai qu'ils annoncent. 2025, ça fait un peu court. On parle pas d'amener 2 gugusses dans un petit engin qui vont faire des bons sur la Lune (ç, ce doit être faisable assez vite). Là, on parle de construire un appartement là haut.   Et puis d'abord, moi je veux pas aller là haut, y'a pas un troquet ...

Je comprend ton point de vue mais je ne le partage pas. Si on compare (maladroitement) l'evolution de la recherche spatiale a un niveau plus proche de nous (l'informatique), on peut remarque que l'evolution des processeurs, des memoires ... etc ... a tendance a augmenter d'une facon plus ou moins exponentiel. La maitrise des techniques nous fait toujours avancer de plus en plus vite dans les recherches qui suivents. Dans un autre registre, il y a 100 ans, on mourrait de la grippe par million, alors que maintenant, on remplace des organes par ceux preleve sur des animaux, on fait voir des aveugles, on greffe du silicon sur les nerfs ... etc ...
 
Donc, 25 ans, bien que ca paraisse assez proche de nous, je ne pense pas que ce soit irrealisable. Dans 25 ans sur Mars, j'aurais plus de doutes par contre ... mais la Lune est un sujet "maitrise" depuis 1969 ou presque

Y. a écrit :   Je comprend ton point de vue mais je ne le partage pas. Si on compare (maladroitement) l'evolution de la recherche spatiale a un niveau plus proche de nous (l'informatique), on peut remarque que l'evolution des processeurs, des memoires ... etc ... a tendance a augmenter d'une facon plus ou moins exponentiel. La maitrise des techniques nous fait toujours avancer de plus en plus vite dans les recherches qui suivents. Dans un autre registre, il y a 100 ans, on mourrait de la grippe par million, alors que maintenant, on remplace des organes par ceux preleve sur des animaux, on fait voir des aveugles, on greffe du silicon sur les nerfs ... etc ...   Donc, 25 ans, bien que ca paraisse assez proche de nous, je ne pense pas que ce soit irrealisable. Dans 25 ans sur Mars, j'aurais plus de doutes par contre ... mais la Lune est un sujet "maitrise" depuis 1969 ou presque

Le problème n'est pas tant technique que financier, on manque d'aiguillon pour payer la facture d'une base lunaire.

najat a écrit :   Le problème n'est pas tant technique que financier, on manque d'aiguillon pour payer la facture d'une base lunaire.

En ce qui concerne le cout comme frein a ce projet, je suis tout a fait d'accord.

Si ça pouvait être un projet Japon-USA-Europe-Russie, il y aurait assez de fric peut être.

Pas tellement plus (genre 3 fois plus mais c'est même pas un ordre de grandeur) et y aurait forcément des déperditions à travailler à plusieurs.

najat a écrit :   Pas tellement plus (genre 3 fois plus mais c'est même pas un ordre de grandeur) et y aurait forcément des déperditions à travailler à plusieurs.

Je trouve ça con que l'argent freine ce genre de projet

Cordelius a écrit :   Je trouve ça con que l'argent freine ce genre de projet

D'un autre côté, c'est con aussi de creuser les déficit même sans dépenser dans ce genre de projets...
Il faut quand même bien peser ce que ca coute à chacun et voir si certains autre projets ne seraient pas plus pertinent. (genre faire disparaitre la faim dans le monde et controler au plus vite la natalité mondiale...)
Le truc c'est que c'est rarement le même argent qui permet ces 2 projets différents.

Cordelius a écrit :   Je trouve ça con que l'argent freine ce genre de projet

 
Moi je trouve con que l'on ne sache pas trouver d'argent pour défendre des causes plus "terrestres"