Le chiffre vient de tomber.
Vos réactions ?
 

Ma reaction c'est que oui, on a un heut taux de chomage, mais faut voir aussi dans des pays comme l'angleterre repute pour ne pas avoir de chomage ou presque les petits boulot de merde que certains se trainent, payes a coup de lance pierre ! Le SMIC les fait rever ces gens la... Et je parle meme pas des ricains !  
Ceci explique en partie cela !

Djioul a écrit :   Ma reaction c'est que oui, on a un heut taux de chomage, mais faut voir aussi dans des pays comme l'angleterre repute pour ne pas avoir de chomage ou presque les petits boulot de merde que certains se trainent, payes a coup de lance pierre ! Le SMIC les fait rever ces gens la... Et je parle meme pas des ricains !   Ceci explique en partie cela !

Oui, c'est vrai.
L'Angleterre n'est pas un modèle en matière d'emploi...

Djioul a écrit :   Ma reaction c'est que oui, on a un heut taux de chomage, mais faut voir aussi dans des pays comme l'angleterre repute pour ne pas avoir de chomage ou presque les petits boulot de merde que certains se trainent, payes a coup de lance pierre ! Le SMIC les fait rever ces gens la... Et je parle meme pas des ricains !   Ceci explique en partie cela !

C'est la situation française résumée.
On a choisi de soutenir le niveau de vie de ceux qui ont un travail plutot que donner du travail au plus grand nombre... donc impossible de s'étonner que le chomage persiste puisqu'on a délibérement (mais pas sans mentir aux gens... mensonge des instances dirigeantes et syndicales sur ce coup ) décidé qu'il en serait ainsi.

Djioul a écrit :   Ma reaction c'est que oui, on a un heut taux de chomage, mais faut voir aussi dans des pays comme l'angleterre repute pour ne pas avoir de chomage ou presque les petits boulot de merde que certains se trainent, payes a coup de lance pierre ! Le SMIC les fait rever ces gens la... Et je parle meme pas des ricains !   Ceci explique en partie cela !

 
Tout à fait d'accord. Il en est de même en Espagne. On parle souvent du miracle économique espagnol, des performances du gvt Aznar... Allez voir le niveau de précarité et la couverture sociale des espagnols.
 
 

En ce moment, de toute façon, c'est le modèle économique danois qui intéresse le plus les français, avec leur notion de "flexsécurité".
 
Y'a à boire et à manger dedans, mais on pourrait peut-être s'inspirer de quelques bonnes idées.

Sans parler de l'élitisme ambiant par ici. Tu es motivé, on te dis que tu n'as pas la bonne ligne dans le CV, donc qu'on ne veut pas de toi.
C'est bien beau d'avoir un fort taux de rentabilité dans nos entreprises, avec des élites bien rivées à leur stelle, mais si c'est au détriment du reste de la société, bof, très bof.

Un taux de chomage a 9.9%, comme une promo au supermarché en dessous de 10euro.
 
Le taux reel est superieur, mais ca fait mieux de mettre en dessous de 10%, ce qui est completement ridicule mais qui prouve une fois de plus la puissance de la "communication".

Pas faux. 9.9% de la population active en plus.
Ajoutons les RMIstes, les exclus du système, oulala !

sy-el a écrit :   Pas faux. 9.9% de la population active en plus. Ajoutons les RMIstes, les exclus du système, oulala !

Mais retirons ceux qui bossent sans être déclarés.

 
Je ne pense pas que leur sort soit si enviable que ça !

Je ne vais pas polémiquer sur le taux. Il est de toute façon juste.
 
L'important n'est pas le taux en soit, mais surtout son évolution !

Et la marmotte ...

Et ceux qui touchent le chomedu et ca leur suffit bien !

 
Il y a 8 catégorie de chômeurs, 9.9% c'est uniquement la catégorie 1 c'est à dire “demandeurs d’emploi à la recherche d’un emploi à durée indéterminée à plein temps” et inscrits à l'ANPE en métropole (DOM -TOM: 30 % de demandeurs d’emploi aux Antilles et plus de 120.000 Rmistes en tout).
 
 

Oui, et alors ?
Pour pourvoir suivre un taux, il faut bien se fixer des règles de calcul.

J'en voit ici qui s'offusquent que cértains ont des petits emplois précaires et pas trés bien payés dans cértains pays étrangers. Certe mais en tous cas cela a le mérite de laisser ces gens sur le marchés du travail. Ils sont obligés de se lever tous les jours et de se bouger. Pas que je crache sur les chomeurs mais c'est une situation qui pour certains est difficile à vivre. Je sais que pour moi, je ne supporterais pas. Je serais prét à faire plein de petits boulots quitte à chercher un autre emploi mieux considéré en paralléle si je pérdais mon emploi.
En plus ces emplois ont trés certainement une utilité pour la collectivité et le sentiment de savoir que l'on sert à quelque chose est tout de même gratifiant moralement.

Certes, mais tu vois, étant dans cette situation, je préfèrerais cent fois avoir un vrai boulot stable que de cumuler plusieurs petits boulots, ne sachant pas toujours si c'est légal d'enchainer des petits CDD pour 10 heures de travail, à galérer pour m'inscrire ici ou là (ANPE, Assedic, CPAM...)
Après, c'est sûr que c'est mieux que de rester chez soi à rien faire... Mais bon.
 
 
Je veux un vrai travail

 
Oui et bien tu divises le nombre [réel] de chômeurs par le nombre d'actifs et tu multiplies par 100, en 2003 c'était 26% de chômeurs.

Laure a écrit :   Certes, mais tu vois, étant dans cette situation, je préfèrerais cent fois avoir un vrai boulot stable que de cumuler plusieurs petits boulots, ne sachant pas toujours si c'est légal d'enchainer des petits CDD pour 10 heures de travail, à galérer pour m'inscrire ici ou là (ANPE, Assedic, CPAM...) Après, c'est sûr que c'est mieux que de rester chez soi à rien faire... Mais bon.     Je veux un vrai travail

 
Tu peux te le créer ton emploi.

Je pourrais être travailleur indépendant, mais je n'ai pas assez de "contrats" pour que ce soit rentable pour moi

J'ai pas tout lu mais bon c'est comme la situation économique du pays. Au mieux du stand by et au pire une légère régression. On est toujours sur le fil du rasoir.

J'aurais dû tout lire.
Le 2 phrases citées sont les plus intéressantes.
Ben il a du boulot le père Borloo.

9.9% avec la façon de compter actuelle ça doit correspondre à au moins 12% façon 1999. C'est comme les actes de délinquance et les accidents de la route, on nous ment... par interet politique...

 
Et en 99 on en comptait déjà pas la moitié ...

Mouais, c'est pas si mal, ces résultats, compte tenu de la situation française.
 
1) Un coût du travail hors de prix.
2) Des surdiplomés en pagaille
3) Des emplois "manuels" dévalorisés en cruel manque de main d'oeuvre qui pourtant réminèrent bien.
4) Un diplome "commun" ne voulant plus rien dire (le bac)
5) Un  assistanat phénoménal.
Bref...
 
Quand l'état se penchera sur ces problèmes plutôt de dire "notre objectif c'est 85% d'une tranche d'âge avec le bac", on aura fait un grand pas.

PARFAIT mais évidemment irréaliste.

Fantasia a écrit :   PARFAIT mais évidemment irréaliste.

 
Pourquoi ?

Pourquoi ?
Tu plaisantes ?

Comment veux tu que l'on arrive au niveau des pays à bas revenus. Ecart de 38 fois pour certains.

Tout simplement parceque nos diverses ministres de l'éducation nationale eux-même hauts diplomés ne supporteraient pas une baisse de ces critères qui pour eux passe pour un barométre de leurs compétences.

La gauche a tout fait pour que beaucoups y prennent goût et revenir en arrière verrait s'envoler certains espoirs de reélection.  
 

On peut néanmoins faire des efforts sur les charges, qui représentent (en comptant tout) environ 120% du salaire net d'un salarié. Ce n'est pas négligeable.
 

 
Dommage que les ministres ne voient pas plus loin que le bout de leur nez. Avoir un diplome ne sert à rien sans emploi derrière. Les métiers manuels ne sont pas une honte et rémunèrent pour beaucoup très bien... Mais c'st sûr qu'on n'a pas le cul posé dans un bureau, mais bon...
 
 

 
Je sais, et les français sont des assistés de nature. Ils pensent que l'état imprime les billet et les distribue

J'arrive!!!
 
9.9% en France!  3.2% en Angleterre et on ose dire de ce pays n'est pas une référence!
 
6.7% qui ont un emploi, c'est 6.7% qui peuvent consommer plus facilement qu'un RMIste en France.
 
Donc la France est une référence de réussite.

zygomard a écrit :   J'arrive!!!   9.9% en France!  3.2% en Angleterre et on ose dire de ce pays n'est pas une référence!   6.7% qui ont un emploi, c'est 6.7% qui peuvent consommer plus facilement qu'un RMIste en France.   Donc la France est une référence de réussite.

 
Ouais encore faudrait il que ces 6.7 là gagnent plus que le RMI en travaillant et chez les rosbeefs c'est pas gagné

zygomard a écrit :   J'arrive!!!   9.9% en France!  3.2% en Angleterre et on ose dire de ce pays n'est pas une référence!   6.7% qui ont un emploi, c'est 6.7% qui peuvent consommer plus facilement qu'un RMIste en France.   Donc la France est une référence de réussite.

Non, car en france, avec les allocs, les aides, et tutti quanti, tu t'en tire avec plus qu'un emploi précaire en GB.
 
Dès lors, pourquoi travailler
 
Et c'est là le plus dramatique. C'est pas en restant chez soi qu'on se remet le pied à l'étrier du travail, mais en travaillant, même un job pas terrible pendant quelques temps permet de se remettre en selle.
 
 

fab7777 a écrit :   Ouais encore faudrait il que ces 6.7 là gagnent plus que le RMI en travaillant et chez les rosbeefs c'est pas gagné

 
Baissons le RMI

fab7777 a écrit :   Ouais encore faudrait il que ces 6.7 là gagnent plus que le RMI en travaillant et chez les rosbeefs c'est pas gagné

 
La façon d'être rénumérer est tout à fait différente quand France et je crois savoir que si ils gagnaient moins qu'un RMIste il y aurait eu une révolution.
 
Je suis en contact avec plusieurs anglaises et ça travaille là bas...
 
On peut causer aussi de l'espagne ou de la hollande ou de l'irlande etc...