Reprise du message précédent :

115 ans pas loin de Jeanne Calmant.

Non parce que le peuple allemand de cette periode ne vaut rien
 
Dis pas de connerie.
Les personnes qui commandaient l'allemagne à cette époque, EUX ne valaient rien.
Le peuple allemand a été completement manipulé.
Certes il y avait les irréductible fermement acquis à la cause, mais c'est gens là, on les retrouvait dans tous les pays...
 
Hitler était avant tout vu comme un sauveur, qqun qui donne du travail au gens, et met en avant son pays sur le plan international.
L'allemagne sortait d'une défait (14-18), d'une terrible crise.

Il y en a qui le pensent donc il a mis cela, cela ne veut pas dire qu'il le pense
 
de toute façon il etait prouvé que dans ces cas la n'importe qui aurait agis pareil, impossible pour les soldats de voir la totallité du massacre, ils n'etaient chaqun qu'un rouage de la machinerie d'extermination qu'ils ne pouvaient enrayer sans etre eux meme tués.

J'irais bien sûr voir "La Chute" parce que pas mal d'historiens sérieux (dont Alfred Grosser) soulignent l'assez bonne exactitude du film. J'irais car il parait que l'acteur suisse Bruno Ganz est époustouflant dans le film d'après ce que j'ai entendu. J'irais parce que ce n'est en aucun cas un film qui défend Hitler, mais qui montre le fanatisme des nazis. J'irais parce que c'est notre histoire, et c'est sans doute passionnant.

Certains sont entrés en resistance, d'autres se complaisent dans le regime sans etre du parti NSDAP, d'autres meme en profitaient ou certains encore s'etaient laissés manipulés par des discours fascistes sans meme se poser la moiondre question
Bref, responsables mais pas coupables
Heureusement que l'attentat de juillet 44 a montré  que la pensée unique avait ses limites

105db a écrit :   Mort en 90 au guatemala et eva brown en 91

 
En compagnie de Elvis Presley
Oups ! je n'avais pas vu que c'était déjà dit..
 
Sinon je le regarderai en DVD comme d'habitude pour l'aspect historique.
J'aime bien regarder les réalités en face (surtout qu'apparemment il est plutot fidèle) et tenter de comprendre un monstre (même s'il est humain aussi).

Je vois en tout cas que c'est Bruno Ganz qui a pris le rôle du Führer... c'était loin d'être facile... peut-être que le fait d'être Suisse lui a permis de prendre plus bde distance avec le personnage.

Ce fim va faire fureur
 
 
 
 
 
-->[]

Fristi a écrit :   Ce fim va faire fureur           -->[]

4 millions d'entrée en Germany

 
L'acteur qui jouait dans les racines du mal (j'ai oublié son nom ) était excellent aussi

Dans la vie de tous les jours si on le rencontre ca doit faire un drole d'effet.. il faut vraiment oser jouer un tel role !

 
Il a quand meme pas la gueule de Hitler tous les jours, hein
 

Phunckie-Phat a écrit :   Il a quand meme pas la gueule de Hitler tous les jours, hein

 
En tous cas dans son interview au sujet du film il avait garde la moustache.
 
Je pense qu'apres les innombrables films americains sur le sujet on a aussi droit a des films allemands.
Croix de Fer ca vous dit quelque chose ? C'est passe sur Arte l'an dernier.

bclinton a écrit :   En tous cas dans son interview au sujet du film il avait garde la moustache.   Je pense qu'apres les innombrables films americains sur le sujet on a aussi droit a des films allemands. Croix de Fer ca vous dit quelque chose ? C'est passe sur Arte l'an dernier.

C'est un tout petit peu normal non?.

Enfin un film qui remue le cerveau!

C'etait le sens de ma phrase.
On a ete innonde par les amerloques avec un bon pourcentage de navets. Alors les allemands peuvent bien aussi s'exprimer sur le sujet, avec souvent un style bien plus convaincant, et surtout un eclairage different et un peu moins heroico-patriotique.

 
 
 
 
D'ailleurs meme en France a cette periode, beaucoup criait "Vive Petain" ... Et y'avait pas beaucoup de Jean Moulin comme disait Renaud.

François Delpla, historien auteur d'une biographie d'Hitler, parle du film sur histoforums http://www.histoforum.org/histoforums/5/aff.php?nummsg=589 :
 
Jérôme Garcin écrit (ou dit), ici, http://permanent.nouvelobs.com/culture/20050105.OBS5429.html, notamment ceci :  
 
QUESTION.- L'historien britannique spécialiste de Hitler, Jan Kershaw, parle d'un portrait convaincant de Hitler. Comment vous est apparu le personnage joué par Bruno Ganz ?  
 
- Historiquement, et d'après ce que je sais, le film est assez juste. Je ne pensais pas que jusqu'au bout, Hitler était à ce point mégalomane et parano.  
 Je ne savais pas qu'il avait été fou furieux à ce point jusqu'à la fin, ni qu'il était affublé de tics nerveux quasiment parkinsoniens. C'est un malade qui me fait penser à bien des égards à la pièce "Henri IV", où le personnage du roi est un fou furieux. Bruno Ganz est plutôt convaincant, c'est vraiment un type enfermé avec ses fidèles dans Berlin. Il joue bien la folie mégalo et parano ainsi que la maladie. Il y a notamment une scène saisissante où l'on voit Hitler préparer des plans de contre-attaque, qui bien sûr ne sont que de l'ordre du fantasme. On a vraiment l'idée que jusqu'au bout, Hitler a voulu continuer à régner, fut-ce sur une poignée de fidèles enfermés dans un bunker. En ce sens, il joue les derniers jours d'un monarque fou.
 
Commentaire de F.Delpla :
 
Et c'est reparti pour un tour avec Hitler déconnecté du réel ! Alors que c'est tout bonnement un vaincu qui fait durer le plaisir... tout en préparant la suite.  
 
Le film est plus ambigu qu'il n'est dit là. En fait, il contient cette thèse, mais aussi, en sourdine, une autre, parfaitement contradictoire. Hitler est dans la plupart des scènes un parano qui voit de la trahison partout, et un exalté qui semble croire aux projets de contre-attaque qu'il ordonne à des divisions fantômes, mais lorsqu'il fait ses adieux à Himmler, le 20 avril, il le regarde, l'air de rien, et lui glisse qu'il aura "des choses à faire" après sa mort. Comme si le scénariste avait eu quelques bonnes lectures mais les glissait en contrebande. En fait il ne manquerait pas grand-chose, par exemple un petit sourire après une grosse colère, pour que je puisse signer ce scénario.  
 
Du moins concernant le rôle de Hitler. Car le couple Goebbels est particulièrement raté : lui en moine fanatique et ascétique, omniprésent dans le bunker comme s'il n'était pas ministre de la Propagande et pourvu, comme tel, de ses propres installations pour y remplir ses propres tâches, elle en laideron pincé et uniformément triste, alors qu'elle jouit autant qu'elle souffre, de partager ces moments avec son Führer adoré.  
 
Moins inexacte me semble Eva, même si elle pousse son goût, avéré, de la danse jusqu'à des contorsions exhibitionnistes dans une ambiance de Bas-Empire romain.  
 
En résumé, je me situe à l'exact opposé des critiques qui déplorent une "humanisation" du personnage : je trouve qu'il reste, globalement, le pantin illogique qu'il a toujours été dans l'historiographie dominante.  
 
 
Extrait du site http://www.delpla.org/ :
 
La sortie en France, hier, du film d’Olivier Hirschbiegel sur les dix derniers jours d’Adolf Hitler révèle avant tout la grande misère des études historiques sur ce sujet. Il est d’ailleurs significatif que les deux livres que le générique cite en référence soient celui de Joachim Fest -une compilation rapide de journaliste- et celui de Traudl Junge -un témoin particulièrement fâché avec la chronologie.
 
 Dire que les détracteurs de ce film, en Allemagne comme en France, lui reprochent d’« humaniser » son héros ! Nous avons là tout au contraire, dans la meilleure tradition du manichéisme d’après guerre, un Hitler mécanique, mû par deux ou trois ressorts. Il passe son temps, soit à donner des ordres d’offensive sur un ton comminatoire à des unités qui n’existent plus ou sont, dans le meilleur des cas, heureuses de pouvoir encore battre en retraite (ce que Keitel, Jodl et quelques autres officiers supérieurs murmurent craintivement, et le plus souvent en aparté), soit à hurler que tout le monde le trahit, à commencer par Göring et Himmler.
 
 Curieusement, la seule scène où on voit Hitler et Himmler ensemble suggère que ces cartes, battues et rebattues depuis 1945, pourraient avoir un dessous : le dictateur dit d’un ton pénétré au chef de ses SS qu’il aura « un rôle à jouer » après sa mort.
 
 Hitler était intelligent et manipulateur. Cette vérité remonte peu à peu à la surface, comme l’eau dans un morceau de sucre. A la fin, le morceau devrait s’effondrer en une flaque. Il semble que ce processus doive prendre encore un peu de temps.
 
 Ce film pourrait apparaître un jour, à cet égard, comme un jalon. Si la présentation de l’ambiance du bunker est des plus critiquables (le couple Goebbels en particulier est sottement caricaturé), il décrit en effet d’une manière assez convenable l’ambiance de Berlin (du côté allemand uniquement, les Soviétiques n’étant quasiment pas montrés), où la volonté de vivre de la majorité s’oppose au fanatisme destructeur de quelques uns. Mais là encore, le rôle de Hitler reste inaperçu, et une vérité simple occultée : s’il était du côté des destructeurs, il avait largement les moyens de faire tout sauter avec lui-même. Donc c’est lui, jusqu’au bout, le chef, et des fanatiques et des réalistes !
 
 Sa politique est à double fond. D’un côté il assure au nazisme une fin en apothéose, dans le refus de tout compromis, de l’autre il ménage l’avenir d’une renaissance... qu’il prédit d’ailleurs dans le testament qu’il dicte à Traudl Junge, en un passage que le film omet.
 
 A quand un film sur les dix derniers jours du véritable Hitler ?

Apres visionage le film est tout d'abord cinematographiquement tres reussi que ce soit dans l'interpretation ou dans l'ambiance generalle du film ...
Pour ce qui est du reste et de la polemique, je trouves que tout l'interet de ce film est de montrer une realitée derangante en refusant la caricature et l'escuse un peut facile qu'hitler aurait etait satan reincarné comme on a pu le voir dans de nombreux navets americains. En regardant le film, on a le sang glacé les sentiments se melangent et tout ceci n'est pas tres confortable  
Pour ceux qui trouverais ca tendantieux et dangereux, je repondrais qu'au contraire ce qui est dangereux et tandantieux c'est de refuser de regarder la realitée en face et se projetant une idée confortable de la realitée.  
Proceder ainsi c'est refuser de tirrer des lecons de ce qui c'est passé.  
 
Bref a voir

bergam a écrit :   L'acteur qui jouait dans les racines du mal (j'ai oublié son nom ) était excellent aussi

Robert carlyle? (La naissance du mal) excellentissime! , d'ailleurs je cherche la version integrale qu'on a pas vue puisque censurée par tf1...
 
Pas vu "la chute" encore.

Parfaitement d'accord , ce n'est pas en niant l'humanité d'Hitler que les consciences s'apaiseront. Hitler était un homme mû par les sentiments communs, ca ne dérange pas qu'ils le montrent, au contraire c'est une belle étude sur le mal et les figures qui s'y rattachent.

 
Je l'ai vu cette après-midi et je suis daccord avec toi.  
 
En regardant ce film, on peut constater qu'Hitler commençait à avoir de la compassion, envers son entourage, en voyant la chute du 3ème Reich (son Reich).
 
J'y ai aussi appris qu'il était végétarien.
 
Donc, je dirais que ce film peut nous apprendre des choses sur l'histoire de l'humanitée et sur le personnage.

MoebiuS a écrit :   Ce qu'il y a de chiant dans ce film, c'est qu'on sait déjà que le "héros" meurt à la fin |

Parce que tu appelle Hitler un héros :gné:
 
 

Eçe qu'on pourrais avoir le lien d'un entrevue de ce genre, s.v.p
Je te crois sur le fais que tu l'ai vue, c'est juste que j'aimerais le voir moi aussie.
 
 

Eldrad a écrit :   Si ça se trouve il vit encore

Je m'inquiterais pas pour cela... Avec les gueulage qu'ils fessais, il devrais être mort du coeur maintenant. Surtout qu'a 105 ans...
Et même a cela, le corp n'a pas été identifier, mais ces dents si.
 
 

Cela va, enfin donner une raisson d'en parler en Allemagne.
Je sais que c'est délica chez les Allements cette partie de l'histoire, si cela peut leur faire parler cela est bien.
 

konami a écrit :         D'ailleurs meme en France a cette periode, beaucoup criait "Vive Petain" ... Et y'avait pas beaucoup de Jean Moulin comme disait Renaud.

La Françe étais séparré en deux quand même a l'époque...
 

Pour une fois, je suis parfaitement d'accord avec Adrien.
Il y a des fois ou ce type, je suis d'accord avec sur une partie mais que je trouve qu'ils place pas assez d'eau dans son vin, mais ce coup-ci il a raisson.
D'ailleur je préfaire en parler 10 fois plutôs que d'avoir un probleme avec cette idéologie.

 
C'est peu dire.
 
Il y a eu une énorme polémique autour de ce film (avec manif).
 
Beaucoup d'allemands pensaient qu'il s'agissait d'un film de propagande pour les néo-nazis.

Moi j'irai le voir devant mon pc

Olio a écrit :   Moi j'irai le voir devant mon pc

 
C'est mieux sur grand écran.

Je sais trés bien que parler de n'importe quoi qui ce raproche du nazis lorsqu'on est en Allemagne et trés souvent... Délicas.
 
S'il pourrais avoir un énorme scandales en Allemagne la dessus, je crois que cela ferrais du bien a l'Allemagne.
 
 
Ce film n'est certainement pas un film pro-nazis, ni anti-nazis mais un film historique.
 
 
 
Juste pour le dire:
On avais eu une Allemende a l'école (d'ailleur, j'avais fais un topic car une fille avais emprunté de l'argent a cette dâme), et elle me trouvais étrange sur certaine chosse...Elle n'avais pas tard, mais quand elle m'avais demander si c'étais moi qui avais composer un texte signer "soldat inconue" je lui est répondue que oui mais que si j'aurais été en allemagne, ja l'aurais pas fais car je sais que certaine chosse sont délicate en Allemagne.
Elle m'avais répondue "Tu sait, je sait pas grand chosse des ces chosses là..."
Oui, je le savait... Je trouve cela domage quand même que ce soit aussie délicat d'en parler et que peu de personne ose en parler tout en étant polie et sans position politique en Allemagne.
 
Portant, s'il faut, j'irais faire un tour, cela ne me dérange pas du tout, même que cela serrais leur rendre un coup de main.
Et ce même si certain voudrais me tuer a court terme.