On nous parle tous les jours de plus en plus de flexibilité.
Je constate de plus en plus que des amis sont soit chômeurs, soit en CDD, soit en CDI dans lequel on leur a fait comprendre qu'il n'y avait pas d'avenir.
Est-ce une fatalité ?
En tout cas économiquement ça ne me paraît pas terrible. Les gouvernements devraient agir plutôt que de se satisfaire de la situation (but anti inflationniste par exemple).
 
La flexibilité entraîne la peur de l'avenir et souvent moins de revenus. Donc moins de consommation et plus dépargne.
La précarité n'incite pas à faire des projets d'investissements car l'avenir est incertain et aucun organisme n'accepte de prêter. Donc pas d'achat immobilier, donc perte d'argent totale dans les loyers.
 
A terme cela se traduit par un forte baisse de la consommation, qui entraîne une baisse de la demande, donc plus d'aggressivité concurentielle, donc plus de délocalisations, donc re de la précarité.
 
En d'autres termes : flexibilité <=> aggravation de la crise économique.
 
Votre avis, vos solutions ?

Je suis en CDI depuis 2 ans 1/2, c'est à dire depuis ma sortie de l'école.

Je suis en CDD pour une collectivité territoriale.  
 
Il faut le dire et le répèter les fonctions publiques ont énormément recours à des emplois précaires !!

Moi je suis en intérim depuis trois mois, et j'ai réussi à obtenir un nouveau contrat de trois mois pour le 1er janvier en effet moi j'adorre la précarité (enfin surtout la prime de précarité pour être exact )

Bah oui mais dès qu'ils sont fonctionnaires ils ne branlent plus rien alors forcément, ils sont obligés d'apater le gibier en leur faisant miroiter une place de fonctionnaire
 

CDI, dans le milieu universitaire. Après multiples "recyclages" du plus pointu au plus général, plus acquisition de disciplines supplémentaires.

Moi j'avais un CDI que je sentais instable (SSII pendant prèsque 5 ans), donc j'ai gardé mon pognon. Et j'ai bien fait vu que comme le font les SSII ils m'ont licencié plutôt que de me placer sur d'autres technologies (oui l'informatique tous les 5 ans il faut tout réapprendre donc on préfère se débarrasser des gens et embaucher des djeuns pas chers), et que donc je dois redéménager dès que je retrouve du boulot (enfin là aussi c'est pas gagné , mais m'en fous je change de domaine). Donc participation à l'économie : très peu. Et je pense que beaucoup de gens sont dans mon cas.

Je suis un extra terrestre, puisque je ne suis pas vraiment indépendante, pas vraiment employée
 
Je suis en plein dans le précaire
Vive la presse !!!

Laure a écrit :   Je suis un extra terrestre, puisque je ne suis pas vraiment indépendante, pas vraiment employée Je suis en plein dans le précaire Vive la presse !!!

Pigiste ?!

 
Y'aurait moins de travail précaire si les charges étaient baissées. Les chefs d'enteprises hésiteraient moins à embaucher.
 
Là, ça leur coute un fric tellement fou qu'ils ne préfèrent pas prendre de risque...
 
 

Encore pire : correspondant local

On a donc deux approches connues :
- L'approche libérale : on dérèglemente, on baisse les charges, et on fait confiance au marché (la voie actuelle, sur le modèle anglo saxon, voir ce qu'il s'y passe et les différents travers pour se faire une idée).
- L'approche "encadrée" : on instaure un contrôle (législatif ou autre) et on essaie de faire au mieux avec des pansements pour contenter le maximum de monde.
 
Sinon, d'autres approches ?

Le poids de notre modèle social nous coûte une croissance systématiquement inférieure à celle des US. Il faut l'accepter ou changer ce modèle par une version plus libérale. Mais on n'aura jamais le modèle social ET la croissance en France.
 
Mais la mondialisation a choisi pour nous. A ce titre l'équilibre se déplace de plus en plus vers la flexibilité, depuis une quinzaine d'années et le triomphe de la mondialisation. Il en résulte, presque mécaniquement, un écroulement progressif de notre modèle de société, qui tombe sous les coups de boutoir de la compétition mondiale dans laquelle est engagée note économie.
 
Ainsi va la vie...
 

Je suis en cdi, mais avec un salaire minable

 
T'oublie de dire que l'approche "encadrée" est déjà là actuellement et ça marche pas terrible.
 
Quant à l'approche "libérale", y'a pas que l'angleterre.
 
Ceci dit, je me situe au milieu : Une approche libérale (moins de charge), mais à laquelle je demande simplement une chose : La hausse (inférieure à la baisse des charges pour relancer l'emploi) du smic. De sorte que les entreprises et les salariés soient gagnants.
 
Ceci n'a qu'une seule condition : La baisse du train de vie de l'état.

7063 a écrit :   Bah oui mais dès qu'ils sont fonctionnaires ils ne branlent plus rien alors forcément, ils sont obligés d'apater le gibier en leur faisant miroiter une place de fonctionnaire

 
Il y a eu un topic (qui a été locké) où on a largement pu faire le tour de la question
 
Pour ce qui me concerne, je remplace une personne en congé parental... donc pas de perspective d'embauche. En plus, à moins de bénéficier d'une titularisation de fait (souvent les agents les plus faiblement qualifiés), en général il faut passer un concours pour intégrer les fonctions publiques.

Je dois reconnaître que je ne comprends pas très bien en quoi la flexibilité (capacité à occuper un autre emploi que celui pour lequel on a été initialement formé, c'est bien cela que tu veux dire?)devrait engendrer la peur de l'avenir.
Il me semble au contraire qu'en étant polyvalent, tu as plus de chances de trouver un boulot, donc tu devrais être davantage rassuré, non?
Ou alors je n'ai pas saisi ce que tu entends par "flexibilité".

Non, certainement pas. Ca l'est si on refuse de se remettre en question ùo d'apprendre un nouveau métier (ce qui n'est pas synonyme d'échec), mais pour ça, les français ont du mal.
 

 
Oui, mais c'est ^pas en filant des aides à tout va qu'on va donner aux français l'envie de travailler et aux entreprises l'envie d'embaucher.
 
 

 
Ca dépend, je trouve pas qu'être flexible (i.e. faire des heures quand c'est demandé) entraîne une précarité...
 

 
Le truc, c'est qu'obtenir un CDI quand on commence dans la vie, quand tu vois le cout d'un slarié, faut pas trop rêver. Les entreprises sont de moins en moins motivées pour ça, du fait, notamment, de la croissance faible. Des charges moins lourdes libéreraient la capacité d'investissement des entreprises qui pourraient se développer plus vite et donc générer plus de CDI.
 
 

 
Un raisonnement à la va-vite.

D'accord avec boulgaman.

Au chômage depuis deux mois
Avant çà, j'étais en CDD pendant deux ans, puis encore avant çà, j'ai fait de l'interim.
 
Depuis que je suis sorti de l'école, je n'ai jamais eu de CDI, et je n'ai jamais été payé plus que le SMIC

 
C'est pas pour les charges qu'ils n'y a pas d'embauches,quand tu vends comme il le faut,tes charges sont payés.
 
L'avenir c'est le batiment et la bouffe,ce sont les plus grands pouvoyeurs de travail,qui veut venir?

 
 La gestion des entreprises porte sur le court terme et leurs employés ne peuvent pas crever ou réssuciter au grés des désidératas des conseils d'administrations et des bourses. CQFD.
 

La gestion des entreprises porte sur le très court terme,pour preuve,un gouvernement qui ne donne aucuns signales de confiance,au contraire,exemplea décentralisation,des augmentations en perpectives,donc pas d'investissements si on sait pas par qui on est mangé.

 
Moi, et je te l'ai déjà dit.

Non, non, la flexibilité actuelle n'est pas dans la mobilité des professions mais dans la façon de manager. Bien au contraire, on dégage les gens plus vite qu'on ne se penche sur leurs capacités d'adaptation.
 

Ce n'est pas non plus d'aides dont il est question, complètement à côté de la plaque, mais du maintien de la règlementation sur l'emploi. Je vais me répéter mais pas de stabilité = pas d'avenir, donc pas de projets, donc peu de consommation, donc aggravation du phénomène.
 

Une contradiction de ce qui est dit juste au dessus là.
Je dis précarité => frilosité => concurrence plus aggressive => aggravation du phénomène, tu réponds c'est à cause de la croissance faible, donc on pense bien la même chose.

 
C'est bien gentil de vouloir la stabilité pour tout le monde, mais vu la concurrence des pays étrangers et notre fiscalité, faut pas trop rêver...

sandpiper a écrit :   Il me semble au contraire qu'en étant polyvalent, tu as plus de chances de trouver un boulot, donc tu devrais être davantage rassuré, non? Ou alors je n'ai pas saisi ce que tu entends par "flexibilité".

En fait tout cela semble dépendre des conditions initiales.
On n'aura pas le même point de vue partant de zéro et forcé de s'adapter aux emplois ou bien partant aidé ou ayant eu le coup de bol de départ.
Et oui, la France est bien trop élitiste, peu de chances sont données aux personnes qui ne sortent pas du lot. Pourtant il y a là un gros réservoir de potentiel inexploité.
Moi j'avoue que je ne suis pas rassuré quand j'entends qu'on veut délégiférer (pour rendre légal) ce qui a permis mon ancien employeur de me licencier illégalement avec harcèlement à la clé...

 
 C'est cela oui, on va vivre à 50 dans des taudis, vivre d'un bol de riz et d'un verre d'eau pour concurencer le Bangladesh aussi?

 
Meuh non.
 
Le truc, c'est qu'il faut se concentrer sur les métiers qu'on ne peut pas délocaliser...
 
 
Et non sur des "cerveaux" facilement exportables.

Je pense que l'économie et l'humain ne peuvent faire bon ménage Ils sont opposés ...
 
Baiser les charges patronales de 2 point suffirait à créer de emplois ... mais pas forcément assez
 
Arrêter (le gouvernement) de pomper l'industrie éviterait les délocalisation, et éviterait la concentration d'entreprise de service en France, mais qui dit plu d'industrie, dira plus de service à terme ...
 
Enfin, ne pas oublier (effectivmenet) que beaucoup d'emploi sint trés difficile, et ne pas oublier de les valoriser (financièrement par exemple) plus que d'autres moin pénible ...
 
Donner aux gens envie de bosser, et leur donner le gout du travail ... une personne heureuse et épanoui dans son taff est beaucoup plus productinve
 
Ne pas oublier qu'un chef d'établissement sans salarié n'est rien et vice-versa, donc qu'on arrête cette lutte à la con, et qu'on travail tous ensemble pour le bien de tous ...
 
Une flexibilité sans précarité ...
 
Bref, c'est loin d'être gagn

esietik a écrit :   Je pense que l'économie et l'humain ne peuvent faire bon ménage Ils sont opposés ...   Baiser les charges patronales de 2 point suffirait à créer de emplois ... mais pas forcément assez

 
C'est pas une raison pour ne rien faire...
 

 
Va faire comprendre ça au gouvernement dont la seule préoccupation (et on le comprend), c'est de combler (un peu) la dette. Va dire ça à hollande qui ne rève que d'augmenter les impots pour permettre d'augmenter encore et toujours les diverses allocations sans le moindre contrôle. Si la gauche repasse, faudra pas revenir pleurer.
 

 
Va dire ça au ministre de l'éducation nationale, qui ne jure que par ses 80% d'une classe d'âge bachelière et qui dégoute tous les jeunes des métiers "manuels" pourtant très très bien payés.
 

 
Avec les 35h, les allocs dans tous les sens, etc ? Faut pas rêver.
 
 

 
C'est beau, on en pleurerait. Un monde sans syndicat et sans Grands groupes...
 

Qu'est-ce que je lis ! esietik dit bien de baiser les charges => augmenter de 2 points ! Ca lui ressemble pas ça !

Ils ont beau dos les 35h et les allocs moi ce qui me dégoute au boulot c'est le patron pas capable d'avoir un discours cohérent et d'encourager. La démotivation. Voila le mal. Sui les patrons se remettaient en cause ils gagneraient en crédibilité.

kazouille a écrit :   Ils ont beau dos les 35h et les allocs moi ce qui me dégoute au boulot c'est le patron pas capable d'avoir un discours cohérent et d'encourager. La démotivation. Voila le mal. Sui les patrons se remettaient en cause ils gagneraient en crédibilité.

Ce que je voulais dire, c'est qu'on encourage pas les gens dans leur travail en les obligeant à travailler moins

gloumi a écrit :   Ce que je voulais dire, c'est qu'on encourage pas les gens dans leur travail en les obligeant à travailler moins

Parfois je me demande qui de moi ou de lui est le boss Je me rappel une réplique de De Funès dans "l'aile ou la cuisse" avec Bouvard et Coluche "il faut qu'il croit que l'idée vienne de lui" j'applique exactement ça.