Reprise du message précédent :

 
Celui qui qui n'accepte pas sont passé, ou refuse de le voir, n'a pas de futur !
Le passé, c'est comme un édifice qui nous aident a nous construire, et a savoir qui nous sommes !
 
Qui sont les gens qui on le droit de nous dirent de ne pas regarder derriere ?
L'esclavage c'est pas beau, mais c'est une partie de notre Histoire, et cette histoire fait partie de nous, qu'on le veuille ou non, c'est normale qu'on s'en réfère un minimum !
 
Et crois moi qu'il y en a des choses a dire la dessus, et que c'est pas pret d'etre finis !
C'est bizzarre que ce soit toujours les memes qui nous disent de ne pas resté la dessus ...

Je n'ai pas dit de ne pas connaitre l'histoire  
Mais de ne pas regarder sans cesse en arriere.
 
Les noirs ne sont pas les seules victimes de l'esclavage, les blanc l'ont connu aussi, ça s'appellait le servage mais c'était la même chose.

Première nouvelle!! Les blancs n'ont pas été déracinés de leurs terres et transportés comme du bétail à fond de cale. Les noirs ont été complètement déshumanisés enfin... ce n'est pas ici que je fais un cours d'histoire.
 

Comparer le servage à l'esclavage des africains est un contre-sens historique.
Les serfs n'avaient pas de chaînes, ne furent pas exilés de force et n'étaient pas la propriété de leur maître. De plus le servage remonte au Moyen age en France et était le plus souvent le résultat de failite de payans libres.
Celui qui ne connait pas son Histoire est condamné à la revivre. Karl Marx

 
 
Celui qui ne sait pas devrait la fermer.
 

 
Source---->ICI

Allez recommence et relis ce que tu as c/c et compare avec ce que j'ai écrit...

Error404 a écrit :   Mais je t'en prie.   Si tu a l'intention de passer ta vie à te froisser à chaque fois que tu entend les mots "negre" et "noir" tu es libre

 

 
 
Dire noir c'est aussi raciste?
 

 
J'ai déjà assez perdu de temps avec toi.
Si tu sais pas lire je peux rien pour toi, pareil si tu ne sais pas reflechir.

Je vais le faire simplement en tenant compte de tes limites naturelles:
Voilà ce que j'ai écrit: Les serfs n'avaient pas de chaînes, ne furent pas exilés de force et n'étaient pas la propriété de leur maître.
Je te laisse comparer avec ce que tu as trouvé sur Google (relis doucement et aide toi d'un dictionnaire si besoin)
 
C'est pas que ca m'amuse de parler avec toi (c'est même assez ennuyeux) mais j'aime pas te voir te gargariser pour rien.  

Robert de Boule a écrit :   Je vais le faire simplement en tenant compte de tes limites naturelles: Voilà ce que j'ai écrit: Les serfs n'avaient pas de chaînes, ne furent pas exilés de force et n'étaient pas la propriété de leur maître. Je te laisse comparer avec ce que tu as trouvé sur Google (relis doucement et aide toi d'un dictionnaire si besoin)   C'est pas que ca m'amuse de parler avec toi (c'est même assez ennuyeux) mais j'aime pas te voir te gargariser pour rien.

 
Tant de betise meriterait pas de reponse.
Parceque paour toi les esclaves portaient les chaines en permanence ?
Si juridiquement les serfs juissaient de quelques libertés dans la réalité
les serfs etaient la propriété de leurs maitres puisque ils ne pouvaient quitter le fief auquel ils etaient attachés, ils pouvaient etre vendus, ils etaient astreints au travail obligatoire et ne pouvaient se marier qu'avec l'accord de leur maitre.
 
Si pour toi ce n'est pas de l'esclavage....  
 
Si tu avais été suffisamment renseigné tu aurais pu me retorquer qu'il existait au moin 3 types de servage.  
Mais laisse tomber je ne perdrais pas le temps de te repondre.
 
 
 
 

Error404 a écrit :   Tant de betise meriterait pas de reponse. Parceque paour toi les esclaves portaient les chaines en permanence ? Si juridiquement les serfs juissaient de quelques libertés dans la réalité les serfs etaient la propriété de leurs maitres puisque ils ne pouvaient quitter le fief auquel ils etaient attachés, ils pouvaient etre vendus, ils etaient astreints au travail obligatoire et ne pouvaient se marier qu'avec l'accord de leur maitre.   Si pour toi ce n'est pas de l'esclavage....     Si tu avais été suffisamment renseigné tu aurais pu me retorquer qu'il existait au moin 3 types de servage.   Mais laisse tomber je ne perdrais pas le temps de te repondre.

 
Au moins tu n'as pas peur du ridicule c'est bien. Puisque tu insistes (encore) pour te ridiculiser devant les autres je vais quand même tenter de t'expliquer le fond du problème, car il ne suffit pas de faire des c/c de Google pour comprendre des nuances qui t'échapperons sûrement.
 
Pour commencer je vais te citer l'introduction de March Bloch tiré de Roi et Serfs pour te prouver d'emblée (si c'était nécessaire) que ce que je disais plus haut était fondé:
Les sociétés médiévales, dans l'Europe Centrale et Occidentale, n'ont pas connu l'esclavage, ou ne l'ont connu qu'exceptionnellement. C'est un des points où elles s'opposent le plus nettement aux sociétés antiques. En revanche, elles ont admis partout l'existence d'une classe d'hommes de condition inférieure, qui n'étaient point précisément comme les esclaves la chose de leurs maîtres, mais qui néanmoins ne passaient pas pour entièrement libres. Cette classe, on la retrouve dans tous les pays où l'état social a revêtu, à peu près au même moment, la forme dite " féodale " : ce sont les Leibeigenen allemands, les Villains anglais, les Serfs français
 
Celà devrait suffire à ce que tu présentes tes excuses mais comme tu es de la race des lombrics je vais t'enfoncer un peu plus
 
Ensuite ils n'étaient pas propriété de leur maître dans la mesure où ils ne pou vaient être vendus en tant que tel étant liés à leur terre, jouissaient d'un statut juridique et pouvaient posseder des biens. Et puisque tu aimes Google et les C/C je te mets celui là:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Servage
 
Le servage, du latin servus, « esclave », est l'héritier médiéval du lien de clientèle antique.

Sa différence avec l'esclavage provient du statut juridique du serf, qui jouit d'une personnalité juridique. Tout d'abord, il n'appartient pas à son seigneur ; en outre, il possède des biens, peut ester et témoigner en justice, peut contracter (mariages, contrats de vente) plus ou moins librement. Sa condition de servage pouvait elle-même faire l'objet d'un contrat. Le christianisme s'opposait à ce que des chrétiens appartiennent à d'autres chrétiens. Ce qui lie le serf à son seigneur tient plutôt de la vassalité : il lui doit fidélité, comme dernier étage de la pyramide féodale.
 
 
Allez continue à m'amuser et réponds moi stp

On vous dérange pas trop, messieurs?

anti-ziwa-en-beheme a écrit :   On vous dérange pas trop, messieurs?

La différence entre servage et esclavage est au coeur du sujet

Robert de Boule a écrit :   La différence entre servage et esclavage est au coeur du sujet

Surtout sur les têtes de nègre

Laure a écrit :   Surtout sur les têtes de nègre

Bon ok mais c'était tellement jouissif

Il n'y a rien de pegauratif a dire tete de nègre.Les blacks pourraient tres bien inventé un gateau et l'appeller tete de blanc ou blanchette.Et puis negre viens de l'espagnol negro qui veut dire noir.

Robert de Boule a écrit :   Au moins tu n'as pas peur du ridicule c'est bien. Puisque tu insistes (encore) pour te ridiculiser devant les autres je vais quand même tenter de t'expliquer le fond du problème, car il ne suffit pas de faire des c/c de Google pour comprendre des nuances qui t'échapperons sûrement.   Pour commencer je vais te citer l'introduction de March Bloch tiré de Roi et Serfs pour te prouver d'emblée (si c'était nécessaire) que ce que je disais plus haut était fondé: Les sociétés médiévales, dans l'Europe Centrale et Occidentale, n'ont pas connu l'esclavage, ou ne l'ont connu qu'exceptionnellement. C'est un des points où elles s'opposent le plus nettement aux sociétés antiques. En revanche, elles ont admis partout l'existence d'une classe d'hommes de condition inférieure, qui n'étaient point précisément comme les esclaves la chose de leurs maîtres, mais qui néanmoins ne passaient pas pour entièrement libres. Cette classe, on la retrouve dans tous les pays où l'état social a revêtu, à peu près au même moment, la forme dite " féodale " : ce sont les Leibeigenen allemands, les Villains anglais, les Serfs français   Celà devrait suffire à ce que tu présentes tes excuses mais comme tu es de la race des lombrics je vais t'enfoncer un peu plus   Ensuite ils n'étaient pas propriété de leur maître dans la mesure où ils ne pou vaient être vendus en tant que tel étant liés à leur terre, jouissaient d'un statut juridique et pouvaient posseder des biens. Et puisque tu aimes Google et les C/C je te mets celui là: http://fr.wikipedia.org/wiki/Servage   Le servage, du latin servus, « esclave », est l'héritier médiéval du lien de clientèle antique. Sa différence avec l'esclavage provient du statut juridique du serf, qui jouit d'une personnalité juridique. Tout d'abord, il n'appartient pas à son seigneur ; en outre, il possède des biens, peut ester et témoigner en justice, peut contracter (mariages, contrats de vente) plus ou moins librement. Sa condition de servage pouvait elle-même faire l'objet d'un contrat. Le christianisme s'opposait à ce que des chrétiens appartiennent à d'autres chrétiens. Ce qui lie le serf à son seigneur tient plutôt de la vassalité : il lui doit fidélité, comme dernier étage de la pyramide féodale.     Allez continue à m'amuser et réponds moi stp

 
Te suffit de peu pour jouir, toi.
Tu prends 50 lignes pour repeter ce que j'ai dit en 10.
Notre differents n'interessent pas les autres forumeurs tu peux neanmoins continuer ta bataille pretentieuse tout seul.
Je suis sur que les serfs du moyen age apprecieront tes distinguos juridiques et ça les consolera de savoir qu'au fond ils étaient pas si esclaves que ça.
 
 
PS  
 
Et en plus tu es malhonnete
 
Par curiosité j'ai été lire sur wikipedia l'article dont tu donne le lien.
L'article commence en réalité comme ça:

 
Mauvaise foi ou incapahble de faire du C/C ?

 
Ca j'en doute justement, on se demande bien pourquoi hein ?

A comprend pas....

 
Ils savent pas faire de la patisserie
 
Sinon dire noir c'est péjoratif?

anti-ziwa-en-beheme a écrit :   Ils savent pas faire de la patisserie   Sinon dire noir c'est péjoratif?

La, t'as mis un pied en terrain miné...

Pourquoi?

Raciste !                    

Tu risque d'avoir la fronde des anti racistes,anti fn,anti borgne,anti jsais pas quoi,tu vois.

Si c'est comme ça, je porte plainte pour recisme envers les blancs
Faut arrêter la paranoya

NAVTECH 15 a écrit :   Raciste !

 
Pas mal !

 
C'est pas grave, pour moi je sais que c'est pas demain la veille qu'on feras des tetes de Blanches ou de caucasien ou autre en patisserie !
Je ne vois pas quel Noir aurait cette idée, d'ailleur la preuve, ça n'existe pas !
 
D'autant que ça serait de mauvais gout !
Et je doute que certains aprécierais, surtout sachant que les tetes de Negres était déja connus !
 

Error404 a écrit :   Te suffit de peu pour jouir, toi. Tu prends 50 lignes pour repeter ce que j'ai dit en 10. Notre differents n'interessent pas les autres forumeurs tu peux neanmoins continuer ta bataille pretentieuse tout seul. Je suis sur que les serfs du moyen age apprecieront tes distinguos juridiques et ça les consolera de savoir qu'au fond ils étaient pas si esclaves que ça.     PS     Et en plus tu es malhonnete   Par curiosité j'ai été lire sur wikipedia l'article dont tu donne le lien. L'article commence en réalité comme ça:     Mauvaise foi ou incapahble de faire du C/C ?

Franchement j'essaye d'être policé parceque l'on est sur un forum mais tu es vraiment un abruti doublé d'une lâcheté impressionnante
Je viens de te démontrer point par point pourquoi le servage et l'esclavage étaient deux notions distinctes et tu oses venir dire ici que je ne fais que répéter tes dires ! N'est-ce pas toi qui comparait la traite des noirs aux servage ? C'est complètement halluciant ce manque de couille. J'abandonne encore une fois.
Pour le reste je ne comprends pas ton allusion, j'ai fait le C/C exact de l'article du web, qui est identique à celui que tu as copié, peut être as-tu bu ?
 
Pour finir avec cette question car ça n'intéresse pas grand monde j'imagine, je te conseillerais d'aborder des domaines qui sont plus en rapport avec tes possibilités ou d'aller m'insulter sur les TT comme tu sais si bien le faire parcequ'ici tu te décridibilises

J'ai mangé sa!
Suis-je raciste envers les blancs  

HakoYas a écrit :   J'ai mangé sa! Suis-je raciste envers les blancs

 
oui
 
 

anti-ziwa-en-beheme a écrit :   oui

Oh non !!! pitié  

Je mangerai plus promis !

 
Non. C'est moins hypocrite que "black" en tout cas.  

 
Black n'est pas forcément hypocrite, c'est un anglicisme comme un autre.

MCB a écrit :   Black n'est pas forcément hypocrite, c'est un anglicisme comme un autre.

Une maniere pseudo modern in de dire noir

RUGAL a écrit :   Une maniere pseudo modern in de dire noir

Sa fait "plus correct"