Reprise du message précédent :

Pas d'accord, elle progresse, mais comme toute progression, cela se passe par vagues.

Tu parles de vaccins tu sais qu'un certain % de personne vaccinées développe la maladie 2-5% Tu prendrais le risque Comme si les vaccins allaient tout résoudre. Les médicament au moins tu les prends que si t'es malade ça rajoute pas un facteur risque supplémentaire et inutile.
Y a une époque sur toulouse et la région y avait des enlèvement de chiens et chat, des mecs passaient avec des camionnettes pour alimenter certains labo du sud bien connu.
Déjà c'était pour l'expérimentation et en toute illégalité. Que j'en chope un 1 jour
La seule recherche valable c'est l'experience sur des cellules à bord de la station orbitale car on peut synthétiser des médicaments que l'on ne peut pas faire sur terre.
La recherche actuelle est basé sur des certitudes complètement obsolètes tout comme les chercheurs
 
Avant de vouloir vacciner tout le monde commençons par éduquer tout le monde.  
L'éducation est le meilleur vaccin du monde sans aucun effet indésirable, seulement il ne rapporte pas plein de $$$$

kazouille a écrit :   Tu parles de vaccins tu sais qu'un certain % de personne vaccinées développe la maladie 2-5% Tu prendrais le risque Comme si les vaccins allaient tout résoudre. Les médicament au moins tu les prends que si t'es malade ça rajoute pas un facteur risque supplémentaire et inutile. Y a une époque sur toulouse et la région y avait des enlèvement de chiens et chat, des mecs passaient avec des camionnettes pour alimenter certains labo du sud bien connu. Déjà c'était pour l'expérimentation et en toute illégalité. Que j'en chope un 1 jour La seule recherche valable c'est l'experience sur des cellules à bord de la station orbitale car on peut synthétiser des médicaments que l'on ne peut pas faire sur terre. La recherche actuelle est basé sur des certitudes complètement obsolètes tout comme les chercheurs   Avant de vouloir vacciner tout le monde commençons par éduquer tout le monde.   L'éducation est le meilleur vaccin du monde sans aucun effet indésirable, seulement il ne rapporte pas plein de $$$$

J'ai jamais dit qu'un vaccin résoudrait tout !
Prends l'exemple de l'Afrique, ils sont dans une impasse culturelle sur les préservatifs, le Vatican refuse d'en accepter l'usage et là bas il est normal qu'un homme ait des maîtresses. Combien de millions de morts faudra t'il pour faire changer ce état de fait ?
Le vaccin est une arme d'un arsenal qui se doit d'être vaste, mais une arme primordiale sans laquelle le sida ne sera jamais vaincu.
 

MCB a écrit :   Petite remarque sur le titre du topic :   1 - Je mange des animaux 2 - Je ne mange pas mes amis   1+2-> Donc les animaux ne sont pas mes amis.   Arrêtez avec l'antropomorphisme svp, ca crédibilisera un peu votre discours.

 
Qui n'aime pas les annimaux n'aime pas l'homme

ZeLadaTouch a écrit :   J'ai jamais dit qu'un vaccin résoudrait tout ! Prends l'exemple de l'Afrique, ils sont dans une impasse culturelle sur les préservatifs, le Vatican refuse d'en accepter l'usage et là bas il est normal qu'un homme ait des maîtresses. Combien de millions de morts faudra t'il pour faire changer ce état de fait ? Le vaccin est une arme d'un arsenal qui se doit d'être vaste, mais une arme primordiale sans laquelle le sida ne sera jamais vaincu.

Beaucoup de personnes pensent que le vaccin est la solution universelle, à tord.
La faute à l'ONU, aux présidents africains qui se bougent pas le cul pour éduquer, la faute au pape

 
 
 
Et les singes cobayes, qu'est-ce qu'ils ont demandé eux???

J'ai une idée
 
Testons sur les hommes les médicaments destinés aux animaux
 
Ce n'est guère plus con que tester sur des animaux les médicaments destinés aux hommes, aprés tout...

Thomas a écrit :   J'ai une idée   Testons sur les hommes les médicaments destinés aux animaux   Ce n'est guère plus con que tester sur des animaux les médicaments destinés aux hommes, aprés tout...

 
Propose toi pour des tests en laboratoire.

Thomas a écrit :   J'ai une idée   Testons sur les hommes les médicaments destinés aux animaux   Ce n'est guère plus con que tester sur des animaux les médicaments destinés aux hommes, aprés tout...

Je suis d'accord, que les methodes, utilisées sont barbares, mais elle sont aussi necessaires, si un jour tu choppes le sida ou autre maladie incurable, et que quelques années plus tard un vaccin est disponible, ceci grace aux tests sur les animaux, tu boycotterais la vaccin pour autant?

 
 
 
A parce que toi, tu es certain que l'homme va réagir au produit de la meme façon que l'animal à 100%???

Thomas a écrit :   A parce que toi, tu es certain que l'homme va réagir au produit de la meme façon que l'animal à 100%???

 
Au lieu de rire comme un benêt, réflechis un peu.
 
Ce n'est évidemment pas 100%, peut-être 60% ou 80 %, tu n'en sais rien d'ailleurs mais de toutes façons c'est mieux que 0%.

MCB a écrit :   Propose toi pour des tests en laboratoire.

 
 
L'interet c'est que les cobayes humains soient déjà malades
 
On récupère la mollécule ADN du malade, on teste le produit à expérimenter dessus, si ça marche, il n'y a pas de risque, on peut envoyer le produit dans le corps du malade
 
En plus, comme le corps humain est constitué de millions de cellules, si tu parvient à en soigner une seule(séparée des autres) c'est qu'il n'y aura pas de risque et que ça soignera les autres(donc le corps complet de l'homme)
 
C'est bien plus intelligent que d'envoyer des cellules humaines malades dans le corps d'un animal
 
Et je n'ai meme pas fait d'études en médecine pour tirer toute cette logique

Thomas a écrit :   L'interet c'est que les cobayes humains soient déjà malades   On récupère la mollécule ADN du malade, on teste le produit à expérimenter dessus, si ça marche, il n'y a pas de risque, on peut envoyer le produit dans le corps du malade   En plus, comme le corps humain est constitué de millions de cellules, si tu parvient à en soigner une seule(séparée des autres) c'est qu'il n'y aura pas de risque et que ça soignera les autres(donc le corps complet de l'homme)   C'est bien plus intelligent que d'envoyer des cellules humaines malades dans le corps d'un animal   Et je n'ai meme pas fait d'études en médecine pour tirer toute cette logique

 
J'avais remarqué.
 
Ta technique marche très bien quand tu joues à Dr Maboul mais dans la vraie vie, c'est n'importe quoi.
 
 

Désolée pour les défenseurs des animaux, mais franchement pour moi la question ne se pose pas
 
Quant à la situation en Afrique, oui les gouvernements devraient faire quelque chose, mais des campagnes existent déjà
C'est aussi aux pays développés et aux labos d'y mettre du leur en accordant les médicaments à moindre coût voire gratuitement, en plus des campagnes "d'éducation"

Il faut donc arreter d'élever des vaches et des cochons pour se nourrir ?

Pour moi, faut raison garder.
Les expériences sur les animaux sont encore necessaires ? soit.
Mais alors il faut qu'elles soient pratiquées seulement quant elles sont absulument necessaires et sous contrôle d'une commission d'étique.
 

Thomas a écrit :   J'ai une idée   Testons sur les hommes les médicaments destinés aux animaux   Ce n'est guère plus con que tester sur des animaux les médicaments destinés aux hommes, aprés tout...

C'est déjà fais, en afrique où les labos testent leurs médicaments ! Au moins ils sont sûr que les victimes leur feront pas de procès

 
Chic alors, on peut eliminer la moitié de la faune planétaires ! et meme toute la faune si on considere les herbivores (bah oui une plante vie !)

Doucement:
 
De 1.a: Plusieur société qui oeuvre dans les médicament donnent beaucoup d'attention a la santé de leur animaux... Ils leur donnent même un "fond de retraitre"
De 1.b: Si ,il en a certaine qui on un code d'éthique animal trop souple... Pas toute.
De 1.c: Certaine "compagnie" font des recherche sans animaux.
 
De 2: Sur le sida et autre mts, comme la syphylis, Chancre mou, la  
Chlamydia ,la Gonorrhée et l'Hépatite B et C  une certaine éducation manquent pour certain...
De 3: Une plante et considairer comme un être vivant par la définition écologique du terme. Donc pour ne pas "tuer" quelque chosse de vivant il ne faux plus manger, construire, fumer, baisser?
 
En plus, si on exclus les plantes dans le discour, elle son arroser avec du fumier: Je m'excusse, mais je préfaire manger l'animal que ces merdes...

Si tu n'es pas végétalien Thomas ton discours ne tient pas.
Les animaux d'élevage souffrent plus et dans un but moins noble que les animaux de labo.
 

Si un jour par malchance tu choppes le Sida, plutôt que d'enrichir ces ignobles chercheurs en utilisant leurs "remèdes" trouvés grâce à des tests sur les animaux, je suppose que tu préfereras crever.

 
Idem pour la grippe de mémé.
 
Et imagine un seul instant le nombre de zentils zérissons écrasé par l'automobile  
Revenons au cheval (dire à ma mère) |  

MCB a écrit :   J'avais remarqué.   Ta technique marche très bien quand tu joues à Dr Maboul mais dans la vraie vie, c'est n'importe quoi.

En effet, tu trippes sévère Thomas là...

On a compris que tu étais très copainG avec les bestioles Thomas

Je pense que le débat est assez clair.
 
Peut on raisonnablement se passer de l'expérimentation animale ?  
 
Autant je pense que pour la mise au point des shampoings et crèmes cosmétiques, il est indéniable qu'on peut parfaitement s'en passer. Ce n'est pas la Xème crème QUI-FAIT-LA-PEAU-ENCORE-PLUS-DOUCE qui changera vraiment notre vie. Et oui, ça me dérange un peu de voir que des animaux souffrent pour cela.
 
De l'autre côté, je pense sincèrement que malgré les arguments que certains avancent qu'il serait parfaitement impossible de progresser dans la recherche médicamenteuse sans recherche sur les animaux. C'est ainsi qu'on le veuille ou non. Et les arguments qui disent le contraire me semblent digne de la fantaisie la plus totale.
 
Maintenant sur le plan moral, doit on accepter de sacrifier des animaux pour prolonger la vie des humains ? Et pourquoi cette perspective dérange t'elle autant de monde ?
 
Je pense que d'une certaine façon, cette idée nous dérange car nous avons une haute opinion de nous même. Nous nous considérons comme étant moralement supérieurs.  
 
Et pourtant si l'on y regarde de plus près, tous les jours hommes et animaux tuent pour prolonger leur vie en faisant de leur gibier une nourriture. Il faut avouer que cette idée dérange tellement certains qu'ils ont décidé de devenir végétariens.  
Bien sûr, on ne manquera pas de se demander par rapport a quelle logique ces gens tiennent ce raisonnement. Après tout aucun animal n'épargne une bonne proie sous pretexte qu'il ne faut pas tuer. N'est ce pas une perversion mentale que de vouloir faire "mieux que mieux", n'est ce pas tout simplement la manifestation que l'homme se croit tout bonnement supérieur à tout ?
 
Dans ses agissements quotidiens, la plupart des hommes ne valent pas mieux que les animaux. La loi du plus fort dirige le monde. Et c'est toujours le sexe et la possession d'un territoire qui font tourner le monde. Alors assez d'hypochrisie.  
 
Pendant que nous nous apitoyons sur le sort des animaux, des millions d'être humains vivent (et parfois meurent) dans des conditions déplorables. Pas besoin d'aller bien loin. Déja sous nos fenêtres on peut voir des choses terribles pendant que les bourgeois "bonne conscience" se préoccupent de la beauté de leurs bacs à fleur.
 
En ce qui concerne le SIDA, cette pendémie est en train de faire des millions de mort. N'est il pas criminel de s'appitoyer sur quelques singes et rats de laboratoires ?
 
La vie est cruelle. Et c'est ainsi. Mieux vaut le réaliser que de se cacher derrière ce que j'appellerais le "kit bonne conscience".
 
 

 
 

 
Toutes devraient procéder ainsi

 
 

Je ferais appel à des sociétés comme Pro-anima qui utilisent des méthodes de substitution à l'expérimentation animale

Thomas a écrit :   Je ferais appel à des sociétés comme Pro-anima qui utilisent des méthodes de substitution à l'expérimentation animale

 
 
Et bah dans ce cas prie pour qu'ils aient un remede efficace

 
 
 
Inversement: n'est-ce pas criminel et égoiste de faire à des etres-vivants ces horreurs que l'on ne ferait moralement pas aux etres humains, sous preteste de vouloir améliorer la vie de nos semblables??
 
Le débat est ouvert, mais moi j'ai déjà mon opinion là-dessus

Thomas a écrit :   Inversement: n'est-ce pas criminel et égoiste de faire à des etres-vivants ces horreurs que l'on ne ferait moralement pas aux etres humains, sous preteste de vouloir améliorer la vie de nos semblables??   Le débat est ouvert, mais moi j'ai déjà mon opinion là-dessus

 
Il faut sérieusement que tu arrêtes de mettre au même niveau les humains et les animaux. Ce n'est pas la même chose.

C'est bien e vouloir protéger les animaux, mais imagine par malheur que tu attrapes le SIDA et que ça coïncide avec le moment exact où un vaccin serait trouvé, je ne pense pas que tu dirais "non ne me vaccinez surtout pas je préfère mourir plutot que de profiter d'un vaccin qui a fait souffrir des animaux"

pe206wrc a écrit :   C'est bien e vouloir protéger les animaux, mais imagine par malheur que tu attrapes le SIDA et que ça coïncide avec le moment exact où un vaccin serait trouvé, je ne pense pas que tu dirais "non ne me vaccinez surtout pas je préfère mourir plutot que de profiter d'un vaccin qui a fait souffrir des animaux"

Grilled
 

Thomas a écrit :   Je ferais appel à des sociétés comme Pro-anima qui utilisent des méthodes de substitution à l'expérimentation animale

 
Et tu creverais gentimment mais en bonne conscience.
Seulement tu ne peux pas demander aux autres d'en faire autant.

Thomas a écrit :     Lorsque j'ai découvert le titre de cet article: http://www.alsapresse.com/jdj/04/11/17/IGF/article_15.html ,je me suis imaginé que ce produit avait été 100% créé à partir de cellules humaines(contaminées ou non) dans quel cas la découverte aurait paru de toute noblesse   Mais lorsque j'ai lu dans l'article que ce produit avait été testé malgré tout sur des lapins et singes(macaques), alors là, je crie ma colère contre ces chercheurs en mèdecine!!!   Pour moi, ça n'a rien d'une avancée, un produit testé avec succés ou non sur un organisme vivant physiologiquement différent de celui de l'humain(tel est le cas de tous les animaux) Je l'ai suffisamment dit dans d'autres topics passés sur ce forum...   Manifestement, nos chercheurs continuent d'ignorer le message de Proanima(une société d'autres chercheurs et mèdecins spécialisés dans la recherche sans utilisation d'expérimentation animale)   Et en attendant, combien d'animaux souffrent le martyr, alors que les médecins qui soi-disant avancent dans la recherche touchent des prix nobel et de l'argent(et de la reconnaissance de la part du monde entier)??? Ils ont le droit à quoi ces animaux en guise de remerciement pour leur souffrance et leur mort afin soi-disant d'améliorer les conditions de vie de l'homme(qui ne le mérite pas à mes yeux )   C'est vraiment n'importe quoi

S'il faut sacrifier des animaux pour arriver a nos fins et debarasser la planete du sida, je suis pour !
 
Imagine juste que ta soeur/femme/mere/fille ou pere/fils/frere ait le sida, tu serais pas pret au sacrifice de quelques animaux pour les sauver?
 
Moi si, et sans remords ni regrets !

Djioul a écrit :   S'il faut sacrifier des animaux pour arriver a nos fins et debarasser la planete du sida, je suis pour !   Imagine juste que ta soeur/femme/mere/fille ou pere/fils/frere ait le sida, tu serais pas pret au sacrifice de quelques animaux pour les sauver?   Moi si, et sans remords ni regrets !

Bien sur que non vu que sa soeur ne vaut pas plus que son chat

Thomas a écrit :   Je ferais appel à des sociétés comme Pro-anima qui utilisent des méthodes de substitution à l'expérimentation animale

 
Il faut arrêter le délire. Que certaines méthodes de substitution soient possibles dans certains cas, c'est très bien et c'est indéniablement un beau progrès. Mais cela n'est hélas pas pour autant qu'on peut se passer d'expérimentations animales dans tous les cas de figure. Il faut que tu en prenne conscience.