Reprise du message précédent :

Donc tu valides la proposition ?

 
 
Putain faut oser....Après l'attentat de la station Saint-Michel en 1998, les twin towers en 2001, Madrid, Londres, etc... Ton attitude fait froid dans le dos ! Si ce sont des terroristes, qu'attends tu pour entrer en résistance, une ceinture de dynamite autour de la taille, dans un train, une gare ou une école plutôt que de te gargariser sur FA ?

 
On est d'accord donc , on canonise Ben Laden et on nomme Zarkaoui menbre permanent du conseil de securité a l ONU ?

 
Je ne suis pas d'accord sur le qualificatif "irresponsable" mais sinon je valide.
 
Ce qui ne change rien à mon propos : ceux qui expliquent les actes des terroristes par la politique US sont aussi puants que ceux qui argumentent l'invasion de l'Irak par la lutte contre le terrorisme.

ZeJudge a écrit :   Sauf qu'encore une fois t'as tout faut     Quand les methodes utilisees pour detruire un phenomene ne font que l'amplifier, elles doivent etre condamnées et changées ...     Mais bon, ca doit te depasser une reflexion non binaire

 
 
Je ne dis pas que leurs méthodes sont bonnes Je dis que le discours malsain qui consiste à les rendre responsables des actes terroristes, pour mieux occulter les horreurs perpétrés par les fanatiques, est à vomir !

MCB a écrit :   Je suis très réservé sur la façon dont sortir de ce merdier. On risque d'envoyer les casques bleus à la boucherie.

 
LE truc que je vois arriver gros comme une maison, malheureusement, c'st que Bush au plus bas dans les sondages et sous la pression de l'opinion, decide de se retirer d'Irak ... ce qui serait affreux pour l'irak dans l'etat actuel des choses ...
 
L'onu est une bonne alternative si la force est soutenue par des pays arabe comme le pakistan (les casque bleus pakistanais avaient fait du presque bon boulot en somalie si mes souvenir sont bons).

griffon33 a écrit :   Putain faut oser....Après l'attentat de la station Saint-Michel en 1998, lew twin towers en 2001, Madrid, Londres, etc... Ton attitude fait froid dans le dos ! Si ce sont des terroristes, qu'attends tu pour entrer en résistance, une ceinture de dynamite autour de la taille, dans un train, une gare ou une école plutôt que de te gargariser sur FA ?

 
Je ne te parle pas, tu ne viens sur FA que pour pourrir les topics de toute façon, et tes connaissances en matière d'histoire et de politique étant ce qu'elles sont je ne trouve aucun intérêt à dialoguer avec toi, je te serais donc gré de ne plus m'adresser la parole sur les topics où j'interviens, de toute façon je ne t'y répondrai plus et si tu lances des attaques personnelles me concernant ce sera l'appel modo illico presto.
 
A bon entendeur...

Ziriako a écrit :   Tu parles toujours des groupuscules terroristes mais tu oublies systématiquement le terrorisme des états et en particulier celui des USA

 
Je n'oublie rien, ce n'est pas le sujet du lien que j'ai mis. Tu peux aller exposer ton point de vue sur les US dans un des très nombreux topics à cet usage.
 
Donc je repose la question : ceux qui ont fait ça sont pour toi des terroristes ou des résistants ?

T'enflammes pas il est pas bien méchant, il est juste pénible

 
En Irak ? des résistants, cela va s'en dire.

Et le but de ce topic c'est de fighter avec Ziriako ou de fighter avec Ziriako ?

 
Ca serait effectivement le pire des scénari Mais je ne crois pas qu'ils soient aussi lâches et irresponsables pour faire ça
 

 
L'ONU n'a pas non plus vocation à aller dans cette poudrière jouer les boucliers humains. Les USA sont partis en guerre contre l'avis de l'ONU et du monde entier, qu'ils assument maintenant. L'ONU n'a pas à payer les pots cassés de leur politique stupide.

Joulss a écrit :   Et le but de ce topic c'est de fighter avec Ziriako ou de fighter avec Ziriako ?

 
C'est de faire d'un gauchiste un négationniste ce que même les sbires de Le Pen n'oseraient pas tenter

 
Des résistants qui tuent 24 enfants ...
 
La discussion est finie en ce qui me concerne, ce sera une alerte modo.

griffon33 a écrit :   Ca serait effectivement le pire des scénari Mais je ne crois pas qu'ils soient aussi lâches et irresponsables pour faire ça       L'ONU n'a pas non plus vocation à aller dans cette poudrière jouer les boucliers humains. Les USA sont partis en guerre contre l'avis de l'ONU et du monde entier, qu'ils assument maintenant. L'ONU n'a pas à payer les pots cassés de leur politique stupide.

Le problème c'est qu'ils sont loin d'être les seuls/premiers à payer. Ceux qui morflent pour l'instant c'est, comme d'habitude, les civils.

 
Et voilà les raccourcis à la MCB, le niveau de certains sur FA frise décidément le zéro absolu

griffon33 a écrit :   Ca serait effectivement le pire des scénari Mais je ne crois pas qu'ils soient aussi lâches et irresponsables pour faire ça       L'ONU n'a pas non plus vocation à aller dans cette poudrière jouer les boucliers humains. Les USA sont partis en guerre contre l'avis de l'ONU et du monde entier, qu'ils assument maintenant. L'ONU n'a pas à payer les pots cassés de leur politique stupide.

 

 
On a deja oublié le Vietnam et toutes les populations qu'ils ont abandonnés dans le Sud est asiatique ???  
 
On a fait pareil, tous les pays occidentaux on fait pareil ... la vie des irakiens ne pesera rien dans la balance des prochaines elections US ...

Joulss a écrit :   Le problème c'est qu'ils sont loin d'être les seuls/premiers à payer. Ceux qui morflent pour l'instant c'est, comme d'habitude, les civils.

Les Gis commencent à dérouiller sévère aussi !

Ziriako a écrit :   Et voilà les raccourcis à la MCB, le niveau de certains sur FA frise décidément le zéro absolu

 
Quel raccourci ?
 
Tu n'assumes pas tes propos deux posts après :
 

 
 
Epargne moi tes leçons de morale à deux balles, qui viennent après tes dicours hypocrites et mensongers. Qu'espères tu à prendre des positions aussi scandaleuses que de faire passer des terroristes pour des résistants ? A faire de Bousquet un mec intègre ? Tu es pitoyable mon pauvre ziriako

Résistant ne veut pas dire sain. L'histoire nous apprend que ces notions totalement subjectives (terroriste ou résistant) ne signifient absolument rien.
Pour ma part je pense qu'il y a des résistants, des terroristes, certains sont les deux, d'autres se contentent de crever sans rien avoir demandé.

Le jour où le nombre de GI's tués égalera le nombre de victimes innocentes en Irak depuis 91, je recevrai ma carte mère.

ZeJudge a écrit :     On a deja oublié le Vietnam et toutes les populations qu'ils ont abandonnés dans le Sud est asiatique ???     On a fait pareil, tous les pays occidentaux on fait pareil ... la vie des irakiens ne pesera rien dans la balance des prochaines elections US ...

Comme d'hab' (tu vas quand même pas lui demander d'ouvrir un manuel d'histoire, tu veux le tuer ? )

Joulss a écrit :   Le jour où le nombre de GI's tués égalera le nombre de victimes innocentes en Irak depuis 91, je recevrai ma carte mère.

 
Près de deux millions de morts civils innocents en Irak, les américains ont 1.800 soldats de tués.

Surement des terroristes. De toute façon c'était ça ou Saddam alors qu'ils s'estiment heureux déjà d'être morts pour la bonne cause.

Joulss a écrit :   Le problème c'est qu'ils sont loin d'être les seuls/premiers à payer. Ceux qui morflent pour l'instant c'est, comme d'habitude, les civils.

 
 
Pour la cause de la résistance à en croire cet allumé de Ziriako toujours prompt à dédouanner les pires ordures que porte la terre
Evidemment que c'est regrettable, haïssable, odieux...Mais je ne pense pas que le fait que l'ONU s'en mêle calmera les ardeurs des fanatiques. Ils auront un peu plus de lattitude pour perpétrer leurs ignominies

griffon33 a écrit :   Pour la cause de la résistance à en croire cet allumé de Ziriako toujours prompt à dédouanner les pires ordures que porte la terre Evidemment que c'est regrettable, haïssable, odieux...Mais je ne pense pas que le fait que l'ONU s'en mêle calmera les ardeurs des fanatiques. Ils auront un peu plus de lattitude pour perpétrer leurs ignominies

Ah oui, bien sur, j'avais oublié, les bombinettes américaines ne tuent que les méchants.
Toutes mes confuses.
 
Dis-moi Bush et ses amis tu les classes dans les ordures ou dans les libérateurs ?

 
Sous la pression de leurs concitoyens. Aujourd'hui, c'est différent : ils ont perdu infiniment moins de soldats qu'au Vietnam ( c'est même anecdotique en comparaison ) et l'opinion public a conscience du danger que cela représenterait pour le monde occidental. Donc je ne pense pas qu'ils puissent se résoudre à ce genre d'extrêmités.
 

griffon33 a écrit :   Pour la cause de la résistance à en croire cet allumé de Ziriako toujours prompt à dédouanner les pires ordures que porte la terre Evidemment que c'est regrettable, haïssable, odieux...Mais je ne pense pas que le fait que l'ONU s'en mêle calmera les ardeurs des fanatiques. Ils auront un peu plus de lattitude pour perpétrer leurs ignominies

Rien que pour toi Capello en bois
 
Et encore une fois tu te trompes: les casques bleus maitrisent bien mieux le mantien de l'ordre que l'US army complètement dépassée par la situation.

Robert de Boule a écrit :   Rien que pour toi Capello en bois   Et encore une fois tu te trompes: les casques bleus maitrisent bien mieux le mantien de l'ordre que l'US army complètement dépassée par la situation.

 
 
On en a eu une preuve criante de vérité au Rwanda.

 

 
Mais bien sur oui
 

J'adore.

 
sans  
Juste pour préciser
 

Bignou a écrit :   sans   Juste pour préciser

 
Je le sais mais l'énervement me fait faire des fautes

Ziriako a écrit :   Je le sais mais l'énervement me fait faire des fautes

Mensonge Tu l'as écrit dix fois de la sorte
C'est la mort des 4 "résistants" de Bagdad qui t'énerve ?

Robert de Boule a écrit :   Rien que pour toi Capello en bois   Et encore une fois tu te trompes: les casques bleus maitrisent bien mieux le mantien de l'ordre que l'US army complètement dépassée par la situation.

 
 

 
Comment peut-on proferer de telles inépties ?
Le Rwanda , la Somalie ... Srebrenica ça ne te dit rien ?