Reprise du message précédent :

pépite a écrit :   Pour info, voici ce que j'ai trouvé     12ème législature   Question N° : 42352 de M. Terrasse Pascal ( Socialiste - Ardèche ) QE   Ministère interrogé : intérieur   Ministère attributaire : intérieur   Question publiée au JO le : 22/06/2004 page : 4618     Rubrique : animaux   Tête d'analyse : chiens   Analyse : races réputées dangereuses. loi n° 99-5 du 6 janvier 1999. application     Texte de la QUESTION : M. Pascal Terrasse attire l'attention de M. le ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales sur les difficultés d'application de la loi n° 99-5 du 6 janvier 1999 relative aux animaux dangereux et errants et à la protection des animaux et aux dangers que continuent de représenter certains types de chiens. En effet, en dépit des dispositions de l'article L. 211-12 du code rural qui prévoient un encadrement de la détention et l'obligation de déclaration des chiens de première et de deuxième catégorie, le nombre des chiens concernés n'a pas réellement diminué. En outre, pour contourner les dispositions de la loi précitée, nombre de personnes désireuses d'acquérir des chiens potentiellement dangereux se tournent vers des races (dogue argentin, dogue de Bordeaux, dogue allemand etc.) autres que celles mentionnées dans l'arrêté du 27 avril 1999 pris pour l'application de l'article L. 211-12 et cultivent le potentiel génétique d'attaque de ces animaux. Or, la loi de 1999 ne prévoit aucune disposition particulière à l'égard de ces derniers. C'est la raison pour laquelle il est nécessaire, d'une part, de réviser périodiquement la liste établie par l'arrêté du 27 avril 1999, des types de chien susceptibles d'être dangereux et, d'autre part, de réglementer plus strictement les conditions de détention de ces animaux. Il lui demande de bien vouloir lui indiquer les mesures qu'il entend prendre en ce sens afin d'assurer une meilleure protection de nos concitoyens.   C'est vrai que les concitoyens sont sérieusement en danger avec nos molosses (surtout en Ardèche ! ) La solution, c'est de tous les exterminer ! Plus de molosses, plus de problèmes...et un concitoyen rassuré de pouvoir vivre en toute sécurité ! Ca m'a toujours fait rire cette loi ! Que font-ils des presa canario, des Rhodesian, des akita inu et des Tosa !! Si Môssieurs ces législateurs se basent sur le passé de combattant des toutous ou sur la largeur de leur machoire, il y a des tas d'autres races qui devraient être catégorisées. Et que dire quand on sait que le chien le plus mordeur en France est le labrador suivit du Gloden, et qu'en Suisse c'est le bouvier bernois (vous me direz, le bouvier est un molossoïde de type montagne... Molosse = dangereux = muselière ! ) Bref, la seule motivation de cette loi était électorale...

N'importe quoi
 
Qu'est ce que c'est encore que ces conneries la !!!!

R11 Turbo a écrit :   N'importe quoi   Qu'est ce que c'est encore que ces conneries la !!!!

 
J'étais SURE que tu réagirais
 
Comment ne pas réagir à des telles inepsies d'ailleurs

pépite a écrit :   C'est vrai que les concitoyens sont sérieusement en danger avec nos molosses (surtout en Ardèche ! ) La solution, c'est de tous les exterminer ! Plus de molosses, plus de problèmes...et un concitoyen rassuré de pouvoir vivre en toute sécurité ! Ca m'a toujours fait rire cette loi ! Que font-ils des presa canario, des Rhodesian, des akita inu et des Tosa !! Si Môssieurs ces législateurs se basent sur le passé de combattant des toutous ou sur la largeur de leur machoire, il y a des tas d'autres races qui devraient être catégorisées. Et que dire quand on sait que le chien le plus mordeur en France est le labrador suivit du Gloden, et qu'en Suisse c'est le bouvier bernois (vous me direz, le bouvier est un molossoïde de type montagne... Molosse = dangereux = muselière ! ) Bref, la seule motivation de cette loi était électorale...

Pourtant moi j'ai plus peur de personnes mal intentionnées qui voudraient me piquer mon sac à main ou voiture ou autre que d'un chien (cas enragé à part). ( cf le jeune à Avignon, et ça devient plus fréquent de tuer pour "rien" )

pépite a écrit :   J'étais SURE que tu réagirais   Comment ne pas réagir à des telles inepsies d'ailleurs

 
Non mais c'est vrai que d'entendre des choses pareilles me met hors de moi
 
Qu'est ce qui est encore passé par la tete de nos politicards ?

R11 Turbo a écrit :     Non mais c'est vrai que d'entendre des choses pareilles me met hors de moi   Qu'est ce qui est encore passé par la tete de nos politicards ?

 
Sans doute du vide.
 
J'ai pas pour habitude de critiquer à tout va les gens qui nous gouvernent.
Je trouve ça vain et petit.
Mais dans le domaine canin, ils feraient mieux de concerter des spécialistes pour élaborer une loi cohérente, ou plutôt supprimer tout bonnement celle de 99 .
Marre de cette muselière
 
Je crois qu'un système de "permis de chien" serait la bonne solution... mais il faudrait qu'il s'applique à toutes les races.

pépite a écrit :   Sans doute du vide.   J'ai pas pour habitude de critiquer à tout va les gens qui nous gouvernent. Je trouve ça vain et petit. Mais dans le domaine canin, ils feraient mieux de concerter des spécialistes pour élaborer une loi cohérente, ou plutôt supprimer tout bonnement celle de 99 . Marre de cette muselière   Je crois qu'un système de "permis de chien" serait la bonne solution... mais il faudrait qu'il s'applique à toutes les races.

 
Pas bete comme idee, une sorte d'aptitude a l'acquisition d'un chien
 
Ca limiterai peut etre le nombre de tarés qui font n'importe quoi avec leur chien...

R11 Turbo a écrit :   Pas bete comme idee, une sorte d'aptitude a l'acquisition d'un chien   Ca limiterai peut etre le nombre de tarés qui font n'importe quoi avec leur chien...

 
Ca limiterait, je pense, les maltraitances, les combats de chiens, les chiens mordeurs, les abandons (ça c'est sûr !) et d'une manière générale les problèmes comportementaux développés par les chiens PAR LA FAUTE DU MAITRE.
 

Effectivement, il y aurai moins d'abus et surtout les maitres se retouveraient responsabilisés

Pour la limite des abandons, je ne pense pas, quelqu'un qui le fait, n'a pas de scrupules, et pourrait tout aussi bien lui faire voir des vertes et des pas mûres et qui sait le tuer pour s'en débarrasser. Bien que je ne pense pas que les tous les gens qui abandonnent puissent tuer leur animal pour ne plus l'avoir... l'abandon c'est lâche et les gens doivent se dire que leur chien trouvera peut-être un autre maître ?!

 
Ce que je veux par là, c'est que nombre de gens prennent un chien sans en connaître les contraintes : pipi, aboiements possibles, pertes de poils et autres conneries de chiots...
Des tas de gens vont dans les animaleries et craquent sur un modèle "oh, qu'il est chou derrière ce plexiglass !! sage comme une image". Pire encore quand les enfants font un caprice pour avoir un nouveau jouet et que les parents cèdent à leur désir !
Combien de chiens sont ensuite abandonnés 2 jours après parce que ces co*nards de maitres ne savaient pas qu'un chiot fait pipi dedant au début, ou parce le chiot à pleurer toute la nuit !! C'est véridique ! ce sont des motifs que les SPA entendent très souvent !
Donc je pense qu'une sorte de test pré-adoption permettrait de décourager ce genre d'adoptants coups de coeur.

pépite a écrit :   Ce que je veux par là, c'est que nombre de gens prennent un chien sans en connaître les contraintes : pipi, aboiements possibles, pertes de poils et autres conneries de chiots... Des tas de gens vont dans les animaleries et craquent sur un modèle "oh, qu'il est chou derrière ce plexiglass !! sage comme une image". Pire encore quand les enfants font un caprice pour avoir un nouveau jouet et que les parents cèdent à leur désir ! Combien de chiens sont ensuite abandonnés 2 jours après parce que ces co*nards de maitres ne savaient pas qu'un chiot fait pipi dedant au début, ou parce le chiot à pleurer toute la nuit !! C'est véridique ! ce sont des motifs que les SPA entendent très souvent ! Donc je pense qu'une sorte de test pré-adoption permettrait de décourager ce genre d'adoptants coups de coeur.

 

 
Un chien c'est un être vivant, et on ne devrait pas avoir le droit de le prendre et de le jeter comme un vulgaire mouchoir ...
 
Donc, si on veut un chien, bhen les gens qui els vendent (éleveurs, animaliers, ...) doivent s'assurer que les futurs proprio sont bien au courant du minimum et soient stable ... ils doivent avoir le droit au refus de vente ... (aux cons ... )

pépite a écrit :   Ce que je veux par là, c'est que nombre de gens prennent un chien sans en connaître les contraintes : pipi, aboiements possibles, pertes de poils et autres conneries de chiots... Des tas de gens vont dans les animaleries et craquent sur un modèle "oh, qu'il est chou derrière ce plexiglass !! sage comme une image". Pire encore quand les enfants font un caprice pour avoir un nouveau jouet et que les parents cèdent à leur désir ! Combien de chiens sont ensuite abandonnés 2 jours après parce que ces co*nards de maitres ne savaient pas qu'un chiot fait pipi dedant au début, ou parce le chiot à pleurer toute la nuit !! C'est véridique ! ce sont des motifs que les SPA entendent très souvent ! Donc je pense qu'une sorte de test pré-adoption permettrait de décourager ce genre d'adoptants coups de coeur.

Oui, on devrait passer un exam bien que c'est quasi irréalisable. Ou alors une petite formation quand on prend son premier chien ? Avec comme tu dis un papier officiel, genre un carnet de suivi etc..
Mais bon, on voit que ce que tu dis sort de tes trippes.

Zorg' a écrit :

Bon appetit petit fauve

esietik a écrit :   Primo : le choix d'une race est question de gout ...   Secundo : le choix d'un race est question de ce que tu en attends ...   Je m'explique ... un chien a une fonction dans la famille, il peut être le compagnon à sa mémère (un chien pantoufle sera le bienvenu), il peut être l'ami des enfants (un chien docile, patient et affecteux sera préconisé), il peut être pour le travail ; garde de troupeau, il faudra un chien trés bien adapté, endurant et obeissant ; chasse, de bon gabarit, avec du lflir, et obeissant ; de garde, robuste et costaud ; de sport, fin et élancé ... je m'égare   Un chien peut avoir des tas de choses a apporter, mais toutes les races sont différentes et procurent des plaisir différents à leur propriétaire ...   Un exemple : le mien ... quand nous avons décidé d'acheter un chien, nous partions plutot sur une race avec des poils partout tout fou ... et en discutant avec un éducateur canin (celui qui bossait pour 30 millions d'amis), il a cerné nos attentes et nous a conseillé un Rott ...   Et bien c'est exactement le chien qu'il nous fallait, doux, sociable, bien éducable, obeissant, et trés bon au travail ...   Bref, je pense que le Rott était la meilleure race de chien pour nous ... sinon, y a le malinois aussi qu'est chouette, mais qui est trés difficile à bien éduqué : à réserver à des bons maîtres fermes et qui savant y faire ...   En espérant avoir répondu à ta demande ...   En fait, le chien, c'est un peu comme la voiture (en plus interactif), y en a pour tous les gouts et de toutes les couleurs ...

 
Merci !

Mac-Patxaran a écrit :   Merci !

 
Avec grand plaisir

donatela a écrit :   C'est tout simplement qu'on a pas la même vision de la conventionnalité, je ne connais aucun manuel qui dit que tel chien est conventionnel et pas un autre C'est quoi un chien conventionnel pour toi, un chien qu'on trouve à tous les coins de rue? Si c'est ça, ça s'appelle juste un phénomène de mode.

 
Un chien "conventionnel" (remarquer l'emploi des guillemets), c'est un chien que tu vois partout, genre un caniche, un cocker, un basset, etc.

R11 Turbo a écrit :   Bon appetit petit fauve

 
 
meme pas mal

Poussinette a écrit :   Oui, on devrait passer un exam bien que c'est quasi irréalisable. Ou alors une petite formation quand on prend son premier chien ? Avec comme tu dis un papier officiel, genre un carnet de suivi etc.. Mais bon, on voit que ce que tu dis sort de tes trippes.

 
Je crois pas que ça soit irréalisable si on s'en donne les moyens. Il faudrait que toute personne qui désire un chien ai l'obligation de passer un test pour se voir délivrer ce permis, qui pourrait aussi être acquis par formation, par exemple. Et chaque propriétaire pourrait se voir contrôler par les flics, comme nous, les propriétaires de molosses.
Biensûr ça va développer une sorte de marché noir , et je sais bien que c'est pas si évident à mettre en place, mais je crois qu'il faudrait creuser dans ce sens. Le problème : c'est très peu populaire comme idée
Donc c'est pas demain la veille ...

pépite a écrit :   Je crois pas que ça soit irréalisable si on s'en donne les moyens. Il faudrait que toute personne qui désire un chien ai l'obligation de passer un test pour se voir délivrer ce permis, qui pourrait aussi être acquis par formation, par exemple. Et chaque propriétaire pourrait se voir contrôler par les flics, comme nous, les propriétaires de molosses. Biensûr ça va développer une sorte de marché noir , et je sais bien que c'est pas si évident à mettre en place, mais je crois qu'il faudrait creuser dans ce sens. Le problème : c'est très peu populaire comme idée Donc c'est pas demain la veille ...

Oui mais c'est bien là que ça coince, beaucoup de gens se diront qu'ils n'en ont pas besoin et qu'ils sont responsables sans avoir besoin d'une formation.. et ça donne une image de répression.  
Mais bon il est vrai qu'il faut trouver des idées et essayer de faire bouger les choses. C'est déjà une forme de mobilisation.

 
Je dirais au moins 90 % des gens
 
En suisse, la plupart des propriétaires de chiens prennent systématiquement des cours d'éducation, trouvant ça naturel, tout comme l'éducation des enfants.
 

Cane corso ca c'est du molosse ...

Parce que le Dogue Allemand non ?

 
Si biensûr, c'est pour cela qu'il doit être muselé !!
 

 
 
ET non, ont étés sauvés "d'elevages" plus que louches. Recupérés en tres mauvais etat et "retapés" par mes soins a grands coups de calinous  
Ils n'ont pas de soucis de santé et sont equilibréset adorables, cest l'essentiel

pépite a écrit :   Si biensûr, c'est pour cela qu'il doit être muselé !!

Arf...
 
 
En plus je vois pas pourquoi les gens en ont peur
 

 
 

J'ai vu ce matin un Dogue Allemand exactement de la meme couleur que le mien
 
Decidement j'adore cette race

R11 Turbo a écrit :   Arf...     En plus je vois pas pourquoi les gens en ont peur   http://servimg.com/x/j/5/rererer_.jpg

Mais c'est un monstre transgenique

doomy a écrit :   Mais c'est un monstre transgenique

Bah quoi ?
 
En plus ce n'est qu'un bébé, il n'a que 8 mois et ne fais que 87cm au garrot
 
Quand il sera adulte il fera 10cm et 40kg de plus

R11 Turbo a écrit :   Bah quoi ?   En plus ce n'est qu'un bébé, il n'a que 8 mois et ne fais que 87cm au garrot   Quand il sera adulte il fera 10cm et 40kg de plus

 
Je pense qu'il peut même dépasser le mètre...

L'avenir nous le dira

R11 Turbo a écrit :   L'avenir nous le dira

Il pessera combien au final ? plus de 100Kg Ouah je vais joué au tirage de baton avec lui on va rigolé enfin surtout ton chien

doomy a écrit :   Il pessera combien au final ? plus de 100Kg Ouah je vais joué au tirage de baton avec lui on va rigolé enfin surtout ton chien

Il devrait faire dans les 100kg en effet
 
Par contre c'est clair que si tu joues a tirer sur le baton.. tu risques de finir au fond du jardin

Voici mon molosse
 

 

 
OK je sors

pépite a écrit :   Pour info, voici ce que j'ai trouvé     12ème législature   Question N° : 42352 de M. Terrasse Pascal ( Socialiste - Ardèche ) QE   Ministère interrogé : intérieur   Ministère attributaire : intérieur   Question publiée au JO le : 22/06/2004 page : 4618     Rubrique : animaux   Tête d'analyse : chiens   Analyse : races réputées dangereuses. loi n° 99-5 du 6 janvier 1999. application     Texte de la QUESTION : M. Pascal Terrasse attire l'attention de M. le ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales sur les difficultés d'application de la loi n° 99-5 du 6 janvier 1999 relative aux animaux dangereux et errants et à la protection des animaux et aux dangers que continuent de représenter certains types de chiens. En effet, en dépit des dispositions de l'article L. 211-12 du code rural qui prévoient un encadrement de la détention et l'obligation de déclaration des chiens de première et de deuxième catégorie, le nombre des chiens concernés n'a pas réellement diminué. En outre, pour contourner les dispositions de la loi précitée, nombre de personnes désireuses d'acquérir des chiens potentiellement dangereux se tournent vers des races (dogue argentin, dogue de Bordeaux, dogue allemand etc.) autres que celles mentionnées dans l'arrêté du 27 avril 1999 pris pour l'application de l'article L. 211-12 et cultivent le potentiel génétique d'attaque de ces animaux. Or, la loi de 1999 ne prévoit aucune disposition particulière à l'égard de ces derniers. C'est la raison pour laquelle il est nécessaire, d'une part, de réviser périodiquement la liste établie par l'arrêté du 27 avril 1999, des types de chien susceptibles d'être dangereux et, d'autre part, de réglementer plus strictement les conditions de détention de ces animaux. Il lui demande de bien vouloir lui indiquer les mesures qu'il entend prendre en ce sens afin d'assurer une meilleure protection de nos concitoyens.   C'est vrai que les concitoyens sont sérieusement en danger avec nos molosses (surtout en Ardèche ! ) La solution, c'est de tous les exterminer ! Plus de molosses, plus de problèmes...et un concitoyen rassuré de pouvoir vivre en toute sécurité ! Ca m'a toujours fait rire cette loi ! Que font-ils des presa canario, des Rhodesian, des akita inu et des Tosa !! Si Môssieurs ces législateurs se basent sur le passé de combattant des toutous ou sur la largeur de leur machoire, il y a des tas d'autres races qui devraient être catégorisées. Et que dire quand on sait que le chien le plus mordeur en France est le labrador suivit du Gloden, et qu'en Suisse c'est le bouvier bernois (vous me direz, le bouvier est un molossoïde de type montagne... Molosse = dangereux = muselière ! ) Bref, la seule motivation de cette loi était électorale...

mais quelle bande d'abrutis, un dogue Allemand dressé à l'attaque le port de la museliere devrait egalement s'etendre à certaines personnes et notamment le Socialo qui pose ce genre de problematique... Encore un qui veut maitriser quelque chose qu'il ne connait pas qu'il retourne jouer avec ses loulou de pomeranie (la Saloperie caracterielle par excellence...) voici quelques photos de mon wouf wouf dans les premiers jours de son acquisition à savoir il y'a un peu plus de 13 ans car il a 14,5 ans maintenant et se fait vieux...
 
Pastis pour le chien aux arrets

 
Le molosse par excellence  

 
tout pitit

 
En train d'embetter feu le chien de mami

vince911g a écrit :   mais quelle bande d'abrutis, un dogue Allemand dressé à l'attaque le port de la museliere devrait egalement s'etendre à certaines personnes et notamment le Socialo qui pose ce genre de problematique... Encore un qui veut maitriser quelque chose qu'il ne connait pas qu'il retourne jouer avec ses loulou de pomeranie (la Saloperie caracterielle par excellence...) voici quelques photos de mon wouf wouf dans les premiers jours de son acquisition à savoir il y'a un peu plus de 13 ans car il a 14,5 ans maintenant et se fait vieux...   Pastis pour le chien aux arrets http://medias.forum-auto.com/uploads/200407/vince911g_1090868513_fidji.jpg[/img]   Le molosse par excellence   http://medias.forum-auto.com/uploads/200407/vince911g_1090868559_fidji2.jpg[/img]   tout pitit http://medias.forum-auto.com/uploads/200407/vince911g_1090868597_fidji3.jpg[/img]   En train d'embetter feu le chien de mami http://medias.forum-auto.com/uploads/200407/vince911g_1090868636_fidji4.jpg[/img]

 
Et oui... vive l'ignorance des politicars
 
Sinon sympa ton fauve