Informez-vous ici : http://recherche-en-danger.apinc.org et, si vous voulez soutenir le mouvement, signez la lettre ouverte et faites passer !
 

 
Je ne crois pas trop à cette alarmisme, on a déjà beaucoup trop de docteurs, ingénieurs et recalés au CAPES/Agreg pour pouvoir commencer à crier au loup.

On va devenir un pays moyen Comme l'angleterre les boules

Je n'adhère absolument pas à l'alarmisme ambiant.  
 
Je crois que le fond du problème c'est que pour la première fois depuis bien longtemps les scientifiques réalisent que les contribuables en ont marre de dépenser des millions pour certaines recherches dites fondamentales (y a t-il de l'eau sur mars ? Vachement important à savoir quand tu touches le RMI )  
 
Ce qui est dommage c'est que d'autres recherches vraiment importantes (médecine notamment) puissent en souffrir.
 
Cela fait des décennies qu'on nous dit "la science est fondamentale, devenez scientifique ..." pour finalement bien peu de résultat comparé aux sommes colossales investies. Rien que dans ma fac, le batiment des sciences est gigantesque, neuf et ultra équipé, alors qu'on ne vienne pas me faire croire que la science manque de moyens.  
 
Le vrai problème est que les scientifiques n'ont, pour la première fois, plus la quasi totalité des crédits disponibles pour "chercher" des choses qui souvent n'interresse que peu de gens (qui a dit recherche spatiale ? ) et ça ils ne l'acceptent pas.  
 
Je trouve leur ultimatum absolument scandaleux : "Plus de sous ou je pars aux Etats-Unis ..." et il faudrait arrêter de faire croire que l'opinion publique est en majorité avec eux car ce n'est pas vraiment la réalité ...  
 
Les crédits doivent être équitablement répartis, les recherches importantes (santé, environnement ...) : ok
Savoir si une sourie peut se reproduire en apesanteur, savoir si les gouttes de pluie ont une cadence pré établie : que dalle.
 
Enfin c'est mon avis, mais il faut arrêter de se regarder le nombril

 
C'est bien là le problème

Ce mouvement ne demande qu'il y ait plus de docteurs formés, mais qu'il y ait plus de postes de chercheurs. Il y a assez de postes pour absorber les docteurs français, mais pas en France. Être chercheur en France, c'est extrèmement difficile (très peu de places) et un gros sacrifice financier. Et je trouve anormal que l'on doive quitter son pays (le pays qui nous a formé) pour exercer son métier.
 

Rien à voir.

arduinna a écrit :   C'est bien là le problème

tu preferes des profs nuls ou des profs qui meritent leur CAPES (et qui sont donc "a meme" d'enseigner) ? la qualite ou la quantite ?

 
Ca alors j'aurais penser que tu t'engouffrerais dans la brêche pour fustiger notre gouvernement faschisant qui casse du fonctionnaire et tente de réduire l'océan du déficit public...:voyons:

Pensez-vous que le gouvernement actuel sacrifie les cerveaux et les artistes pour combler le déficit budgétaire ?

Je crois que la stratégie gouvernementale en matière de recherche passe par un "partenariat" entre recherche publique et privée.
C'est assez explicite dans un discours de Claudie Haigneré :
 
http://www.recherche.gouv.fr/discours/2003/dservier.htm

 
Primo, ce n'est pas ce qui est déclaré dans l'annonce, il est bien mentionné, "nous allons manquer de ...", ce qui sous-entend que les personnes formées à ces métiers vont manquer, chose qui est complètement absurde. Un peu plus et le texte nous annoncerait une attaque d'extraterrestres pour être sûr d'être suffisamment effrayant.
 
Deusio, pourquoi une organisation digne de l'Union Soviétique devrait continuer à engrager des fonds à pure perte sachant que comme pour toute organisation, il doit y avoir une restructuration qui permettra aux décideurs d'investir en étant sûr qu'il y aura retour sur investissement.
 
Tertio, les chercheurs qui ont signé (la moitié) n'ont qu'à démissionner effectivement, cela donnera plus de crédit à ceux qui resteront et cela leur montrera la réalité, à savoir qu'il existe en France une grande partie de la population qui vit avec moins de 1000€/mois et qui doit aller au Restos du Coeur ou à Emmaüs (etc. ) et qui ne peut se permettre, elle, de manifester, je suis convaincu qu'échaudés par cette expérience, ils retourneront vite à leur poste.

fif a écrit :   Je n'adhère absolument pas à l'alarmisme ambiant.     Je crois que le fond du problème c'est que pour la première fois depuis bien longtemps les scientifiques réalisent que les contribuables en ont marre de dépenser des millions pour certaines recherches dites fondamentales (y a t-il de l'eau sur mars ? Vachement important à savoir quand tu touches le RMI )     Ce qui est dommage c'est que d'autres recherches vraiment importantes (médecine notamment) puissent en souffrir.   Cela fait des décennies qu'on nous dit "la science est fondamentale, devenez scientifique ..." pour finalement bien peu de résultat comparé aux sommes colossales investies. Rien que dans ma fac, le batiment des sciences est gigantesque, neuf et ultra équipé, alors qu'on ne vienne pas me faire croire que la science manque de moyens.     Le vrai problème est que les scientifiques n'ont, pour la première fois, plus la quasi totalité des crédits disponibles pour "chercher" des choses qui souvent n'interresse que peu de gens (qui a dit recherche spatiale ? ) et ça ils ne l'acceptent pas.     Je trouve leur ultimatum absolument scandaleux : "Plus de sous ou je pars aux Etats-Unis ..." et il faudrait arrêter de faire croire que l'opinion publique est en majorité avec eux car ce n'est pas vraiment la réalité ...     Les crédits doivent être équitablement répartis, les recherches importantes (santé, environnement ...) : ok Savoir si une sourie peut se reproduire en apesanteur, savoir si les gouttes de pluie ont une cadence pré établie : que dalle.   Enfin c'est mon avis, mais il faut arrêter de se regarder le nombril

 
Si on me tend un perche grande comme ca, je ne peux que réagir...
 
Quelques idées et commentaires en vrac:
- Le budget de la recherche dite fondamentale, c'est peanuts comparés à la masse du budget total d'un pays.
- Ne pas financer la recherche, c'est la mort intellectuelle d'une société. La richesse d'une société ne se mesure pas qu'au poids des gens qui la composent. Un société sans culture, sans science, sans art, c'est une société morte, qui ne vit que pour s'entretenir.
- Je l'ai déja fait remarquer en d'autres circonstances mais il y a beaucoup de technologies qui facilitent notre vie de tous les jours qui sont issues de la recherche fondamentale. Il faut voir les retombés à long terme.
- Le débat "ma recherhce est plus importante que la tienne" ne tient pas la route. Un gouvernement peut indiquer des priorités mais pas des niveaux d'importance! Je ne considère pas la recherche médicale pour des maladies qui concernent quelques dizaines de personnes plus "importante" que l'observation du soleil qui influe sur notre climat et donc finalement sur la vie.
 
Pour finir, une ode raisonnable à la science:
 
"L'humanité a certainement besoin d'hommes pratiques qui tirent le maximum de leur travail sans oublier le bien général, sauvegardant leurs propres intérêts.
Mais elle a besoin aussi de rêveurs pour qui les prolongements désintéressés d'une entreprise sont si captivants qu'il leur devient impossible de consacrer des soins à leurs propres bénéfices matériels.
Peut-être ces rêveurs ne méritent-ils pas la richesse: toutefois une société bien organisée devrait assurer à ses travailleurs les moyens efficaces d'accomplir leur tâche dans une vie débarrassée des soucis matériels et librement consacrée au service de la recherche scientifique"  
 
Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est une nana qui a travaillé toute sa vie sur des matières radioactives que tout le monde croyait inutile (!) qui a écrit ca. Du coup par passion et au péril de sa vie (elle est morte d'un cancer a force d'être irradiée) elle a mené ces travaux toute seule, avec très peu de moyens. Avec ses découvertes, on a pu développer la radiographie et la radiothérapie pour soigner certaines formes de ... cancer justement! La femme en question s'appelait Marie Curie.
 
Si certains doutent encore de l'intérêt des sciences "dures" ou fondamentales, j'ai plein d'autres exemples en magasins...

Octobre_Rouge a écrit :   Primo, ce n'est pas ce qui est déclaré dans l'annonce, il est bien mentionné, "nous allons manquer de ...", ce qui sous-entend que les personnes formées à ces métiers vont manquer, chose qui est complètement absurde. Un peu plus et le texte nous annoncerait une attaque d'extraterrestres pour être sûr d'être suffisamment effrayant.   Deusio, pourquoi une organisation digne de l'Union Soviétique devrait continuer à engrager des fonds à pure perte sachant que comme pour toute organisation, il doit y avoir une restructuration qui permettra aux décideurs d'investir en étant sûr qu'il y aura retour sur investissement.   Tertio, les chercheurs qui ont signé (la moitié) n'ont qu'à démissionner effectivement, cela donnera plus de crédit à ceux qui resteront et cela leur montrera la réalité, à savoir qu'il existe en France une grande partie de la population qui vit avec moins de 1000€/mois et qui doit aller au Restos du Coeur ou à Emmaüs (etc. ) et qui ne peut se permettre, elle, de manifester, je suis convaincu qu'échaudés par cette expérience, ils retourneront vite à leur poste.

 
Et d'ou tu sors ca ????
 
Tu sais combien de theses sont passées par ans en france ???
 
Et quelle en est la proportion qui l'est par des chercheurs etrangers ???
 
Et sur le petit pourcentage de ces theses qui est passé par des francais .... combien de nouveaux docteurs on la chance de pouvoir faire de la recherche en france ????
 

Si on va manquer de chercheurs, c'est parce qu'il n'y a plus de postes. Il y a beau y avoir suffisament de docteurs formés, s'ils ne peuvent travailler en France, ils ne servent à rien.
 

L'argent dépensé dans le recherche n'est pas que pure perte. Le retour sur investissement n'est pas immédiat. Il y a de nombreux domaines où on commence à être à la ramasse. Les futures découvertes vont se faire sans nous et on sera obligés de claquer du fric pour acheter les technos aux américains.
 

Tu penses que les chercheurs roulent sur l'or ? Sous pretexte qu'il y a des gens qui vivent sous le seuil de pauvreté, on doit fermer sa gueule ?  
 
Un chercheur qui entre au CNRS gagne 1800 € par mois, sachant qu'il a Bac+8, et que s'il a été pris, c'est qu'il est a été mondialement reconnu dans sa spécialité. Tu penses que c'est normal ? La plupart des chercheurs bossent par conviction, et pas pour glander aux frais de l'état.

 
faut etre mondialement connu pour rentrer au CNRS et faire des stats pourri sur le frequence d'orgasme des nanas de moins de 15 ans ? ... faut peut etre pas exagerer dans tes propos ... c'est pas l'elite mondiale des grosses tetes au CNRS (par contre, ils peuvent peut etre avoir la grosse tete d'etre la bas ...)

Actuellement, pour entrer au CNRS, il faut avoir un excellent niveau.

 
faux mr Y ....
 
Pour rentrer au CNRS, ou a l'INRIA, ou a l'inserm, ou à l'université il faut avoir pulié dans une bonne dizaine de conférences internationales et dans au moins 2 revues internationales de tres haut rang ... il faut avoir reussi a convaincre un directeur de grand labo internationalement connu pour qu'il te fasse l'honneur d'etre le president de ton jury ...
 
evidement qu'il y eu a du pistonage ... mais c'est de moins en moins vrai ....

Y'a une difference entre "excellent niveau" et "bac+8 et etre mondiallement reconnu"

 
 Ce qui est vriment drole c'est que c'est exactement le discours qu'a tenu le ministere de la santé quand a la fin des années 80  les infirmieres sont descendus dans les rues de Paris . A l'epoque place de la concorde on leur a envoyés les celebres brigades motorisés qui se sont dechainés contre des jeunes femmes .  
 
  Aujourd'hui on doit faire venir les infirmieres d'Espagne . C'est ça la vision a long terme de nos amis socialistes .

Y. a écrit :   Y'a une difference entre "excellent niveau" et "bac+8 et etre mondiallement reconnu"

Dans la recherche, excellent niveau, c'est pas mention TB au Bac.

Tient ! le grand chercheur "de paires de jumelles pour mater les sous-tif des nanas en classe" que voila !

Y. a écrit :   Tient ! le grand chercheur "de paires de jumelles pour mater les sous-tif des nanas en classe" que voila !

 
Ca c'est mon coté prof, rien a voir
 

J'ai fait ma thèse à l'étranger dans un labo qui avait énormément de moyens. À côté, les labos francais, c'est vraiment la misère. J'avais à ma disposition en temps que thésards plus d'argent que la plupart des mes collègues chercheurs francais!
Aujourd'hui, j'ai soutenu ma thèse il y a un peu plus d'un an et je suis en postdoc toujours à l'étranger. Je touche autant qu'un collègue directeur de recherche au CNRS qui a 25 ans d'ancienneté!!!
Je pose la question simplement: pourquoi je rentrerais en France?
notez bien que plus que les bas salaires, ce sont les moyens minables dont disposent les labos francais qui m'effraient.

 
Moi ce qui m'effraie, c'est le nombre minable de postes mis au concours alors que y'a des departs en retraite par wagon

Le bras de fer continue, j'écoutais haigneré hier et c'est ministre ça, raffarin prend en charge le dossier mais ça changera rien, les chercheurs vont démissioné, déjà que l'UMP est au plus bas dans les sondages alors là ça va faire mal

fif a écrit :   Je n'adhère absolument pas à l'alarmisme ambiant.     Je crois que le fond du problème c'est que pour la première fois depuis bien longtemps les scientifiques réalisent que les contribuables en ont marre de dépenser des millions pour certaines recherches dites fondamentales (y a t-il de l'eau sur mars ? Vachement important à savoir quand tu touches le RMI )     Ce qui est dommage c'est que d'autres recherches vraiment importantes (médecine notamment) puissent en souffrir.   Cela fait des décennies qu'on nous dit "la science est fondamentale, devenez scientifique ..." pour finalement bien peu de résultat comparé aux sommes colossales investies. Rien que dans ma fac, le batiment des sciences est gigantesque, neuf et ultra équipé, alors qu'on ne vienne pas me faire croire que la science manque de moyens.     Le vrai problème est que les scientifiques n'ont, pour la première fois, plus la quasi totalité des crédits disponibles pour "chercher" des choses qui souvent n'interresse que peu de gens (qui a dit recherche spatiale ? ) et ça ils ne l'acceptent pas.     Je trouve leur ultimatum absolument scandaleux : "Plus de sous ou je pars aux Etats-Unis ..." et il faudrait arrêter de faire croire que l'opinion publique est en majorité avec eux car ce n'est pas vraiment la réalité ... Les crédits doivent être équitablement répartis, les recherches importantes (santé, environnement ...) : ok Savoir si une sourie peut se reproduire en apesanteur, savoir si les gouttes de pluie ont une cadence pré établie : que dalle.   Enfin c'est mon avis, mais il faut arrêter de se regarder le nombril

 
 
 
Surtout que si cette science en question, c'est celle qui pratique la vivisection et l'expérimentation animale, ils iront se faire voir chez les ricains s'ils le veulent, ils n'auront jamais mon soutien!!!

Thomas a écrit :   Surtout que si cette science en question, c'est celle qui pratique la vivisection et l'expérimentation animale, ils iront se faire voir chez les ricains s'ils le veulent, ils n'auront jamais mon soutien!!!

 
Peut etre que le jour ou un medicament sauvera la vie de ton gamin, tu changeras d'avis .....
 
 
... de plus, il n'y a pas que la biologie dans le domaine des sciences

Thomas a écrit :   Surtout que si cette science en question, c'est celle qui pratique la vivisection et l'expérimentation animale, ils iront se faire voir chez les ricains s'ils le veulent, ils n'auront jamais mon soutien!!!

incroyable cet obscurantisme

 
 
 
La plupart des médicaments essayés sur animaux se sont révélés désastreux pour l'homme mais inutile de revenir là dessus j'avais déjà créé des topics dessus(il faut les retrouver)
Juste un lien:
http://www.proanima.com  
 
Sinon je sais que la science ce n'est pas que la "biologie" c'est pour ça qu'au début de mon message, j'ai dit "...si cette science, c'est celle..."

Thomas a écrit :   Juste un lien: http://www.proanima.com

 
C'est http://www.proanima.asso.fr
 
Désolé

Un chercheur bac +8 touche 1500€ autant qu'un bac+2

Y. a écrit :

 
 
 
T'as raison, Y le débat est clos, j'ai mon avis, et il est irrévocable  

Pour le premier grade (CR2), c'est un poil plus (autour de 1800 €).

[MODE OR ON]
 

 
Source : http://www.tf1.fr/news/