Reprise du message précédent :

C'est le mec de Norauto qui l'a dit |
Et je répète que chez moi ça ne change rien

CAMARO RS a écrit :   C'est le mec de Norauto qui l'a dit | Et je répète que chez moi ça ne change rien

 
Retourne le voir et dis lui de déposer un brevet comme cela on mettra de l'azote comme isolant pour les congélo et pas un truc bizarre de cyclomachin truc. Franchement ils ont peur de rien chez norauto pour dire des choses pareilles.
 
Sinon on a la preuve que cela ne sert a rien sur une voiture car chez toi il c'est rien passé .
Mais ce que je trouve étonnant c'est que tu ne te doit pas rendu compte de la sur pression qu'ils t'avaient mise.

CAMARO RS a écrit :

Tout est vrai

Si je comprend bien, à tes yeux renault n' y connait rien.
Ils préconisent 2.3 pour l' av et 2.1 pour l' ar.
Norauto 2.5 pour l' av et l' ar.

C' est sur que norauto c' est des spécialistes!

Voila

CAMARO RS a écrit :   C'est le mec de Norauto qui l'a dit |

Ah ué d'accord.

Tout ce topic pour resumer que gonfler des pneus a l"azote est une vraie connerie comme les radars fixes!
Franchement, que ca soit gonfler avec X ou Y, ca change quoi?
Le pneu est a la meme pression que ca soit avec X ou Y!
Et franchement, je regarde pas la pression de mes pneus mais je les ai jamais vu bouger en pression!!
Bizarre pourtant ils sont pas gonflés a l'azote.
C'est purement COMMERCIAL. Comme les puces qui augmentent la puissance des moteurs de 20Ch!
Quand vous dites quelques choses, soyez en sur! Testez le vous memes! Montrez les preuves de ce que vous dites!!
Et n'écoutez pas qu'une parole quand vous allez chez feurouge ou sudauto ou bien Pecnault!
Faites plutot un bilan de ce qu'ils vous disent!
Et apres, jugez par vous meme!
Voila!
Pour finir, je suis pas pour le gonflage a l'azote!
Hey pourquoi on gonflerait pas nos pneus a la vapeur d'eau?
Pourtant 2.5 bar de vapeur d'eau = 2.5 bar d'azote?
Non?
On m'aurait menti?
Un pneu est pourtant étanche??
A moins que des jeunes s'amusent a les percer!!!

après toutes ces discussions, j'ai décidé de faire tourner le google et de voir ce qui se disait sur le gonflage à l'azote.  
Ci après le résultat ce des recherches et mes conclusions persos
 
 
 
http://www.azotefr.com/
Site azotefr, des 'professionnels' qui expliquent sur leur site avec des vidéos etc. l'intérêt de l'azote etc.
 
http://www.feuvert.fr/Content/services/actualitespromotions/exemple/index.jsp
La page de feu vert sur le gonflage à l'azote
 
http://www.airliquide.com/fr/medias/pdf/business/gases/supply/tires_filling.pdf
un pdf d'air liquide sur le gonflage des pneus à l'azote
Solution pour les chauffeurs routiers, durée de vie du pneu augmentée de 25%, baisse de la consommation de 2%, diminution du risque d'éclatement.
 
http://www.dwt-gmbh.de/french/generateurs-d'azote.htm
la page de DWT GmbH Gelsenkirchen qui vend des compresseurs à l'azote et reprend les infos sur l'absence d'air, la diminution de risque d'éclatement et le coté non inflammable.
 
http://www.motoservices.com/accesoires/pneus.htm
l'analyse faite sur le site moto services. Aucun intérêt pour eux, n'aborde pas l'aspect d'usure, consommation etc. Le motard est par nature soucieux de la pression de ses pneus et contrairement à l'automobiliste qui pourrait considérer qu'il peut espacer ses contrôles de pression, il la contrôlera toujours régulièrement.
 
http://www.airliquide.com/fr/medias/slide/2005/07_1.html
Encore air liquide qui reprend les infos de pression plus durable, pas de difference, moins d'échauffement, plus longue durée de vie, baisse de la consommation.
 
http://www.retread.org/PDF/French/FR_BstnRAv8i3_Nitro_5pgs%20LOW%20RES.pdf
un pdf bridgestone qui explique tous les intérêts d'un pneu gonflé à l'azote, mais pour des pneus de remorques de camion.
 
http://www.roady.fr/_upload/ressources/produits/pneuma/confl-azote.pdf
un pdf d'un 'professionnel' proposant la prestation (roady), reprend les infos de moindre usure, baisse de consommation et donc diminution de la polution..
 
http://www.a3w.fr/Main.aspx?numStructure=37095&numRubrique=3624
AzoteProPneu, des infos sur le gonflage à l'azote, mais aussi le gonflage tout court, vente par correspondance de produits sympas, tels qu'un gonfleur sur allume cigare dans les 22 Euros, ainsi que des bouchons qui indique le niveau de pression. Peut être une solution économique?  
http://www.a3w.fr/DetailElement.aspx?numStructure=37095&numElement=1044&numRubrique=3624
leur page expliquant les bienfaits du gonflage à l'azote...  
 
http://www.euromaster.ch/transport/transport-pneu-truck.htm
euromaster propose la chose pour les pneus truck...
 
http://www.ciao.fr/Avis/Gonflage_des_pneus_a_l_azote__186578
l'avis des consommateurs sur ciao!
tout y passe, des très sceptiques qui n'en voit pas l'intérêt, une femme que le mari a tané "jusqu'a usure totale" pour qu'elle s'y mette et qui finalement trouve ca très bien, le garagiste feu fert qui 'forcément' trouve ca excellent, le monsieur qui trouve ca bien etc.
 
http://forums.moto-station.com/showthread.php?threadid=8934
forum moto qui discute de la chose.
 
les points qui en resortent de ces sites, et des témoignages que j'ai lu:
 
contrôler ses pneus se fait normalement tous les mois sur un gonflage à l'air normal. En général on hésitera pas à le refaire dès qu'on sent que la direction n'est pas aussi souple etc. donc azote ou pas ce contrôle 'à la sensation' ne changera pas.
Est ce vraiment bien de n'y aller que tous les trois mois si on ne sent rien plutôt que tous les mois si on fait attention à titine et qu'on y va de toute façon tous les mois avec de l'air normal et gratuitement?  
Dans tous les cas il y a bien une petite phase de 'sous gonflage' qu'on ne sent pas forcément à la direction et qu'il est préférable de récupérer donc le plus souvent est surement le mieux. Après tout si la 'remise à niveau' est gratuite chez les fournisseurs d'azote on peut aussi passer tous les mois et voir. Mais il est clair que l'usure est plus importante en roulant sous gonflé, donc j'en déduit bêtement qu'espacer les contrôles n'est pas une bonne solution.
 
Il semblerait que l'azote chauffe moins que l'air, on en déduit dans ce cas là le pneu chauffe moins et donc s'use moins.  
Mais, si l'air (ou l'azote) contenu dans le pneu chauffe, c'est (à moins que je n'y comprenne rien) bien parce que le pneu chauffe en roulant. Donc dans tous les cas le pneu chauffe pareil et son usure externe doit probablement être la même.  
Maintenant à moins que l'air fasse cocotte minute et entretienne la chauffe du pneu.. Mais là je doute..
Donc ca serait plutot que l'air en chauffant à des histoires de dilatation etc et surtout que l'eau contenu dans l'air participe à l'usure du pneu de l'intérieur bien d'avantage que ne le ferait de l'azote..
 
Cela semble être la solution qui s'impose pour la F1, les avions, les camions etc.
De là à appliquer la solution sur une voiture, on peut dire que ca ne lui fera pas de mal, mais s'interroger sur l'intérêt réel de la chose.
 
 
Donc donc donc, après avoir passé pas mal de temps à lire tout ça, le seul intérêt que je vois pour moi dans la chose est l'idée de diminution de l'usure du pneu que je n'ai vu qu'une seule fois chiffrée et pour des camions et qui serait de l'ordre de 25% de durée de vie en plus.
mais en considérant le fait que je bosse en horaires décalés et que je dors souvent quand norauto feuvert et consorts sont debouts, je crois bien que je vais faire d'avantage le pari de rester sur un gonflage à air et plutot que de dépenser vingt et quelques euros dans un gonflage azote je vais probablement les mettres dans un petit gonfleur sur allume cigare de bonne qualité et je prendrais sur moi de contrôler la pression de mes pneus à la valeur constructeur toutes les deux semaines ou tous les mois. A moi d'être consciencieux et de ne pas remettre ma responsabilité de conducteur sur un garagiste.
 
Voili voila, en espérant que ces quelques recherches aideront les autres à se faire une idée personnelle sans lancer de polémiques !
 
Bonne route à tous.

Merci Neriak pour ce post construit et ces liens

MErci pour tout les liens

lolo 67 a écrit :   Si je comprend bien, à tes yeux renault n' y connait rien. Ils préconisent 2.3 pour l' av et 2.1 pour l' ar. Norauto 2.5 pour l' av et l' ar. C' est sur que norauto c' est des spécialistes!

 
Je dirai même que sur une CRS ne mettre que 2.1 à l'avant
atténue nettement les réactions de direction et les
surbraquages à l'accel et rend la voiture encore plus  
facile à conduire surtout sous la pluie.
A moins de faire du circuit mettre 2.5 est une aberration!

Voila une belle conclusion!
je ne dirais qu'un seul mot, BRAVO !

 
Moi je met 2.5 dans mes pneus a l'avant, sinon ils s'usent irrégulierement et je consomme un peu plus d'essence qu'a 2.1, voila pour moi et mes pneus!

Les pneus qui s'usent irrégulièrement proviennent
d'un problème de train avant dans la mesure ou tu n'ai
ni sur/sous  gonflé !
Après tu consommeras certes un peu moins en 2.5 au prix d'un inconfort
notoire et d'une accentuation des phénomènes de direction évoqués
précédemment.
Sans parler du fait que l'impression illusoire d'une meilleure
tenue est sanctionnée en cas de décrochage par une réaction brutale
et sans appel sous la pluie ou le gras!
Crois en mon expérience......