salut a vous
 
vous savez comment nous les mecs, on est, plus on a le gros moteur, plus on a un gros kiki.
 
c'est pas trop mon truc... mais voila, je n'ai pas eu l'occasion de tester beacoup de voitures.
 
et là, avec mes collegues on parle de plus en plus vago "sportif a donf"
 
et j'aimerais savoir ce que valent les 1l6 8v... si c'est un peu sportif , ou pas du tout.
 
ce qui m'étonne c'est qu'on remarque beacoup de 1L6, mais des 16s... d'où ma confusion actuelle!
 
merci d'avance

 
 
sur Clio 2, il y a 2 1,6
 
1,6 8v assez gloutons et vieux de 90 cv
 
1,6 16v tres souple, conso raisonnable de 110 cv, qui rend la voiture dynamique

---------------
 BROOOOOOOAAAP n° 549 et 1532
Clio 3 RS-R27 Sirius n° 549 et R26 Sirius n°1532 sur le meme topic
Desanusseur de porc, violeur de mouche,briqueur de RS

ok.
ca me permet un peu mieux de situer ma titine... ca reste un moteur "mou".
 
j'en profite pour avoir une confirmation : je ne risque pas d'aller sur circuit avec, si?
 
merci!

Le 1,6 8s est typé 8s, mais ça ne l'empêche pas d'être performant à son échelle pour autant.
 
Pour te donner une idée, la Clio Tech'run de l'époque, c'est à dire la première Clio a avoir eu le 1.4 16V (98ch, donc) avait des perfs équivalentes voire moins bonnes (en reprises type diesel) qu'une Clio 1.6 (puissance de 90ch, donc) selon le Moniteur Automobile
 
Après évidemment le 1.4 16V est beaucoup plus "taquin".
 
De mémoire, la coupe Feu Vert (je ne me souviens plus du nom exact) avait été faite avec des Logan 1.6 MPI, donc rien d'impossible à poser les roues de ta voiture sur circuit... Ce n'est pas le moteur qui décide, tu peux amener y à peu près n'importe quoi , tant que c'est une essence

ok.
 
merci.
 
je vais voir un peu ce que ca engendre d'aller sur circuit ( notemment fiinnancierement !)
 
le truc ce que j'ai jamais put atteindre la Vmax: 180 car je suis un peu beacoup a cheval sur les limitations sur autoroute et ville
ni vraimment etre tres audacieu ( je roule que sur route ouverte!! )
 
merci encore!

De rien
 
180 compteur tu le feras sans souci
 
Financièrement si tu es juste, je pense pas que ce soit une très bonne idée , ou alors juste pour tester, une fois. Ca revient quand même vite cher en pneus, freins, essence... Enfin je suis pas dans tes finances
 
En revanche je viens de voir que tu avais une RXT, dont on ne peut pas dire que les trains roulants soient spécialement faits pour
Enfin après comme je le disais tout à l'heure, tout est possible. C'est juste que si tu t'attends à un comportement de type kart tu vas être déçu (mais je ne dois rien t'apprendre)

ok.. je savais que c'est tres cher finnancierement, et j'avais pas réfléchi aux trains roulants !je vais laisser tomber alors, c'est pas grave..  
mais quand une occasion se presentera, pourquoi pas?

Oui, il faut savoir être opportuniste

 
Aucune des deux n'est sportive.    
 
le 16V sur la 1,6l, c'est un sophisme fallacieux pour faire croire que la voiture est sportive,  
 
il suffit de regarder les courbes couple/puissance pour le comprendre, puis de les essayer

Joli pléonasme
 
Dans la mesure où tu ne sais pas ce qu'il entend par sportif, c'est ta réponse qui est fallacieuse
Il suffit de voir combien associent sportivité et performances (uniquement).
 
Renault n'a jamais vendu la Clio 1.6 16V comme sportive, la seule version vendue comme telle a été et est la RS

c'est vrai que sportive est laissée a la libre appréciation du lecteur ^^
 
j'entendais "un peu plus enclin a etre utilisée dans un cadre sportif, ludique"

 
Si, justement : l'insigne 16V, les jantes alu, les siéges baquet, le petit aileron arriére et l'appelation commerciale "sport" pour la 2.1 16V "sport"
 
 
c'est un pléonasme c'est vrai, mais l'escroquererie est telle que je me devais d'insister.    
 

 
 
elle etait considerée comme la sportive de la gamme clio jusqu'a l'arrivée de la RS    
 
la finition 16v a un tarage suspension plus ferme , direction plus precise ...  
 

Sport qui s'appelait dans un premier temps 16V, et tu conviendras que cette deuxième appellation fut éphémère
Le problème de Renault à l'époque, c'est qu'ils venaient de lancer une gamme de moteurs 16v, alors qu'à l'époque où la 16V était sortie, elle était la seule équipée d'un moteur 16 soupapes.
 
D'ailleurs, question, comment l'aurais-tu appelée ?
Car il est à peu près certain que Renault savait à l'époque que les futures Clio phase 2 à tendance sportive (pour te faire plaisir ) s'appelleraient "Dynamique", donc il n'était pas question de l'utiliser.
 
Ce que tu dis est faux, d'ailleurs, l'insigne 16V n'a été mis que sur la 16V, la Sport avait les monogrammes "1.6 16V"
 
Quasiment chaque constructeur maintenant dispose d'une déclinaison "Sport", quelque soit la motorisation ou presque, ça correspond grosso modo à un pack style avec quelques réglages châssis/direction. Ce que furent les Sport et Dynamique/Sport Dynamique par la suite. L'appellation a été dévoyée si tu veux, mais il est en de même chez tous les constructeurs
 
Mais bon, si tu vas par là, on peut aussi critiquer la désignation "Luxe" pour les "Luxe Privilège". Mais il n'aura échappé à personne que la Clio ne faisait pas partie du segment H2...
Ce que je veux dire, c'est qu'il faut aussi faire en fonction des caractéristiques moteurs. Le client de l'époque aura très bien compris qu'entre la "Sport" 1.6 16V 110ch et la "Renault Sport" 2.0 16V 172ch, il y avait un monde
 
Donc c'était une version Sport à son échelle, soit. Ca ne lui empêchait pas d'afficher un rapport perfs/conso/châssis de premier ordre, surtout vu son prix
Donc de là à dire que c'est une escroquerie d'envergure internationale...

Hé les gars, j'en ai eu une il y a 5 ans    
 
La 2.1 "sport" est sorti de 2 ans de 99 à 2001. l'insigne 16v sur les baguettes est resté 1 ans.
 
Tarage plus ferme, mais insuffisant vu le roulis insupportable de cette caisse. ( dangereux parfois )  
 
l'appeler "dynamique" au lieu de "sport" aurait été plus honnête.  
 
Elle a le mérite de ne pas effrayer les assureurs    
 

Pas faux .....+1 pour le roman  

Négatif, il y a d'abord eu la "16V" et après la "Sport". Tu mélanges les deux : celle qui avait l'insigne 16V était la 16V
 
 

Ca s'appelle un compromis
Encore une fois, la sportive de la gamme a toujours été la RS, et l'acheteur était assez intelligent pour le voir.
 
 

Tu as eu lu ce que je t'ai dit ou pas ?

 
Un lien pour couper court à ton acharnement sémantique : je parle ce cette voiture donc je pense bien la connaitre.  
 
Appellation commerciale "sport" autant sur le bouquin de ma bagnole que dans le registre de l'assureur. Puis le millésime 2000 et le 2001 sont exactement les mêmes (à part la baguette et le semi cuir)
 
Je dit simplement qu'il faut être honnête avec le posteur du topic: c'est pas un petit kart avec la péche haut dans les tour (ce que qui la distinguait de ses concurrentes à motorisation similaire. Ex la fiesta 1,6L)  
 
Moi j'ai été déçu.    
 

J'ai été obligé de la brander, personne n'en voulait  
 

Il n'y a aucun acharnement, c'est toi qui t'escrimes à ne pas vouloir comprendre
Ta Clio était une 16V, et pas une Sport. Preuve évidente : tu avais des sièges en velours.
 
Evidemment que la voiture est la même sur le fond entre les millésimes 99/2000 et le millésime 2000, mais ce que je me tue à te dire depuis le début, c'est que l'appellation a changé entre temps
 
Qui plus est, je n'évoquais absolument pas ça quand je te demandais si tu avais lu, mais uniquement ton choix de désignation "Dynamique", qui je le répète aurait prêté à confusion à l'époque avec l'arrivée imminente de la phase 2. (oui je sais, ils ont fait l'erreur avec la Clio Campus )
 
Au passage, se baser sur le registre de ton assureur pour étayer ton argumentation me fait doucement rire
 
J'ai bien compris que tu en avais été déçu, ce n'est pas pour autant qu'il faut la décrier. Tu es responsable de tes achats, cette Clio (que tu as acheté comme 16V, dois-je le rappeler ?) est extrêmement homogène et a fait et continue de faire la satisfaction de bon nombre de personnes ici.
 
En plus, la presse de l'époque expliquait bien que la Clio II Si remplaçait la Clio S et que la Clio II 16V remplaçait la Clio RSi. Et également qu'il fallait attendre la sortie de la Clio RS pour avoir une remplaçante à la Clio 16s/16v. Si tu ne te renseignes pas avant d'acheter (ta Clio "16V" ), c'est pas la faute de Renault
 
N'oublie pas non plus que ce n'est pas nécessairement parce qu'une voiture prend du roulis qu'elle ne passe pas fort en virage. Les temps d'une Clio 16V sur circuit n'avaient rien de ridicules et son comportement n'avait pas été cité comme mauvais
 
Là où il y a eu une erreur technique à mon avis de la part de Renault, c'est de lui avoir mis des tambours à l'arrière. Surtout avec un ABS...
 
En parlant d'honnêteté, je te laisse le soin de constater que je l'ai été avec l'auteur du topic

Niveau châssis, sans avoir une Si/16V/Sport, je trouve que c'est plus qu'honnête.  
Ca tolère bien les erreurs, ça se contrôle facilement, bref ça pardonne même aux débutants. Si j'avais à m'en plaindre, je serai plus là pour témoigner

 
 
Tu laches pas l'affaire toi    
 
Dommage que je ne l'ai plus, mais j'aurai pu te scanner le bon de livraison du premier proprio, qui datait de mars 99, sur lequel il y avait marqué  
clio 1, 6L 16V sport. ( y compris sur le livret de la voiture, et ça je te l'ai déjà dit plus haut )
 
Le raccourcis "clio 16V" c'est une contraction "auto-plus" quoi ( on les comprends )
 
Moi qui sortait d'une AX 1,1l, le jour de la signature de l'acte de vente, j'ai fait whaouuuuuuu : SPOOOORTT

 
Et sinon pour répondre : oui, "dynamique" ça aurait été pas mal