MAJ 2ème POST
 
 
Bon alors pour commencer posons les règles: C'est pas un topic pour polémiquer sur laquelle est la plus forte (quoique si un peu )
 
Avec quelques membres du fofo, on se pose la question de voir un petit comparatif entre 2 petites clios de même puissance mais de générations différentes!
Le soucis c'est qu'on a malheuresement pas beaucoup de documentation video sur les modèles pourtant assez répendus    
 
 
 
 
 
La clio Rsi   :
 

 
moteur 1.8 8 soupapes de 110CV avec le couple maxi à 2750 tours
 
D'après ce que j'ai compris, il y aurait eu differentes versions moteurs suivant les phases, donc si quelqu'un a plus d'infos!
 
 
VS
 
La clio II 1.6 16v phase 1,2,3
 

 
Moteur 1.6 16V de 110cv  couple maxi a 3750 tours
 
 
 
Tests:  
 
0 à 100
80-120 en 3ème
80-120 en 4ème
80-120 en 5ème
60-160 rapport libre
 
 
Donc là où cela devient interressant, c'est que ca serait cool que vous participiez, VOUS possesseurs de ces petits engins en faisant des petites videos avec vos petits APN ou bien portables si qualitée a peu près correcte et de les poster dans ce topic  
La comparo phase 1,2,3 peut être aussi interessante! (clio I et clio II)
(faites pas vos timides comme sur le topic "performances" )
 
C'est vraiment a titre de curiosité:
 
La gestion moteur de ces 2 voitures n'est pas du tout pareille! l'une très coupleuse a bas régime grace à sa plus grosse cylindrée et l'autre plus rageuses dans les hautes sphères.
La question reste: laquelle s'en sort le mieux?    
 
 
Après, nous pouvons discuter avantages/inconvenients pour chaques modèles, ect si ca peut completer le comparo!
 
 
Réponses grace à vous j'espere! Bonne participation
   
 
 
J'amène déja les videos de la mienne bientot et j'espere que vous completerez celles qui manquent

Donc la mienne pr commencer:  
 
Rsi phase 2 de 96"
 
 
80-120 en "3 ème      -> 5.8s environ
 
 

 
 
80-120 en 4 ème        ->8.1s
 

 
 
0 à 100 foiré    j'ai pas voulu tirer dans la premiere donc le départ est total planté  -> 8.8s
 
jpense que ca passe sous les 9 sec a l'aise en faisant un départ pas raté
 
 
 

 
 
 
Elle a un peu trop de mal a monter apres 5500 tours à mon gout a partir de la 3ème...  
 
-> Temps mesurés par notre huissier Jivts auteur du topic "performances"
 
ptit coup de pub pour ceux qui sont toujours pas passé dessus (tout le monde y ai invité pour agrandir la base de donnée (c'est pas une course au meilleur mais bien une base d'information ) :
 
http://www.forum-auto.com/forum2.p [...] w=0&nojs=0
 
 
Avantages:
+ Rapport cout/perfs
+ Modèle assez méconnu
+ voiture très très réactive a cause de son couple généreux a bas régime
+ chassis terrible
+ freinage en rapport avec ses perfs
+ modèle toute options a l'epoque
 
Incovénients
 
+ conso (trop) excesive -> 9.5l/100 en pépé
+ Manque de sportivité du moteur à partir de 5500 tours environs il devient linéaire quasi jusqu'au rupteur (merci la décata   )
+ euh je vois plus?  
 
 
 
 
 
 
 

CLIO II 1.6 16v
 
 
2 Videos venant du topic pour un 0-100 (ca appartiendrais a des fofo d'ici si j'ai bien compris?   )
 
Phase 1
 

 
-> 8.4s
 
 
Phase 2
 

 
-> 8.6s
 
 
Bon je tiens a  dire que les mesures sont une moyenne de 10 prises, mais résultats a prendre avec des pincettes car on ne connait ni les conditions d'utilisation et surtout gros manque de précision car videos en stream donc pas possible d'utiliser virtual DUB.
 
 
 
 
Pour l'instant conclusion hative: léger avantage aux clio II!
   
 
 
En attendant vos propres videos CLIO II et CLIO I !

slt a toi.
avec ma clio 2 phase 2 1.6l 16v mon 0 a 100 pour ma part est de 8.7.
je pense que la clio 2 phase 1 a encore des meilleurs perfs vu qu'elle est plus legere donc doit tourner vers les 8.5 je dirais.

Videos, videos, videos!  

Salut, j'ai été possesseur d'une clio II 16V phase 1 pendant 3 ans. J'avais tiré une bourre avec un gars qui avait une clio 1 RSi phase 2 (je croyais d'ailleurs qu'elle existait qu'en phase 2, avec les phares ronds, j'ai appris quelque chose ce soir).
Ben c'est du pareil au même du moins entre nos voitures. J'étais un peu devant mais pas tout à fait stock. En tout cas, bien que la cylindrée soit plus grosse sur la clio1, les reprises étaient meilleures sur la mienne (4 et 5), après sur un DA, c'était à celui qui chiait pas son départ
Par contre, la clio II consommait bien moins en faisant les même tests.
Par contre ma clio II semblait mieux freiner, niveau tenue de route je saurais pas dire, pas pu assez comparer.
En tout cas niveau perfs pure, c'est pareil. La RSi partait un peu mieux au démarrage peut être.

En effet, elle existe en ph3 avec les phares rond mais edition super méga rare!
En bonus, elle a un tableau de 16s avec les manos pression huile/temps eau/temps huile
 
Sinon pour les perfs, moi je suis d'accord pour dire que ca se vaut en effet! Cela dit, pour les reprises 4-5 j'aurais pensé un avantage pour le 1.8 et la reprise 3eme un avantage pr le 1.6 16v dans la logique des choses..
 
comme quoi

Bah tu sais, la clio II 16v, malgré sa petite cylindrée et ses 16 soupapes, a le comportement inverse de ce que l'on pourrait croire: très coupleuse, très bonne reprise, mais s'essouffle dans les tours. Des fois faut pas chercher à comprendre
En tout cas, ces 2 voitures la étonnent beaucoup de monde
Remarque en RS aussi on étonne, l'autre hjour chez norauto (pour faire mettre une plaque blanche à l'arrière), le gars me fait "c'est vous qui avez rajouté sport à l'arriere? Ah non y'a de gros boudins, ça doit bien faire 120cv ce truc!"    
"105cv j'ai répondu      Mais c'est léger ça fait 650kg, ça pousse plus qu'un TDI!"
Et il m'a répondu "ah oui ça m'étonnes pas".
Je vous jure, on se demande ou ils les trouve leur mécanos...J'ai quand même bien rigolé.  

 
Punaise j'ai regarder parceque 8.7 sa me paraissait peu pour un 1.6 16v  
 
et j'ai trouver 3 site qui lui donne 9.7/9.6/et 9.7 seconde au 0 à 100...tu leur met 1 seconde dans les dents.... tu roule a l'ether?

non pas du tout, superjuju78 pourra le confirmer; si tu vas sur le topic des videos tu verra qu'il y a RC78 qui lui a fait 8s4 sur un 0 a 100, deja moi je faisait 10s2 avec mon 1.4L 16V le 0 a 100.
faut pas croire les 1.6L 16V ca marche pas mal, ce n'est pas du tout un avion de chasse mais ca marche pas mal pour un petit moteur, pas mal de couple.

 
Le 1.4 16v es estimer a 10 seconde donc la c'est plus que normal et avec 10 ch en plus je pense pas que tu gagne 1.5 seconde... tu crois pas?
 
Apres les test y'a pas mal de facteur... vent... desente... je dit pas que le 1.6 16v marche pas bien mais bon gagner 1.5 seconde avec la "meme" voiture car les 1.4 16v et 1.6 16v sont sembislement les meme voiture! ( meme moteur  enfin meme bloc) donc logiquement meme poids dorigine.
 
8.4 seconde c'est le temps d'un 0/100 pour une saxo VTS de 120 ch et de quasiment 70 kilos de moins...  
 

                                                      0-100  
Enron                            Clio II.2 RS3 CRS ESP déconnecté                           6.3sec  
pascalbuk                        Saxo16 admi/décata/14*60                                   6.8sec  
bdragonfry                       Clio RS1 2.0L 16v 172ch stock                              6.9sec  
JiVTS                            Xsara VTS 167ch (reprog ATH 183ch)                         7.1sec  
superjuju78                      Clio I.2 1.8 16v stock 137ch catalysée                     7.9sec  
rc78                             Clio II.2 1.6 16v 110cv                                    8.2sec Onkkie16v                        Clio II.1 16v 1999                                         8.5sec  
titi9009                         Seat Ibiza 1.9 TDI 130 ch                                  8.7sec       A valider  
Chaced                           Mégane II.2 1.9 dCi 130ch FAP                              8.8sec  
toomy                            Laguna I.2 1998 1,6l 16v kit d'admission K&N               9.2sec  
dadou77184                       Clio III 1.5 dCi 105ch reprog 130ch                        9.7sec  
Mafia06                          Clio II.1  1.4 16v Kit admi direct                         9.8sec  
Chaced                           Clio II.3 1.5 dCi 100ch                                    10sec  
mute78280                        Clio II.2 1.4 16v                                          10.2sec  
superjuju78                      Laguna I.2 1.9 dCi 110 ch                                  10.8sec        
raz_clio                         Clio I 1.4L RT 80ch                                        10.8sec  
spontex                          Clio II.2 1.4 16V (avec 3 personnes)                       10.9sec  
brugi.ppp                        Clio III 1.5 dCi 105ch                                     10.9sec  
superjuju78                      Clio II.1 1.9 dTi de sa maman                              11.4sec  
titiouze                         Clio II.2 1.5 dCi 80ch en 16" + admi dynamique             11.7sec  
Lamotte                          Toyota Avensis 2.0 TD                                      11.9sec      A valider  
Bouli 78                         Clio II.2 1.2 16v 75ch full stock                          12.4sec  
the radar killer                 Clio II.2 1.5 dCi 65ch en 16" + admi dynamique             13.9sec  
Guiguich Lauraine                Clio I.2 1.9D RN                                           14.6sec  
Lamotte                          Clio III 1.5 dCi 70ch                                      14.8sec      A valider  
 
 
 
regarde pour preuve

http://www.autotitre.com/fiche-tec [...] /2000-2005
 
regarde ce que j'ai trouvé, il ne donne pas 10s

http://www.autotitre.com/fiche-tec [...] /1999-2003
 
de meme pour la 1.6 16V

salut , moi j'ai la clio II.1  1.6 16v je ferais quelque test si vous voulez  

 
tu es full stock ?
oui ca serai pas mal des videos. j'en ferai aussi des que j'ai le temps.

 
Je pense pas que ces valeurs soit tres tres juste...
 
Moi le 1er  tu vera j'arrive a faire mieux que quasi tout les valeurs tester pas les professionel.. je fais 11.7 elle est donné a 12seconde la dci 80
Mais bon j'ai fait comme tout le monde le chrono et tout seul donc la misere...
 
moi 1.5 seconde de diférence entre 2 voiture qui ont 10 ch de diférence sa me parais gros... ( a poids egale)surtout en dessous des 10 sec bien sur  
Plus tu te raproche de 0 sec  et plus la courbe de puissance est exponentiel dons plus de  puissance tu as besoin !  
Je viens de regarder pour une 206 16 16v ben elle fait 9.5 seconde comme la clio logiquement sa me parais normal!  
Perso moi je demande a voir un 8.2 seconde pour un 0/100 sur un 1.6 16v sur du plat sans vent...
Parceque a se niveau la clio rs avec ces 7.2 seconde est vraiment un veau a coté de la 16 16v... ( au rapport puissance performance car poid quasi egal)

moi oui je suis totalement full stock , enfin pour la vidéo j'ai pas envie que sa circule  

 
il ne faut prendre que ton compteur et marquer sur le nom de la video " realiser sur circuit" comme sa tu es couvert

oui mais ce qu'il faut dire enfin pour ma part c'est entre le 1.4L 16V ET le 1.6L 16V les 12cv de plus sont bien la et font bien ressentir.
 
de toute facon on a beau parler, il n'y a ques les videos qui parleront .

 
Les videos moi je crois pas trop moi je te fais une video si tu veut avec mon dci et je fais un 0/100 en moins de 9 seconde...lol
C'est pas dur peut etre meme moins de 8 seconde Lol
Je la ferais tu vera un dci qui marche a l'ether sa va etre marrant Lol
 
et puis 12 ch meme s'il sont " bien la" sa reste 12 ch  il n'existe pas des chevaux qui marche bien et d'autre moins bien ( tjrs a poid egal) apres avoir 50 ch de plus et 200 kg de plus la ok sa sert a rien  
mais un gain de 12 ch sur une "meme" voiture avec un gain de 1.5 seconde...perso tu fais un depart arreter sur une distance proche des 100km/h et tu vera qu'i ny aura pas 1.5 seconde entre les 2 voitures

avec plusieurs départ, en départ en 2 et 3 et en 4 j'ai remarquer que sur presque chaque rapport j'avais 0.5 sec de moins que le 1.4L 16V.
certe je ne dis pas que je fais un 0 a 100 en 8 sec car la ca serrai vraiment te mentir mais le faire en moins de 9 sec la c'est tres possible.

 
Pourquoi dont? je vois pas le soucis! encore pour un 180 je comprend mais un 0 a 100, y'a vraiment aucun risque! (legalement parlant)
 
 
 
Après c'est kler qu'une video c'est pas spécialement fiable mais c'est pas un concours, alors soyez honnete! jvois pas l'interet de tricher a ce 'jeu' amical
   
 
on attend des videos a l'appui (honnetes hein, je vous fait confiance   )  
 
D'ailleurs plus on en a, et mieux c'est car on peu faire une moyenne par la suite!

des ques je ppeux, j'en ferais

http://www.dailymotion.com/video/x [...] cv-0-a-100
 
voila la premiere videos, je prend celle de RC78. meme sans chrono, on peut voir juste en faisant pose sur la videos qu'il est en dessous des 9 sec.
il a un décata.

http://www.youtube.com/watch?v=z0o [...] e%3D0%26ow
 
comme quoi je ne vous ment pas, juste en voyant ces 2 videos, on voit deja que les deux sont en dessous de 9 sec

Bah moi avec ma 16v qui était décata, avec puce, je faisait légèrement moins de 9sec.
Mais bon 9,5sec me parait un bon temps, car le truc c'est que la boite de cette 16v ne permets pas d'atteindre 100km/H en seconde...Donc obligé de passer la 3eme et du coup c'est une 1/2 sec de perdu...C'est pour ça que sur les chiffres, on la voit souvent moins bien sur un DA, mais se rattrappe sur un 80-120 en 3 par exemple. Ca veut pas dire grand chose un 0-100 km/H.
De plus sur des voitures de "petites" puissance, beaucoup de facteurs changents les chronos: poids embarqué, pneus, vents, faut plat etc.
Sinon par rapport à une clio II 1,4L16v, en fin de 3eme faut compter 2-3 voitures d'avance quand même, pourtant y'a que 10cv...mais la 1,4L est beaucoup moins coupleuse.

 
merci.  +1

 
je suis a tout a fait daccord avec toi 2/3 voiture davance lancer a 130/140 sa fait une tres petite différence!!
 
 
Sur une tuture ameliorer qui surement devais developer certaiement plus de 110 ch logique que tu regagne un peu de temps
 
Moi je trouve que pour une tuture dorigine qui fait 110 ch fait un 0/100 en 9.5 seconde c'est deja tres bien !  
Mais comme tu la dit ya plein de facteur sans forcement vouloir tricher Mais gagner plus d'une seconde il devais y avoir pas mal de facteur favorable alors

Je suis tout a fait d'accord avec vous! Le 0/100 je trouve sa ridicule! sa sert a rien  lol
 
Le mieux c'est le 0/200 lol  plus impressionnant
 
j'ai un pote qui est mandataire porsche/ bmw/mercedes  et c'est que que meme le ML 55 AMG  fait tres bien dans la categorie Lol je crois qu'il doit mettre autant de temps a  afaire le 0 a 200 que moi avec mon dci le 0 a 100 looool
 
ET je parle pas de la GT2 911 biturbal......ou ton coeur reste coler au siege pendant 9/10  seconde le temps  darriver a 200/210 Lol

  le boulet, un peu comme moi l'autre jour pour changer mes plaquettes arrière... "c'est une williams?" alors que je lui dis clio 2 1.6 16v    
ce sont des mécanos en carton

a ce niveau la c'est sur que ca sert a rien de faire des 0 a 100 avec des montres comme ca.

sa se joue a des 0.X seconde voir 0.0X
 

Ah ben ca commence a bouger la dedans    
 
 
Bon alors ce soir, je ferais un récap et les temps exacts des premieres videos des clios II.
 
Perso moi ce que je trouve interessant c'esst surtout un 80-120 en 3ème pour les reprises éclaires et l'agilitée des voitures puis un 60-160 qui montre le comportement du moteur en pleine charge, sa lutte contre resistance de l'air ect...
 
C'est pas fini!  

tres interressant, j'en poste dès que possible

2ème post mis a jour