Salut !
 
Je possède en ce moment une polo 1.6l (8soupapes) 75cv de 1995 et j'aimerais passé à une clio 1.4l 16v (98cv) :
 
Je voudrais savoir si au niveau performances, j'allais voir une différence !!
 
sur le papier, elle est minime en tout cas :
 
puissance : clio 98cv        polo 75cv
couple : clio  13.0mkg @ 3750tr/min  polo : 13.0mkg @ 2800tr/min
vitesse : clio  181            polo 171
0 à 100 : clio  10.9           polo 11.8
400m DA : clio   17.6          polo 18.1
1000m DA : clio   32.6         polo 33.8
 
bref, comme vous pouvez le voir, l'écart est plutot minime entre les 2 , mais en pratique, lorsqu'on conduit, on sent une réelle différence ou pas selon vous ???
 
merci d'avance !
 

Tu gagne la peche et l'agrément de conduite du 16v

C'est clair tu gagnes quand même 23 cv, tu sentiras forcement la difference.

En pratique, ça se manifeste par quoi cette "pêche" et cet "agrément" du 16v ?
 
J'aimerais des exemples pratiques (dans telle ou telle situation sur route : soit dans une cote, quand je double, quand j'accélère d'un seul coup...etc)
 
Pour l'instant, j'ai du mal à voir exactement...

En fait, je me pose d'autant plus la question que je lis souvent sur ce forum "le 1.4l 16v est un peu mou en dessous de 3500tr/min"...
 
Bref, je reste sceptique sur l'éventuelle différence...
 
Si quelqu'un peut m'éclairer !!

JE suis passé aussi d'une polo de 95 mais moi j'etais en 1.4.
La difference est enorme!
En fait la clio aime bien etre poussée. Il ne faut pas passer les vitesse à 3500tpm comme la polo. Il ne faut pas hesiter à aller à 5000tpm. Et la tu vas sentir les 98 cv.

Question : on atteint rapidement les 5000tr sur la clio ??
 
Parce que sur ma polo, si j'attends (quelque soit le rapport) 5000tr/min pour passer au rapport supérieur, je suis pas prêt de le faire !! (en 3eme par exemple : il faut un certain temps avant d'être à 5000tr/min ! en 1ere et en 2eme c'est plus rapide biensur, mais c'est pas "naturel" d'attendre 5000tr pour passer la vitesse supérieure : c'est beaucoup plus naturel vers 3500-4000tr on va dire...)

 
Bonjour,
 
Effectivement le 1.4 16V est un peu mou à faible régime Mais pour avoir essayé récemment une polo 1.4 16V 75ch, je préfère celui de la clio.
Cette impression de "mollesse" vient bien du fait que les chevaux sont principalement développés au dessus de 3500tr/min, au contraire du 1.6 16V qui développe ses chevaux plus tôt mais "s'effondre" quelque peu en grimpant dans les tours.  
 
Mais en réalités tout dépend de la conduite que l'on adopte. J'ai parfois l'impression de ne pas avoir plus de puissance que sur ma précédente clio I 1.4 75ch mais l'explication est simple : sur ma 1.4 je passais mes rapport à 3500/4000tr alors qu'avec le 1.4 16V il m'arrive fréquemment de ne pas dépasser les 3000tr/min, et ça ce fait naturellement. Si on passe les rapports à un régime élevé dès la 1ère, la puissance est là. Sinon c'est plus soft.
 
Enfin en dehors de ça si ça peut t'éclairer, la 1.4 16v est un moteur très souple et agréable, très silencieux en dessous de 130Km/h. C'est un bon intermédiaire entre une petite cylindrée et le 1.6 16v.  
 

Si tu as peur d'etre un peu juste tu as aussi le 1,6L 16v  
Voila un topic qui pourra te donner des infos  
http://www.forum-auto.com/sqlforum/section21/sujet243595.htm
 
Sinon le 1,4L 16v est deja pas mal, un bon moteur sympathique

Je suis encore jeune conducteur donc c'est mort pour le 1.6l 16v !!
 
en plus, je suis déjà sur une occasion avec le 1.4l 16v...

 
Moi aussi je suis jeune conductrice enfin j'ai plus mon A depuis un peu plus de 6 mois maintenant...
 
Je pense que tu sentiras la différence entre la polo et ce genre de moteur c'est sur

Déjà tu auras moins d'hémoroides...
 
 

 
En terme d'assurance le 1l6  et le 1l4 sont sur la meme echelle
le 1l6 peu etre assurer en temps que jeune conducteur et ce pour meme pas 100€ de plus a l'année... en tout risque bien sur.

 
En pratique ca te donne un gros coup pied dans le derrière car 16 soupapes libere plus que 8.
Apres tes depassements sont moins long plus franc donc plus de sécurité. Le 16v et plus souple et plus coupleux en conduite cool. Le passage des vitesses se fais tres bien et normalement à 3000t/min.
Et le fais d'avoir les 16v et le rupteur plus loin te permet des coup de bourre tres simpas. Ca pousse plus que la polo et c'est super agréable a conduire. Le mieux est d'essayé car des sensations ca ne peu se decrir par des mots.

Moi je te conseille le 1.6.
Perso j'aime bien tirer sur les rapports mais bon c'est lourd si a chaque fois que tu veux un peu de peche il faut monter a 4 000 4 500 tr.
Le 1.6 permet d'avoir cette patate a 2000tr/min ce qui n'est pas négligeable.
Moi je tire dessus tous les jours mais en ville je passe mes vitesse a 2500tr/min ca me permet d'avoir quand même un peu de patate sans appuyer sur le champi.

 
 
Une seconde d'équart sur un zéro à 100, si tu appelles ca minime.... qu'un equart de prés de 10% ne représente "rien" pour toi, non tu ne devrais pas sentir de différence, à moins, peut-être de taper dans beaucoup plus pluissant.

Bonjour,
 
Si je puis me permettre, la vitesse maxi du 1.4 16V est de 185 et non 181 km/h.
Ce qui reporté au 171 initiaux représente qd même 14 km/h de +
Je pense surtout que la différence se fera au niveau de la nervosité et du couple... j'ai moi même opté pour une 1.4 16V (plus que 2 mois d'attente) après avoir fait un "mini bench" des différents moteurs.
 
En effet, en mettant de côté d'emblée la RS et le 1.2 (tout court), je pense que le 1.4 16v offre un très bon compromis ludicité-économie pour une utilisation principalement urbaine et occasionnellement péri urbaine ('faut m'arrêter si je dis des bétises)... Les diesels sont sympas mais c'est un choix que j'ai décliné.
Après sur les essences, bon la 1.6 16v est tres sympa mais consomme plus. Meilleure perf (vitesse, couple...) mais bon : pour moi, le 1.4 est parfait.
 
Sinon, en point de comparaison, je connais tres bien la Polo 1.4 16v 75 cv (modèle 2001) et il est vrai qu'il y a une sacrée différence, même si le 16v VW est deja plus "vivant" que le 1.6 8v... il n'empeche, ca "remue" un peu plus avec le pti moteur au losange.
 
A bientot
Eric

Merci à tous pour toutes ces réponses :
 
en fait, je n'hésite pas (contrairement à ce que certains semblent penser) entre le 1.4l 16v et le 1.6l 16v, de ce coté là, mon choix est fait (pour le 1.4l 16v : et ce pour différentes raisons personnelles )
 
c'est vraiment sur la différence par rapport à ma polo, merci à tous ceux qui ont répondu (les témoignages sont encore les bienvenus d'ailleurs )
 
de toute facon, je verrais bien à l'essai ce que ca donne, mais je suis impatient
 
PS: question qui n'a rien à voir : que vaut l'install audio d'origine sur une clio 2 phase 1 (autoradio CD avec commande au volant) ??

el_boucher a écrit :   Merci à tous pour toutes ces réponses :   en fait, je n'hésite pas (contrairement à ce que certains semblent penser) entre le 1.4l 16v et le 1.6l 16v, de ce coté là, mon choix est fait (pour le 1.4l 16v : et ce pour différentes raisons personnelles )   c'est vraiment sur la différence par rapport à ma polo, merci à tous ceux qui ont répondu (les témoignages sont encore les bienvenus d'ailleurs )   de toute facon, je verrais bien à l'essai ce que ca donne, mais je suis impatient   PS: question qui n'a rien à voir : que vaut l'install audio d'origine sur une clio 2 phase 1 (autoradio CD avec commande au volant) ??

 
Ca depend de ce que tu cherches; le son n'est pas surpuissant (suffisant pour rouler à 90 avec les fenetre ouverte en entendre quelque chose) mais il est de tres bonne qualité musicale moyennant un petit investissement: changer les hp arriere qui sont mauvais (manque les tweeter)

Salut !
 
Merci à tous déjà pour ces réponses !!!
 
je me permets juste de réitérer une de mes questions restée (pour l'instant) sans réponse :
 
on atteint rapidement les 5000tr sur la clio ?? c'est naturel de passer les rapports à ce régime là ??
 
Parce que sur ma polo, si j'attends (quelque soit le rapport) 5000tr/min pour passer au rapport supérieur, je suis pas prêt de le faire !! (en 3eme par exemple : il faut un certain temps avant d'être à 5000tr/min ! en 1ere et en 2eme c'est plus rapide biensur, mais c'est pas "naturel" d'attendre 5000tr pour passer la vitesse supérieure : c'est beaucoup plus naturel vers 3500-4000tr on va dire...)

el_boucher a écrit :   Salut !   Merci à tous déjà pour ces réponses !!!   je me permets juste de réitérer une de mes questions restée (pour l'instant) sans réponse :   on atteint rapidement les 5000tr sur la clio ?? c'est naturel de passer les rapports à ce régime là ??   Parce que sur ma polo, si j'attends (quelque soit le rapport) 5000tr/min pour passer au rapport supérieur, je suis pas prêt de le faire !! (en 3eme par exemple : il faut un certain temps avant d'être à 5000tr/min ! en 1ere et en 2eme c'est plus rapide biensur, mais c'est pas "naturel" d'attendre 5000tr pour passer la vitesse supérieure : c'est beaucoup plus naturel vers 3500-4000tr on va dire...)

 
 
Je te dirai plutot oui ! Les vitesses auraient tendance à mieux passer à des regimes plus elevés. Il n'est cependant pas necessaire de tourner à ce regime la pour avoir des perf. correctes. Le 1.4 16s aime bien etre dans les tours.

merci pour ta réponse
 
PS: j'ai hâte de te rendre visite...

Bon, alors, moi jevais modérer peut-être l'enthousiasme, mais je ne suis pas sur du tout que tu sentes une réelle différence entre les 2...:bah:
 
...du moins les premiers jours de roulage...
 
...puis, quand tu sera "formé" à la conduite du 1.4 16v, tu verras !!
 
Personellement, je suis passé d'un 1.1 60ch à un 1.4 16v, et au début, j'ai été déçu...mais maintenant, I Know !

Ba moi je suis passé d'un dci65 au 1l6 16v ba meme le premier jour j'etais pas déçu.
Le 1L6 un vrai bonheur.

Tu devrais peut-etre changer de pseudo

 
Tiens pareil que moi: je passe de la même polo que toi à une clio (sauf que moi j'ai commandé la 1,6l).
 
M'enfin, la polo avait quand même un moteur sympa.
 
[ post utile de la journée ]

Ouai, ca marche pas mal déjà ce petit 1.6l 75cv pour 990kg
 

Ouai, ca marche pas mal déjà ce petit 1.6l 75cv pour 990kg
 

Je la connais un peu ta Polo, tu vas gagner sur la plupart des chapitres de toute façon. Le 1.4 16V est légérement moins rond à très bas régime mais il a pas cette fichu tendance a s'atouffer passés les mi régimes.

J'ai déjà arsouillé avec ma 98ch contre une Polo 1L6 75cv en montagne.
 
C'était quasi impossible de le doubler en toute sécurité. Pour le suivre, il fallait être minimum à 5000 trm
 
Bon évidemment, sur route/autoroute, les 23ch de différence sont visibles
 
Le grand avantage de la Clio rapport à la Polo reste la conso car la Clio consomme 2 litres de moins en mode arsouille
 
En venant d'une Polo 1L6, mieux vaut prendre la Clio 1L6 16V pour sentir une vraie différence

Il y a aussi une grande difference au niveau confort...

Taenia saginata a écrit :   Il y a aussi une grande difference au niveau confort...

 
 
C'est en grande partie ce qui m'a décidé à opter Clio: j'en peux plus des sièges et des suspensions de la polo: j'ai le dos assez sensible, et dès que je fais un long  voyage, je suis plié à l'arrivée...

C'est vrai que j'y avais jamais trop fait attention, mais moi aussi, après 2/3heures de route, j'ai à peu près toujours mal au dos...

Planbfr => en arsouillant avec ta clio contre une polo, je veux bien que tu aies du mal à la doubler (si petite route de montagne avec pas beaucoup d'espace, c'est vrai que la différence de puissance entre les 2 ne doit pas etre suffisament importante pour doubler en toute sécurité...).
 
Par contre, tu marques "il fallait etre au moins à 5000tr/min pour la suivre"...là ca me parait étonnant : je medisais que la clio suivrait sans problème (meme un peu mieux vu la puissance, c'est juste que tu pouvais pas doubler en gros...)
 
Donc si tu peux développer un peu !!
 
PS: je suis chiant je sais mais j'ai bien hate d'aller l'essayer cette future petite clio...