Le Topic du quinquennat E.Macron.

[Invité §gig114KP]

blabla

[Djioul]

 

Ils ont 8.000 € de revenus exo d'IR (pour ceux qui ont une carte de presse), qui se déduisent donc de la tranche marginale, soit un cadeau fiscal de 2400 à 4000 € chaque année.

 

Pas vraiment justifié...

 

Admettons (cétait "justifié" à une époque mais ne l'est plus....) mais ça reste sans commune mesure avec ce que coute un statu cheminot...

[Invité §fre006jY]

On ne va tout de même pas s'attaquer à tous les régimes spéciaux si? Il lui faudra 20 ans à Macron pour tout réformer

[Invité §tit430pv]

Le régime des journaleux pioche-t-il tous les mois dans les caisses de l'Etat, donc dans les nôtres?

 

Je ne crois pas......

 

 

Pourquoi ont-ils des avantages fiscaux (donc des sommes qui ne rentrent pas ... donc par extension, ils pioches dans les caisses, )

 

 

edit : M'en cogne aussi ... c'est juste l'insistance de la journaliste sur les "avantages des cheminots" qui m'a poussé à évoquer ce régime

[Invité §tit430pv]

 

Ca ne s'aligne pas vraiment sur le régime commun...

 

Certes, la durée de cotisation est alignée sur le régime général, mais on oublie trop souvent de dire qu'une augmentation de salaire statutaire est prévue pour chaque année travaillée au-delà de la durée minimale (les fameux 52 ou 57 ans), afin de leur permettre quand même de partir avec une pension "complète" avant la durée de cotisation minimale.

 

Pire, ceux qui vont au bout de la durée de cotisation se retrouvent avec une retraite à taux "super plein", puisqu'ils partent avec 75% d'un salaire majoré...

 

On oublie également de parler de l'absence de nécessité de mutuelle pour les agents de la SNCF, car leur régime spécial ne se limite pas au régime spécial de retraite...

 

Voilà ce qu'offre leur régime spécial de santé :

 

- Prise en charge à 100% des consultations par les médecins des cabinets médicaux SNCF ou médecins agréés.

- Prise en charge à 100% des consultations et visites effectuées en cas d'urgence ou en l'absence de médecin SNCF

- Prise en charge à 100% des consultations d'un médecin spécialiste non SNCF auquel le médecin SNCF aura adressé le patient.

- Prise en charge à 100% de la pharmacie

- Prise en charge à 100% de l'optique

- Prise en charge à 100% des appareils auditifs

- Prise en charge à 100% des actes de biologie médicale

- Prise en charge à 100% du petit appareillage

- Prise en charge à 100% de la radiologie

- Prise en charge à 100% de la chirurgie

- Prise en charge à 100% des actes en CCAM (i.e. la grande majorité des actes médicaux)

- Prise en charge à 100% de la gynécologie

- Prise en charge à 100% des soins et prothèses dentaires

- Prise en charge à 100% de l'hospitalisation

- Prise en charge à 100% des transports médicaux

- Prise en charge à 100% des médicaments particulièrement coûteux

 

Et le truc sympa : Par défaut, l'agent SNCF est toujours considéré dans le parcours de soin coordonné. Donc pas d'histoire de médecin traitant. Il peut aller voir n'importe quel médecin SNCF, c'est considéré comme un médecin traitant.

 

Bref, en clair, pas besoin de mutuelle. Certains en prennent une quand même, à un tarif dérisoire, puisque gérée par la SNCF, dans le cadre du régime spécial, et donc in fine financé par autrui

 

Bref

 

Après tout, si c'est financé par des cotisations, perso, je m'en fous.

 

Voyons voir, déjà pour les retraités.

 

Là où les retraités du privé cotisent très faiblement (1%) pour des prestations BEAUCOUP (mais alors beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup) plus faibles, le retraité SNCF paie seulement... 0.7%

 

Déjà, ça coince, ou alors à la SNCF, il font pousser les billets sur les arbres (à voir leur endettement, on peut en douter).

 

 

Voyons du côté de l'agent.

 

Voici une fiche de paie d'un agent SNCF publiée sur Facebook il y a peu (le cheminot en question la publie pour montrer que non, sa situation n'est pas enviable).

 

 

 

Cherchons la cotisation maladie... Oulah, pas facile à trouver.

 

Ah si, on la trouve en ligne UM2...

 

Cotisation salariale : 0

Cotisation patronale : 4.2%

 

Je compare avec un salarié de chez moi (même époque, revenu similaire)

 

Taux salarial : 0.75%

Taux patronal : 12.80%

 

Je crains donc qu'il ne manque quelques subsides pour permettre au système de santé SNCF d'être financé

 

 

pas envie de regarder (pour la retraite à la rigueur je pourrais regarder ... à la rigueur ... en fait non)... et pis qu'un roulant parte plus tôt, bah ça aurait plutôt tendance à me rassurer

 

 

Je vais juste me répéter, je m'en cogne royalement, c'est le raisonnement "tous égaux" qui m'agace, ils ont des avantages, qu'ils se battent pour les garder

[Invité §Pau730mo]

c'est ce que j'appelle "régime spécial" ... ça ne s'applique pas spécifiquement à la retraite

 

 

L'usage veut que le terme "régime" soit associé à un "régime de sécurité sociale". Les journalistes sont affiliés au régime général.

 

Le bénéfice d'un avantage fiscal est une autre discussion, car tous les français, globalement, bénéficient d'un avantage fiscal. Soit au regard de leur profession (cas des journalistes, mais les cas sont très très très nombreux), soit au regard de leur niveau de ressource (exonérations diverses et variées).

[Djioul]

 

L'usage veut que le terme "régime" soit associé à un "régime de sécurité sociale". Les journalistes sont affiliés au régime général.

 

Le bénéfice d'un avantage fiscal est une autre discussion, car tous les français, globalement, bénéficient d'un avantage fiscal. Soit au regard de leur profession (cas des journalistes, mais les cas sont très très très nombreux), soit au regard de leur niveau de ressource (exonérations diverses et variées).

 

Et des divers tours de passe passe légaux permettant de défiscaliser à fond.

[Invité §tit430pv]

 

L'usage veut que le terme "régime" soit associé à un "régime de sécurité sociale". Les journalistes sont affiliés au régime général.

 

Le bénéfice d'un avantage fiscal est une autre discussion, car tous les français, globalement, bénéficient d'un avantage fiscal. Soit au regard de leur profession (cas des journalistes, mais les cas sont très très très nombreux), soit au regard de leur niveau de ressource (exonérations diverses et variées).

 

 

ton "usage" peut être, mais un régime spécial peut parfaitement s'appliquer a n'importe quoi, fiscalité en particulier ...

 

Pour ta remarque , je suis bien d'accord, c'est pour ça que la chasse aux sorcières sur les vilains cheminots (ou d'autres) m'énerve et je parle de tous les "avantages possibles"

[Invité §Pau730mo]

 

pas envie de regarder (pour la retraite à la rigueur je pourrais regarder à la rigueur ... en fait non)... je vais juste me répéter, je m'en cogne royalement, c'est le raisonnement "tous égaux" qui n'a pas de sens qui m'agace, ils ont des avantages, qu'ils se battent pour les garder

 

 

Ah mais je n'ai aucun problème avec les régime spéciaux tant qu'ils se financent par les cotisations ad-hoc des bénéficiaires.

 

J'ai beaucoup plus de mal à accepter l'idée que le régime général (qui offre une retraite au mieux égale à 50% du salaire moyen des 25 meilleures années) se voit ponctionner au profit de régimes spéciaux beaucoup plus généreux.

 

Ils n'ont pas besoin de se battre pour les garder. Ils ont juste à les financer.

[Invité §Pau730mo]

 

ton "usage" peut être, mais un régime spécial peut parfaitement s'appliquer a n'importe quoi, fiscalité en particulier ...

 

Pour ta remarque , je suis bien d'accord, c'est pour ça que la chasse aux sorcières sur les vilains cheminots (ou d'autres) m'énerve et je parle de tous les "avantages possibles"

 

 

Nan, un "régime spécial", c'est un "régime spécial de sécurité sociale". C'est pas parce qu'on tronque les expressions qu'elles changent de sens.

 

Quant aux "avantages", dès lors qu'ils sont financés, aucun souci.

 

Le problème est que ce n'est pas le cas ici.

[Invité §Jes257LV]

On me dit dans l'oreillette que les usagers se lasseront bien avant

 

C'est eux qui vont conduire les trains ??

[laurent du doubs]

 

En dehors de la retraite, ok gros avantage ... mais les décotes ont déjà commencé a faire leur effet sur l'âge effectif de départ, on ne peut pas parler de "privilèges"

 

Pour le reste, il n'y a rien que m'incite a sauter sur ma chaise en criant au scandale sur ce "statut" !!

 

edit : j'ai écouté Appolline de Malherbe ( ) ... qui insiste 2/3 fois en demandant "aujourd'hui les avantages des cheminots sont-ils toujours justifiés" à l'autre guignol de la cgt ... je me suis demandé pourquoi il ne lui a pas demandé si "le régime de journaleux était toujours justifié" ??

 

c'est bien,titam,regarde moins tf1 et lis moins le fig,

sans les journalistes?

pas d'affaires connues!

le monde est tout bleu.............

les journalistes dans les dictatures,ne touches jamais leur retraite!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Invité §fre006jY]

C'est eux qui vont conduire les trains ??

 

 

non des travailleurs détachés Roumains qui sont déjà formés et prêts

[Invité §Jes257LV]

 

non des travailleurs détachés Roumains qui sont déjà formés et prêts

 

Ce serait même pas étonnant

[Invité §fre006jY]

Ce serait même pas étonnant

 

 

Ils conduisent bien nos camions . vive l'Europe

[laurent du doubs]

 

non des travailleurs détachés Roumains qui sont déjà formés et prêts

 

ceux qui étaient employés chez bouygues à Flamenville..............

[laurent du doubs]

 

Ils conduisent bien nos camions . vive l'Europe

 

et aller retour à charge!!!!!!!!!!!!!!!!

[Invité §fre006jY]

et aller retour à charge!!!!!!!!!!!!!!!!

 

???? n'est ce pas l'Europe qui pousse pour la privatisation de la SNCF?

[laurent du doubs]

ceux qui étaient employés chez bouygues à Flamenville..............

[laurent du doubs]

???? n'est ce pas l'Europe qui pousse pour la privatisation de la SNCF?

 

non,ne changeons rien alors!

je parle retour à charge,

de quoi remplir beaucoup de faits divers...................

[Invité §fre006jY]

La SNCF doit rester un service publique qu'il faut revoir de AàZ. Le problème en France c'est que l'on ne sait pas gérer

[laurent du doubs]

et beaucoup de politiques viennent eux aussi du moule des grandes écoles administratives

et le peuple est très peu représenté!

ou alors,on le casse!

[laurent du doubs]

https://si2.photorapide.com/in [...] 278zam.jpg

">" >

[laurent du doubs]

Réforme de la SNCF : "Il faut d'abord virer Pepy", lance Marine Le Pen

https://www.francetvinfo.fr/ec [...] 31350.html

[Invité §fre006jY]

Réforme de la SNCF : "Il faut d'abord virer Pepy", lance Marine Le Pen

https://www.francetvinfo.fr/ec [...] 31350.html

 

logique

[Invité §tit430pv]

 

Ah mais je n'ai aucun problème avec les régime spéciaux tant qu'ils se financent par les cotisations ad-hoc des bénéficiaires.

 

J'ai beaucoup plus de mal à accepter l'idée que le régime général (qui offre une retraite au mieux égale à 50% du salaire moyen des 25 meilleures années) se voit ponctionner au profit de régimes spéciaux beaucoup plus généreux.

 

Ils n'ont pas besoin de se battre pour les garder. Ils ont juste à les financer.

 

 

Je connais bien ta position

 

On ne peut pas dire que tu ne la diffuses pas sur FA

[Invité §tit430pv]

c'est bien,titam,regarde moins tf1 et lis moins le fig,

sans les journalistes?

pas d'affaires connues!

le monde est tout bleu.............

les journalistes dans les dictatures,ne touches jamais leur retraite!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

:??:

 

J'ai rien dit qui laisserait sous entendre que je souhaite que l'on "s'attaque" aux journalistes ??

[SV_DIDIER]

Cela ne répond en rien a ma question . J'attend tes explications.Enfin non , car il n'y a jamais.

 

 

Mais tu ne sais pas lire ou quoi ?

 

Tu veux que je t'explique quoi au juste ????

 

 

En fait de tout temps ,les gens faibles ont toujours jalousé les autres .

 

 

Mais si on regarde bien ,il y a moyen de se poser des questions et meme de faire plus de controles concernant certaines professions voir meme d'individus. On pourrait trés facilement remplir les caisses de l'état .

 

 

 

 

Sauf que c'est juste très con de penser que si un salarié de base qui cotise plus, a moins de RTT, moins de mutuelle, doit travailler 30% de plus pour toucher un pourcentage bien moindre de son dernier salaire ensuite etc etc....est juste un faible parce qu’il trouve ça injustifié....

[Abarth 13]

 

 

edit : j'ai écouté Appolline de Malherbe ( ) ... qui insiste 2/3 fois en demandant "aujourd'hui les avantages des cheminots sont-ils toujours justifiés" à l'autre guignol de la cgt ... je me suis demandé pourquoi il ne lui a pas demandé si "le régime de journaleux était toujours justifié" ??

 

 

Et je lui aurais demandé également si c'est justifié que l’État balance plein de pognon chaque année à la presse écrite et pourquoi on est obligé de payer une redevance TV

[typo77]

Le régime des journaleux pioche-t-il tous les mois dans les caisses de l'Etat, donc dans les nôtres?

 

Je ne crois pas......

 

C'est sûr qu'entre le rédacteur de base d'un canard (qui va faire sa journée de travail complète) et le Rédacteur en chef d'une grande chaine de TV (qui en plus va faire "des ménages" à droite à gauche pour compléter son salaire misérable d'environ 100.000€ par mois) il n'y a pas photo...

[getea85]

 

Je connais bien ta position

 

On ne peut pas dire que tu ne la diffuses pas sur FA

 

Par définition, tout fonc ou assimilé actif est une charge budgétaire pour l'Etat et contribuables. Pourquoi estimer illégitime qu'il le soit aussi une fois retraité ? En revanche, il y a lieu a minima qu'il y ait une certaine cohérence et homogénéité entre statuts...

[Invité §tit430pv]

Par définition, tout fonc ou assimilé actif est une charge budgétaire pour l'Etat et contribuables. Pourquoi estimer illégitime qu'il le soit aussi une fois retraité ? En revanche, il y a lieu a minima qu'il y ait une certaine cohérence et homogénéité entre statuts...

 

 

Moi je n'estime rien ... je trouve absurde cette obsession actuelle de vouloir tout égaliser, comme si toutes les professions étaient strictement identiques, c'est idiot ... c'est dans l'air du temps de vouloir retirer à ceux qui ont quelque chose au prétexte que soit même on a moins/pas ... ce que je dis n'est pas spécifique aux fonc ou assimilés (qui d'ailleurs pour reprendre ta remarque sont aussi des contribuable et donc financent leur propre "charge"), cheminots ...

 

je n'aime pas cette ambiance de merde

[Invité §pat334la]

Président MACRON, commencez par donner l'exemple !!!

Avant de menacer les fonctionnaires de la SNCF, ceux de l'éducation nationale, commencez par arrêter de vous servir dans la caisse pour votre petit pieds à terre de LA LANTERNE, les dépenses de Brigitte, arrêtez les gabegies de l'assemblé et du Sénat !!!

[Invité §Pau730mo]

 

Moi je n'estime rien ... je trouve absurde cette obsession actuelle de vouloir tout égaliser, comme si toutes les professions étaient strictement identiques, c'est idiot ... c'est dans l'air du temps de vouloir retirer à ceux qui ont quelque chose au prétexte que soit même on a moins/pas ... ce que je dis n'est pas spécifique aux fonc ou assimilés (qui d'ailleurs pour reprendre ta remarque sont aussi des contribuable et donc financent leur propre "charge"), cheminots ...

 

je n'aime pas cette ambiance de merde

 

 

Je crois qu'il y a un truc vaguement écrit en France il y a quelques années qui disait "les hommes naissent libres et égaux en droit" ou un truc du genre.

 

Je sais pas, peut-être que quelqu'un retrouvera la source de ce document, sait-on jamais.

 

Plus récemment, un candidat à l'élection présidentielle a déclaré "1 euro de cotisation ouvrira les mêmes droits pour tous".

 

Or, le commun des mortels n'a pas les mêmes "droits" que le gars de la SNCF, curieusement.

Le gars de la SNCF, il a le "droit" à la sécu prise en charge à 100%, alors qu'il ne la finance pas plus (voire même moins, dans le cas de l'assurance maladie) que le mec lambda. Ca ne serait pas gênant si ce n'était pas le mec lambda qui, en plus de devoir financer sa mutuelle, doive financer l'assurance maladie du cheminot en question.

 

Tous les métiers ne se ressemblent pas, là n'est pas la question. Et tous les métiers offrent divers avantages qui sont habituellement financés par les intéressés et/ou leurs entreprises.

 

Ainsi, le gars de chez Total paiera son carburant moins cher, Total lui faisant une petite remise.

Le gars de chez moi paiera ses fenêtres moins cher (au tarif pro).

 

Le problème, c'est qu'à la SNCF, on a :

- Des avantages "professionnels" qui échappent à toute cotisations sociales et toute fiscalité (les fameux billets de train gratuits ou à tarif dérisoire), avantage qui est étendu à l'ensemble de la famille, aux retraités, ce qui en droit privé n'est ni plus ni moins que de l'abus de bien social (et s'agissant de la SNCF, on pourrait même parler de détournement de fonds publics).

- Un régime spécial de retraite (on ne parle même pas de la maladie) massivement financé par de l'argent public ou des caisses du régime général (3.3 Md€ pour 150.000 salariés et 225.000 retraités, excusez du peu, ça fait un déficit de 9300 € annuels par bénéficiaire...)

 

Bref, à la SNCF, les cotisations ne représentent que 34% des dépenses. C'est bien trop peu.

 

http://web.archive.org/web/201 [...] ?article72

 

 

 

Y'a pas qu'un problème de démographie, là, y'a aussi un énorme problème de financemement.

 

Bordel, 5 milliards d'argent pour combler le déficit d'un régime qui bénéficie "seulement" à 560.000 personnes... Imaginez si un tel régime était étendu à l'ensemble de la population.

 

Il faudrait trouver environ 400 milliards d'euros par an et tripler la TVA

[getea85]

 

Moi je n'estime rien ... je trouve absurde cette obsession actuelle de vouloir tout égaliser, comme si toutes les professions étaient strictement identiques, c'est idiot ... c'est dans l'air du temps de vouloir retirer à ceux qui ont quelque chose au prétexte que soit même on a moins/pas ... ce que je dis n'est pas spécifique aux fonc ou assimilés (qui d'ailleurs pour reprendre ta remarque sont aussi des contribuable et donc financent leur propre "charge"), cheminots ...

 

je n'aime pas cette ambiance de merde

 

Il n'y aurait pas d'ambiance de merde si les finances publiques n'étaient pas aussi critiques. Ça semble pertinent de réformer quand ça peut significativement contribuer à améliorer la situation et harmoniser les gestions.