Notre-dame-des-Landes : la finale ZIADISTES Vs FDO

[Pedroninho]

Et surtout d'endiguer la pression immo qui fait monter les prix de l'ancien à Nantes, depuis de nombreuses années.

 

 

L'aéroport ne sera pas détruit

 

Il reste plein de place avant d'arriver au niveau de l'aéroport

 

Celui qui achète un appart ancien dans le centre ville de Nantes c'est pas le même qui achète un pavillon récent à Reze

 

 

Dire que construire un aéroport va faire baisser aboutir à la stabilisation des prix de l'ancien en centre ville, c'est assez

[Evvas]

 

Si, ils font mal aux impots,

Tu parles des impôts qu'on paye tous les ans pour que Vinci puisse posséder cet aéroport, en plus d'autoroutes et de lignes TGV, qui ne servira qu'à faire plaisir à ses actionnaires ? Tu es bien généreux envers quelqu'un qui te suce jusqu'à la moelle...

 

Mais bon, chacun ses plaisirs.

 

Quant au débat autour de l'utilité de cet aéroport et sur le principe des partenariats-public-privé il y a une abondante littérature argumentée sur le sujet sur internet, je ne vois pas ce qu'on peut apporter de plus ici, je constate juste que certains ont un peu la flemme de se renseigner et préfèrent parler sans savoir. C'est pas grave, c'est courant.

 

Bon "débat" !

[Invité §Jes257LV]

Voté 2

[Invité tetanos-46]

Tu parles des impôts qu'on paye tous les ans pour que Vinci puisse posséder cet aéroport, en plus d'autoroutes et de lignes TGV, qui ne servira qu'à faire plaisir à ses actionnaires ? Tu es bien généreux envers quelqu'un qui te suce jusqu'à la moelle...

 

Mais bon, chacun ses plaisirs.

 

Quant au débat autour de l'utilité de cet aéroport et sur le principe des partenariats-public-privé il y a une abondante littérature argumentée sur le sujet sur internet, je ne vois pas ce qu'on peut apporter de plus ici, je constate juste que certains ont un peu la flemme de se renseigner et préfèrent parler sans savoir. C'est pas grave, c'est courant.

 

Bon "débat" !

 

Hors sujet. Je ne parle pas du plan d’investissement du projet, mais des minima sociaux qui alimentent les parasites pullulant sur ladite zone à défendre.

 

Quant à la littérature, c'est une chose, mais elle ne perturbe absolument pas mon autonomie de pensé. C'est à dire que même avec les plus irréfragables contre-arguments, je reste "pour" cet aéroport. Aussi car je me fiche de l'aspect écologique. C'est mon droit fondamental de le penser, et d'être pour ou contre d'ailleurs. En revanche, ce n'est plus le cas dés lorsque que le projet a un fondement légal, il devient légitime.

[Evvas]

Hors sujet. Je ne parle pas du plan d’investissement du projet, mais des minima sociaux qui alimentent les parasites pullulant sur ladite zone à défendre.

J'avais bien compris. Je voulais juste te signaler un autre usage de tes impôts : engraisser Vinci.

(Ceci dit, pour le RSA, si certains ne le touchaient pas ça couterait encore plus cher en impôts, mais je ne connait pas le bilan "plus " contre "moins".)

 

dés lorsque que le projet a un fondement légal, il devient légitime.

Seulement dans une démocratie idéale. Tu ne dirais pas ça dans une dictature, je suppose.

[Invité tetanos-46]

 

Seulement dans une démocratie idéale. Tu ne dirais pas ça dans une dictature, je suppose.

 

On n'est pas dans un régime dictatorial ?

[Evvas]

On n'est pas dans un régime dictatorial ?

 

On peut le penser, notamment en parlant de dictature de l'économie (ce dernier mot pouvant cacher un système et/ou des personnes) mais si c'est ton cas, comment peux-tu dire que ce qui est légal est légitime ?

[Invité tetanos-46]

On peut le penser, notamment en parlant de dictature de l'économie (ce dernier mot pouvant cacher un système et/ou des personnes) mais si c'est ton cas, comment peux-tu dire que ce qui est légal est légitime ?

 

Ce qui a été rendu par une décision de justice, puisque les juges rendent la justice "au nom du peuple français". C'est le postulat du contrat social, qui fonde la démocratie, l'état de droit, la séparation des pouvoirs, etc.

 

Le fait de vouloir renverser une décision de justice à l'expiration des voies de recours, c'est de l'anarchie, au même titre que la dictature.

 

Quant à la "dictature de l'économie", je te laisse débattre avec @§nyn781GE , car je considère que genre de débat philosophique aujourd'hui monopole de l'extrème gauche, est vain, passéiste, dossier clos.

[Invité §Pau730mo]

C'est tout a fait ça pedro et en plus je ne suis pas certain que le nombre de passagers soit en forte augmentation sur Nantes .

 

 

Si si, quand même.

 

2005 : +11%

2006 : +12%

2007 : +7%

2008 : +6%

2009 : -3% (seule année de baisse sur les 12 dernières)

2010 : +14%

2011 : +7%

2012 : +12%

2013 : +8%

2014 : +6%

 

Bref, globalement, en 10 ans, le nombre de passagers a 114%

 

On ne peut pas dire que ce soit une "petite augmentation".

[Invité §Pau730mo]

 

Il reste plein de foncier autour de l'aéroport de Nantes

 

Il reste de la place pour faire un terminal en plus du côté de la ville au denis

 

 

Pour moi cela ne tient pas. En comparant des aéroports similaires en terme de taille, rien qu'en regardant les passagers:

 

- Porto: 7M

- Geneve: 15M

- Stuttgart: 10M

 

 

Nantes peut surement avoir besoin d'un nouveau terminal, mais il y a de la place.

 

 

Nan mais les gars, tentez donc de faire passer un nouveau terminal et, globalement, un doublement des rotations sur un aéroport situé à 1500 mètres d'une métropole régionale. Je vous souhaite bien du courage. C'est impossible électoralement.

 

N.A. a été construit trop près de Nantes, prévoir des agrandissement en pleine zone urbaine, c'est absurde.

 

Ouvrez Google map, les gars. Les premières maisons sont à 400m de la piste, juste derrière les parkings.

 

 

La localisation au sud de Nantes c'est à chier pour faire un Rennes/Nantes intl. airport, on est d'accord.... mais le trafic de Rennes c'est 500 000 passagers, la plupart en été vers la Corse ou vers Panam.

 

Le trafic de Rennes est faible parce qu'il est pour l'essentiel dérouté sur Paris.

Colle un aéroport "crédible" (parce que celui de Rennes, c'est juste une rigolade) autour de Rennes, et tu vas voir miraculeusement du trafic aérien partir de Paris pour revenir à NDL.

 

[quotmsg]

Comme tu le dis, CDG a ajouté des terminaux. On n'a pas fait un 3eme aéroport parisien... et tant mieux quand tu vois ou ils voulaient le faire, dans le 80

 

 

Pour le coup, il était beaucoup plus simple d'agrandir CDG que ça ne l'est d'agrandir NA. La zone urbaine est beaucoup, beaucoup beaucoup plus loin de CDG qu'elle ne l'est de NA.

 

Une simple vue satellite suffit à le constater.

[Invité §Pau730mo]

 

L'aéroport ne sera pas détruit

 

Il reste plein de place avant d'arriver au niveau de l'aéroport

 

Celui qui achète un appart ancien dans le centre ville de Nantes c'est pas le même qui achète un pavillon récent à Reze

 

 

Dire que construire un aéroport va faire baisser aboutir à la stabilisation des prix de l'ancien en centre ville, c'est assez https://aws-cf.caradisiac.com/prod/shared/forum/i [...] gif?f-ed=1

 

 

Détruit non, mais inutilisé (sauf par Airbus pour la piste), oui. Ca veut dire qu'on récupère toutes les infrastructures, les parkings, etc.

 

Et oui, ça contribue à limiter la pression foncière, notamment parce que construire un immeuble au ras des pistes d'un aéroport, c'est juste un immeuble invendable. Pas d'extension de l'aire urbaine sans arrêt de l'aéroport.

[Invité §Pau730mo]

On peut le penser, notamment en parlant de dictature de l'économie (ce dernier mot pouvant cacher un système et/ou des personnes) mais si c'est ton cas, comment peux-tu dire que ce qui est légal est légitime ?

 

On vit "en communauté". La 1ère des règles, c'est de respecter les règles de la communauté (c'est à dire, la loi).

 

Si chacun y va de son petit commentaire et de sa notion de légitimité (à géométrie variable) pour bloquer l'application de la loi, et que d'aucun trouve ça normal, ça veut dire que la force n'est plus à la loi, et donc in fine, plus au peuple. La finalité de ce genre de truc, c'est qu'à la fin, c'est la loi du plus fort qui s'applique... Si ça vous fait bander, tant mieux. Perso, c'est pas ma tasse de thé.

 

Les lois feront toujours des mécontents, c'est pas pour autant qu'elles ne doivent pas être respecté.

 

Donc la question n'est pas de savoir si c'est légitime ou pas, la question est de savoir si c'est légal ou pas. Si on n'est pas content, on utilise la voix légale pour contester la chose (les recours existent et sont en cours). Point.

[Evvas]

On vit "en communauté". La 1ère des règles, c'est de respecter les règles de la communauté (c'est à dire, la loi).

 

Si chacun y va de son petit commentaire et de sa notion de légitimité (à géométrie variable) pour bloquer l'application de la loi, et que d'aucun trouve ça normal, ça veut dire que la force n'est plus à la loi, et donc in fine, plus au peuple. La finalité de ce genre de truc, c'est qu'à la fin, c'est la loi du plus fort qui s'applique... Si ça vous fait bander, tant mieux. Perso, c'est pas ma tasse de thé.

 

Les lois feront toujours des mécontents, c'est pas pour autant qu'elles ne doivent pas être respecté.

 

Donc la question n'est pas de savoir si c'est légitime ou pas, la question est de savoir si c'est légal ou pas. Si on n'est pas content, on utilise la voix légale pour contester la chose (les recours existent et sont en cours). Point.

 

Oui, on peut choisir de dire amen à tout.

On peut aussi se révolter contre une dictature.

On peut penser que ce sont les élus et leurs maitres qui bafouent les règles de la communauté.

On peux aussi faire le constat (éventuellement à tort) que la voie légale ne marche pas.

Il y a des tas de manières de voir les choses.

Dans la pratique, dans l'histoire, on constate malheureusement que tant que les gens ne tapent pas violemment du poing sur la table ils se font embrouiller, enterrer, il n'est donc pas anormal qu'il choisissent parfois cette voie.

Quand on a l'impression (éventuellement à tort) que trop d'intérêts particuliers prennent le dessus sur l"intérêt commun, et que la police voire la justice défendent les intérêts particuliers donc que les voies légales sont une impasse, que proposes-tu ? De courber la tête et de pleurer ?

 

Se contenter de voter une fois tous les 5 ans est une bien mauvaise manière de pratiquer la démocratie, heureusement qu'il y en a qui se tirent les doigts du cul et qui donnent de leur temps, de leur argent, de leur corps et de leur liberté pour que les choses avancent et profitent aussi à ceux qui n'ont rien fait.

[Evvas]

Ce qui a été rendu par une décision de justice, puisque les juges rendent la justice "au nom du peuple français". C'est le postulat du contrat social, qui fonde la démocratie, l'état de droit, la séparation des pouvoirs, etc.

OK, désolé, j'ai cru que tu disais qu'on était en dictature.

 

Quant à la "dictature de l'économie", je te laisse débattre avec @§nyn781GE , car je considère que genre de débat philosophique aujourd'hui monopole de l'extrème gauche, est vain, passéiste, dossier clos.

Monopole de l'extrême gauche ? À une époque, oui, depuis quelques temps une partie de l'extrême droite en parle beaucoup. Mais bon, pas grave, voir ci-dessus, je me suis trompé.

[Pedroninho]

Ça me fait penser au jour ou l'on a décrété que Vatry serait le grand aéroport de fret de la région parisienne

[Lascarinho34]

 

Si si, quand même.

 

2005 : +11%

2006 : +12%

2007 : +7%

2008 : +6%

2009 : -3% (seule année de baisse sur les 12 dernières)

2010 : +14%

2011 : +7%

2012 : +12%

2013 : +8%

2014 : +6%

 

Bref, globalement, en 10 ans, le nombre de passagers a 114%

 

On ne peut pas dire que ce soit une "petite augmentation".

 

Ouais , mais c'est 114% par rapport a combien ? cela justifie t-il la création d'un autre aéroport ?

[mattttttttttrix]

heureusement qu'il y en a qui se tirent les doigts du cul et qui donnent de leur temps, de leur argent, de leur corps et de leur liberté pour que les choses avancent et profitent aussi à ceux qui n'ont rien fait.

 

 

Tu parles d'eux

 

[Invité §Pau730mo]

Oui, on peut choisir de dire amen à tout.

On peut aussi se révolter contre une dictature.

On peut penser que ce sont les élus et leurs maitres qui bafouent les règles de la communauté.

On peux aussi faire le constat (éventuellement à tort) que la voie légale ne marche pas.

Il y a des tas de manières de voir les choses.

Dans la pratique, dans l'histoire, on constate malheureusement que tant que les gens ne tapent pas violemment du poing sur la table ils se font embrouiller, enterrer, il n'est donc pas anormal qu'il choisissent parfois cette voie.

Quand on a l'impression (éventuellement à tort) que trop d'intérêts particuliers prennent le dessus sur l"intérêt commun, et que la police voire la justice défendent les intérêts particuliers donc que les voies légales sont une impasse, que proposes-tu ? De courber la tête et de pleurer ?

 

Se contenter de voter une fois tous les 5 ans est une bien mauvaise manière de pratiquer la démocratie, heureusement qu'il y en a qui se tirent les doigts du cul et qui donnent de leur temps, de leur argent, de leur corps et de leur liberté pour que les choses avancent et profitent aussi à ceux qui n'ont rien fait.

C'est pas parce qu'on n'obtient pas gain de cause que la voix légale ne marche pas.

 

Le vrai problème c'est peut-être le refus d'une décision de justice.

 

Perso, sur ma commune, nous avons stoppé le projet d'une porcherie industrielle et d'un poulailler industriel, par la voix légale.

 

Pourtant, en face, c'est la FNSEA, c'est à dire des types plus de 1000 fois plus puissants que nous.

 

Le tout sans anarcho-zadiste

[getea85]

Ouais , mais c'est 114% par rapport a combien ? cela justifie t-il la création d'un autre aéroport ?

 

 

T'as qu'à regarder les cartes de bruit et chevelus ici pour imaginer qu'il y a un paquet de particuliers qui adhèrent au projet NDDL.

[Invité §Pau730mo]

Ouais , mais c'est 114% par rapport a combien ? cela justifie t-il la création d'un autre aéroport ?

La question était : la fréquentation augmente-t-elle fortement ?

La réponse est : Oui

[getea85]

 

 

Perso, sur ma commune, nous avons stoppé le projet d'une porcherie industrielle et d'un poulailler industriel, par la voix légale.

 

Elle en pensait quoi la ddcspp ?

[Invité §Pau730mo]

Elle en pensait quoi la ddcspp ?

Pas consultée.

 

Pire, l'enquête publique à recueillir 98% (!) d'avis négatifs, mais le commissaire enquêteur n'en a pas tenu compte.

 

D'ailleurs, les enquêtes publiques, c'est juste une blague...

[getea85]

Pas consultée.

 

Pire, l'enquête publique à recueillir 98% (!) d'avis négatifs, mais le commissaire enquêteur n'en a pas tenu compte.

 

D'ailleurs, les enquêtes publiques, c'est juste une blague...

Ben un projet de porcherie industrielle sans consultation de la ddcspp, ça veut que le projet est mort né effectivement

 

Oui pour les enquêtes publiques dont l'objectif est avant tout de faire adhérer la populace à un projet déjà ficelé.

[Pedroninho]

La question était : la fréquentation augmente-t-elle fortement ?

La réponse est : Oui

 

 

La question suivante serait: pendant combien de temps pouvons nous tenir une croissance semblable si la tendance reste la même ?

 

Je reste sur mon opinion que 4 millions pour un aéroport de ce type c'est ridicule. Un terminal de plus et hop c'est reparti pour 5 ou 10 millions de plus...

 

 

La faudra que le contribuable paye une nouvelle infrastructure et entretienne l'ancienne..

[Evvas]

 

Tu parles d'eux

 

https://fdg13.files.wordpress. [...] on-cgt.jpg

 

Je parle des gens qui font ce que j'ai décrit. À chacun de les reconnaitre. Il y a des gens motivés et sincères partout, associations, groupes informels, personnes seules, artistes, écrivains, journalistes et aussi parmi les institutions et les classiques syndicats et partis politiques.

Hein ? Comment ? Oui, même à la CGT

[Evvas]

C'est pas parce qu'on n'obtient pas gain de cause que la voix légale ne marche pas.

Ce n'est, bien sûr, pas ce que j'ai dit.

 

Perso, sur ma commune, nous avons stoppé le projet d'une porcherie industrielle et d'un poulailler industriel, par la voix légale.

 

Pourtant, en face, c'est la FNSEA, c'est à dire des types plus de 1000 fois plus puissants que nous.

 

Le tout sans anarcho-zadiste

Bravo.

Normalement, toute décision contestable devrait pouvoir être contestée légalement, mais il y a en face des gens qui ont des intérêts énormes, ou simplement parce que toute leur vie ils se sont battus pour un projet, et ils n'ont plus le recul de voir que c'est devenu une connerie, l'évolution de la société n'étant pas allé dans la direction qui avait été prévue au départ du projet, c'est pas forcément des méchants financiers.

Pour cet aéroport, quand on voit tout ce qui est contesté, par des gens qui s'y connaissent autant que ceux qu'ils ont en face d'eux, même si on n'en prenait que la moitié il ne devrait pas se faire. C'est là où je dis que la voie légale ne marche pas.

Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres, avec les même symptômes, une tonne de contestations justifiées, peu de réponse en face, et on le fait quand même.

 

En fait on ne devrait même pas avoir à utiliser les voies légales, ça ne devrait tout simplement pas se faire, une fois le pour et le contre pesés. Ce n'est pas aux gens de devenir des spécialistes pour avoir la compétence de contester, ils payent des impôts pour que des experts s'occupent de ça, pas pour qu'ils les embobinent. C'est ça la voie légale de base.

[calypso1376]

 

Je reste sur mon opinion que 4 millions pour un aéroport de ce type c'est ridicule. Un terminal de plus et hop c'est reparti pour 5 ou 10 millions de plus...

 

 

La faudra que le contribuable paye une nouvelle infrastructure et entretienne l'ancienne..

 

 

Entièrement d'accord.

 

Beaucoup de place résiduelle autour de cet aéroport Nantes Atlantique, il n'est pas congestionné du tout.

 

Et même s'il était congestionné on n'y voit pas tous les artifices qu'il peut y avoir sur d'autres aéroports plus enclavés pour gagner de la place ( constructions sur plusieurs étages, parkings sur plusieurs étages enterrés ou aériens ).

 

D'autres aéroports équivalents prennent bien plus de passagers sans grand problèmes ( j'ai cité Genève et ses 12 millions de passager an versus les 4 millions gérés par nantes actuellement pour 9 millions estimés à l'horizon 2050 ).

 

En 2010 lors de l'éruption du volcan islandais le traffic aérien sur nantes a été multiplié par trois ( détournement d'avions sur nantes ) et sans que cela coince ... Soit disant que l'aeroport est complètement saturé au niveau traffic.

 

 

 

[Lascarinho34]

 

La question suivante serait: pendant combien de temps pouvons nous tenir une croissance semblable si la tendance reste la même ?

 

Je reste sur mon opinion que 4 millions pour un aéroport de ce type c'est ridicule. Un terminal de plus et hop c'est reparti pour 5 ou 10 millions de plus...

 

 

La faudra que le contribuable paye une nouvelle infrastructure et entretienne l'ancienne..

 

 

Je plussoie avec toi pedro .

[Pedroninho]

 

Je plussoie avec toi pedro .

 

Bof, nous on s'en fiche on aime bien les avions

 

Et j'ai bien plus de chance de mettre un pied un jour à Nantes NDL plutôt qu'au fameux "pentagone à la française" ou autres dépenses gourmandes du genre, donc finalement c'est peut être utile

 

 

Beauvais c'est le même nombre de passagers que Nantes, et vla la gueule du truc pourtant

[calypso1376]

 

T'as qu'à regarder les cartes de bruit et chevelus ici pour imaginer qu'il y a un paquet de particuliers qui adhèrent au projet NDDL.

 

 

Rapport qui étudie la question de s'il y aura plus de bruit si on augmente le nombre de vol sur l'aéroport

 

Et miracle la réponse est oui ("il ressort de cette étude que la forme des courbes de bruit évolue de façon significative et que la contribution relative des atterrissages par rapport aux décollages augmente avec le temps").

 

J'imagine qu'il faut avoir fait au moins polytechnique pour déduire que si on fait passer 10 avions ou 20 a un endroit dans une journée les gens sont soumis a plus ou moins de bruit.

 

On aurait par contre pu se poser la question de savoir c'est quoi le bruit admissible ou pas au sol mais le rapport n'en parle pas (?). Pas de référence a une norme ni a un niveau de référence nombre de décibel acceptable ou pas au sol dans ce rapport. Marrant pour un rapport technique.

 

J'espère que les rédacteurs ont eu une belle promotion à la DGAC pour avoir produit un tel rapport en aillant laissé leur cerveaux d'ingénieurs au placard pour l'occasion.

[Ratatouille et CIE]

Et oui, ça contribue à limiter la pression foncière, notamment parce que construire un immeuble au ras des pistes d'un aéroport, c'est juste un immeuble invendable.

Tout se vend

[Invité §Pau730mo]

Bof, nous on s'en fiche on aime bien les avions

 

Et j'ai bien plus de chance de mettre un pied un jour à Nantes NDL plutôt qu'au fameux "pentagone à la française" ou autres dépenses gourmandes du genre, donc finalement c'est peut être utile

 

 

Beauvais c'est le même nombre de passagers que Nantes, et vla la gueule du truc pourtant

Le "pentagone"

 

Nan mais sérieux, le mètre carré n'est pas assez cher à Paris, je pense...

[Invité §Pau730mo]

 

Rapport qui étudie la question de s'il y aura plus de bruit si on augmente le nombre de vol sur l'aéroport

 

Et miracle la réponse est oui ("il ressort de cette étude que la forme des courbes de bruit évolue de façon significative et que la contribution relative des atterrissages par rapport aux décollages augmente avec le temps").

 

J'imagine qu'il faut avoir fait au moins polytechnique pour déduire que si on fait passer 10 avions ou 20 a un endroit dans une journée les gens sont soumis a plus ou moins de bruit.

 

On aurait par contre pu se poser la question de savoir c'est quoi le bruit admissible ou pas au sol mais le rapport n'en parle pas (?). Pas de référence a une norme ni a un niveau de référence nombre de décibel acceptable ou pas au sol dans ce rapport. Marrant pour un rapport technique.

 

J'espère que les rédacteurs ont eu une belle promotion à la DGAC pour avoir produit un tel rapport en aillant laissé leur cerveaux d'ingénieurs au placard pour l'occasion.

 

 

Le bruit, ce n'est pas qu'une question de volume sonore.

 

Un lave vaisselle, ça fait pas un bruit de dingue, mais dormir toutes les nuits à côté d'un lave-vaisselle qui ne s'arrête jamais est insupportable.

[Evvas]

J'imagine qu'il faut avoir fait au moins polytechnique pour déduire que si on fait passer 10 avions ou 20 a un endroit dans une journée les gens sont soumis a plus ou moins de bruit.

C'est pas si simple. Il y a des méthodes différentes de gestion des avions qui attendent pour atterrir. Je suppose que chacune a ses avantages et inconvéniants, mais les pilotes qui fréquentent l'aéroport de Nantes disent qu'il pourrait y être utilisé une méthode qui génère moins de bruit pour plus de débit.

Je ne sais plus où trouver cet article. Je veux juste dire qu'il faut faire attention aux choses qui nous paraissent simple dans une affaire aussi complexe.

[Invité §Pau730mo]

Tout se vend

Va dire ça aux promoteurs espagnols qui ont bâti des villes fantômes...