Politique : Le topic de la majorité

[Invité §sta126zi]

Au moins, il arrivera à redresser un truc

 

 

 

 

que peuvent donc trouver les femmes a " ca ", ce gros machin adipeux, moche et boutonneux....

 

Sinon pour une actrice de seconde zone comme Julie Gayet le fait de se faire connaitre un peu plus, apres tout l'argent n'a pas d'odeur....

 

Mais c'est une arme a double tranchant et si elle n'a que Flamby comme référence quand il aura éjecté ....

[Pedroninho]

 

 

 

que peuvent donc trouver les femmes a " ca ", ce gros machin adipeux, moche et boutonneux....

 

Sinon pour une actrice de seconde zone comme Julie Gayet le fait de se faire connaitre un peu plus, apres tout l'argent n'a pas d'odeur....

 

Mais c'est une arme a double tranchant et si elle n'a que Flamby comme référence quand il aura éjecté ....

 

 

Si ta femme est avec toi juste parce que t'es beau c'est pas tip top non plus

[Invité §Fan163fv]

 

Ah mais fallait une femme qui réussit

 

 

Mais tu vas finir comme nyny dans tes idées alors, pcq les femmes aux boulot c'est pour augmenter la productivité, et accentuer la consommation et la croissance, normalement

 

Il y a de ça oui. C'est bien souvent pour diluer les baisses de salaire chez les hommes ou par pure cupidité mércantile. J'ai un collégue qui ne cache pas faire trimer sa femme pour ça.

Mais je ne suis pas stupide et sais bien que mon opinion est à contre courant.

n'importe quel frontiste pas trop con qui décide un jour de brancher son cerveau ira naturellement vers un militantisme anti capitaliste... mais certains restent toute leur vie à critiquer les arabes et a chercher un capitalisme sympa et moral...

 

 

Je n'irai pas vers un militantisme anti capitaliste aussi exacérbé que vous. Je te l'ai déjà dis, c'est un mal nécessaire qui doit être maitrisé et réglementé par les dirigeants car le peuple et surtout les salariés sont secondaires en l'état actuel. L'important c'est le gagnant gagnant. La priorité étant de faire revenir les entreprises expatriées pour cause de surcharges fiscales sur le territoire français. Quand les entreprises galèrent en charge et fiscalité, soit elles s'expat soit elles broient de l'humain. On a les deux ici maintenant.

 

 

 

que peuvent donc trouver les femmes a " ca ", ce gros machin adipeux, moche et boutonneux....

 

Sinon pour une actrice de seconde zone comme Julie Gayet le fait de se faire connaitre un peu plus, apres tout l'argent n'a pas d'odeur....

 

Mais c'est une arme a double tranchant et si elle n'a que Flamby comme référence quand il aura éjecté ....

 

Celles qui tombent dans ses bras, tu as au moins l'absolue cértitude qu'elles sont vénales.

[Invité §Son171cr]

Surement déja postée :

 

//www.youtube.com/embed/IChsLx44e_w

[Invité §Giu881kS]

Surement déja postée :

 

//www.youtube.com/embed/IChsLx44e_w

 

Mon rêve c'est de jouer dans Oss 117

Elle rêve de se faire culbuter par Dujardin, ouaip

[Lascarinho34]

On aurait au moins 25% de la population qui ne regarderait plus la télé et ferait autre chose de plus intéressant

 

Comme lire tes centaines de posts sans intérêt sur FA ?

[zygomard]

Comme lire tes centaines de posts sans intérêt sur FA ?

 

je les lis plus, il y a trop de mitraillages.....

 

pis, chercher sur le web pour produire le sens contraire du poste précédent, ça devient fatiguant

 

c'est comme notre nyny d'amour qui cause que libéral et capitalisme à chaque phrase, il y a plus de messages

[Invité §Jes257LV]

n'importe quel frontiste pas trop con qui décide un jour de brancher son cerveau ira naturellement vers un militantisme anti capitaliste... mais certains restent toute leur vie à critiquer les arabes et a chercher un capitalisme sympa et moral...

Tu ne t'imagine quand même pas qu'un humain normalement constitué puisse être aussi con pour scier la branche sur laquelle il est assis ???

[Invité §Jes257LV]

 

et ils vont où les 130€ alors?

 

Pas ou tu penses, c'est déjà complet

[Invité §nyn781GE]

 

Je n'irai pas vers un militantisme anti capitaliste aussi exacérbé que vous. Je te l'ai déjà dis, c'est un mal nécessaire qui doit être maitrisé et réglementé par les dirigeants car le peuple et surtout les salariés sont secondaires en l'état actuel. L'important c'est le gagnant gagnant. La priorité étant de faire revenir les entreprises expatriées pour cause de surcharges fiscales sur le territoire français. Quand les entreprises galèrent en charge et fiscalité, soit elles s'expat soit elles broient de l'humain. On a les deux ici maintenant.

 

 

t'es un mec intelligent, ça viendra si tu sombre pas dans la haine

 

ça viendra quand tu comprendras qu'il n'existe pas et n'existera jamais de rapport "gagnant-gagnant" dans un système basé sur la compétition.

[Invité §Jes257LV]

t'es un mec intelligent, ça viendra si tu sombre pas dans la haine

 

ça viendra quand tu comprendras qu'il n'existe pas et n'existera jamais de rapport "gagnant-gagnant" dans un système basé sur la compétition.

C'est pas le but hein

 

T'auras toujours un gagnant et un perdant y compris dans les compétions sportives et ce depuis la nuit des temps, maintenant si tu connais un meilleur système pur gagner ta vie,n’hésite pas à le faire savoir

 

Tout le monde n'a pas envie d’être au même niveau

[Pedroninho]

 

 

Je n'irai pas vers un militantisme anti capitaliste aussi exacérbé que vous. Je te l'ai déjà dis, c'est un mal nécessaire qui doit être maitrisé et réglementé par les dirigeants car le peuple et surtout les salariés sont secondaires en l'état actuel. L'important c'est le gagnant gagnant. La priorité étant de faire revenir les entreprises expatriées pour cause de surcharges fiscales sur le territoire français. Quand les entreprises galèrent en charge et fiscalité, soit elles s'expat soit elles broient de l'humain. On a les deux ici maintenant.

 

 

Pour le passage en gras... je suis un parfait soldat du capitalisme, vu que je suis près à suivre le travail ou il se trouve sans aucune notion de nation

 

 

Par contre, pour le deuxième passage en gras: Quand tu vois que les entreprises multinationales basée en Irlande (12% d'IS, le taux nominal le plus bas de l'UE) trouvent quand même le moyen d'aspirer tous les bénefs vers le Luxembourg ou les Caïmans pour payer encore moins, ou que l'industrie du jeu s'immatricule à Malte ou encore Gibraltar, la ou la taxe est quasi inexistante... Tu aura beau baisser de 50% l'IS, ça sera peut être bien pour des PME, mais les gros iront encore ailleurs.

[zygomard]

merci, bonne description du pouvoir de l'Europe

[Pedroninho]

merci, bonne description du pouvoir de l'Europe

 

Tu devrais regarder les pays hors UE ou ça se passe également... ben c'est quasi tous.

 

 

Et le pire de l'histoire, c'est que les endroits ou ça se monte parfois contre ce genre de pratiques c'est souvent.. de méchants états de gauchistes

 

Les méthodes sont assez radicales

 

Argentina has banned the consumer products giant Procter & Gamble (P&G) from doing business in the country, accusing the firm of tax fraud.

 

http://www.bbc.com/news/business-29875407

[Invité §nyn781GE]

Pour le passage en gras... je suis un parfait soldat du capitalisme, vu que je suis près à suivre le travail ou il se trouve sans aucune notion de nation

 

 

Par contre, pour le deuxième passage en gras: Quand tu vois que les entreprises multinationales basée en Irlande (12% d'IS, le taux nominal le plus bas de l'UE) trouvent quand même le moyen d'aspirer tous les bénefs vers le Luxembourg ou les Caïmans pour payer encore moins, ou que l'industrie du jeu s'immatricule à Malte ou encore Gibraltar, la ou la taxe est quasi inexistante... Tu aura beau baisser de 50% l'IS, ça sera peut être bien pour des PME, mais les gros iront encore ailleurs.

 

tu pourrais fixer une flat tax à 1% qu'il y aurais toujours des délocalisations vers un pays proposant 0%... l'important c'est pas le taux, c'est sa légitimité.

[Invité §nyn781GE]

Tu devrais regarder les pays hors UE ou ça se passe également... ben c'est quasi tous.

 

 

Et le pire de l'histoire, c'est que les endroits ou ça se monte parfois contre ce genre de pratiques c'est souvent.. de méchants états de gauchistes

 

Les méthodes sont assez radicales

 

Argentina has banned the consumer products giant Procter & Gamble (P&G) from doing business in the country, accusing the firm of tax fraud.

 

http://www.bbc.com/news/business-29875407

 

 

ça rigole pas avec le protectionnisme en argentine

[franckcorleone]

Pourtant, elle serait pas trop compliqué cette réforme du travail....

 

on doit créer des emplois, et tout ce qu'on sait faire ce sont des emplois aidés...qui ne sont pas de vrais créations, c'est pkoi la croissance ne repart pas....ils sont pas pérennes et ils augmentent la dette nationale !

 

 

A part des CDD, on crée plus rien....les CDI en cette période de petite croissance n'existent plus

 

Qui est pour un contrat unique ?

[Pedroninho]

Bah ça dépend, si le contrat unique c'est faire un contrat d'intérim pour tous, moyen.. même les banques seraient contre

[zygomard]

Pourtant, elle serait pas trop compliqué cette réforme du travail....

 

on doit créer des emplois, et tout ce qu'on sait faire ce sont des emplois aidés...qui ne sont pas de vrais créations, c'est pkoi la croissance ne repart pas....ils sont pas pérennes et ils augmentent la dette nationale !

 

 

A part des CDD, on crée plus rien....les CDI en cette période de petite croissance n'existent plus

 

Qui est pour un contrat unique ?

 

 

il faut re-créer les conditions à l'embauche, le CDD est juste un ajustement devant le manque de confiance envers ce gouvernement racketeur

[franckcorleone]

Ben, pour le moment sur le marché français, depuis quelques années, il y a un contrat unique..c'est le CDD

 

 

Et si le contrat unique était progressiste.....bien sûr, il y aurait forcément un CDD de départ en quelque sorte, et il faudra tjs des emplois pour suppléer les congés maternité, les saisonniers par exemple.

 

Mais vous trouvez normal qu'en France les licenciements soient pris en charge par un juge qui ne connait rien aux intérêts de l'entreprise ?? Et qui applique un système qui privilégie la protection de l'emploi, ce qui revient extrêmement cher ! alors qu'on devrait seulement garder la protection de l'employé, une protection de l'employé qui ne résume pas à l'assurance chômage, of course

[Invité §Fan163fv]

t'es un mec intelligent, ça viendra si tu sombre pas dans la haine

 

ça viendra quand tu comprendras qu'il n'existe pas et n'existera jamais de rapport "gagnant-gagnant" dans un système basé sur la compétition.

 

Je ne sais pas ce qu'il te faut. Virons cette gauche, peut-être je deviendrai plus raisonnable.

Le problème c'est qu'actuellement, on est perdant sur tous les tableaux quand on laisse partir les entreprises. Une entreprise c'est peut-être un "joyau" en perspective, ça ne sert à rien de lui mettre des bâtons dans les roues par pure arrivisme pour le ponctionner plus que raisonnable.

Pourquoi un chef d'entreprise français va s'installer aux Pays Bas avec femme et enfants (c'est pas des employés low cost,là-bas) pour nous revendre ses productions au détriment de celles faites chez nous et ne souhaite surtout pas revenir ? Vu à C dans l'air dernièrement. On ne le fait pas ch*** la bas, surtout au départ, on le laisse s'épanouir.

Donc perdant perdant, ce sera ce qui restera dans l'esprit des gens du concept socialiste hollandais (de Hollande ©2012-2017 ) . .

C'est pas le but hein

 

T'auras toujours un gagnant et un perdant y compris dans les compétions sportives et ce depuis la nuit des temps, maintenant si tu connais un meilleur système pur gagner ta vie,n’hésite pas à le faire savoir

 

Tout le monde n'a pas envie d’être au même niveau

 

 

Ce n'est pas là où je voulais en venir quand je parle de gagnant gagnant. J'en parle dans le sens entreprises-salariés-nation.

Je sais trés bien qu'un ingénieur de R&D doit être mieux rémunéré qu'un employé à travail limité.

[Invité §Jul741RC]

t'es un mec intelligent, ça viendra si tu sombre pas dans la haine

 

ça viendra quand tu comprendras qu'il n'existe pas et n'existera jamais de rapport "gagnant-gagnant" dans un système basé sur la compétition.

et si on met "perdant/perdant" ça sera idyllique ???http://stkr.es/p/zu2

[zygomard]

Ben, pour le moment sur le marché français, depuis quelques années, il y a un contrat unique..c'est le CDD

 

 

Et si le contrat unique était progressiste.....bien sûr, il y aurait forcément un CDD de départ en quelque sorte, et il faudra tjs des emplois pour suppléer les congés maternité, les saisonniers par exemple.

 

Mais vous trouvez normal qu'en France les licenciements soient pris en charge par un juge qui ne connait rien aux intérêts de l'entreprise ?? Et qui applique un système qui privilégie la protection de l'emploi, ce qui revient extrêmement cher ! alors qu'on devrait seulement garder la protection de l'employé

 

 

merci

 

principal cause de la non embauche en CDI? on peut plus débaucher sans aller en justice et perdre.....

[franckcorleone]

Bien sûr, que c'est le licenciement qui doit être plus flexible, tjs en conservant une protection de l'employé, je suis pas pour l'ultra libéralisation....j'y viens sur la protection de l'employé plus que celle de l'emploi.

 

Un juge qui se substitue à la décision du chef d'entreprise, c'est la protection de l'emploi, ça coûte un bras à la collectivité, et ça perturbe la croissance

 

par contre, faut pas tomber ds l'effet inverse, il faut pas inciter au licenciement....sinon, tu te retrouves ds le même système avec des entreprises qui baissent leur charge par le licenciement, et celles qui ne licencient pas payant pour celles qui licencient...ça tourne en rond

On doit taxer le licenciement sous forme de bonus/malus, par exemple...

 

Pour ça, on mesure le coût à la société du licenciement...ça a un double effet ! La protection pour l'employé et la flexibilité pour l'entreprise...

 

Ca consiste à regarder combien de temps la personne va rester au chômage...si on prend par exemple un informaticien qui travaille sur le Big Theta, à Paris et qui a 30ans, le licenciement ne pèsera pas, le lendemain il a 4 autres offres d'emploi...par contre, tu licencies une manufacturière de 50ans en Corrèze, là ça pèse plus lourd....

[zygomard]

exact, le cout d'un chômeur est de plus de 30K€/an pour le contribuable d'après des chiffres vu en Belgique car inconnu en France

 

quand tu regardes le cout des RTT pour le contribuable, le cout de maintes rabais sur le cout du travail, des déductions d'impôts, des doublons etc...

 

je comprend que nombre de patrons ne cherchent pas à aller plus loin qu'il en est actuellement, réduire les risques du moment, il est toujours mis responsables de tout, de pas embaucher, ensuite, d'exploiter, de s'en mettre plein le poches etc...

[franckcorleone]

Et là, où tout le monde serait gagnant ....c'est que c'est une mesure incitative à la protection de l'employé par l'entreprise elle-même !

 

Pkoi ? Si l'entreprise sait que le "malus" licenciement sera trop lourd en cas d'un personnel peu qualifié qui se retrouvera avec des temps de chômage trop grand, la mesure incite à la formation des employés....action directe sur l'emploi.

 

Une formation qui doit s'améliorer, sur laquelle les investissements doivent être porté par la collectivité actuellement, au niveau des chômeurs, pour être progressivement plus prise en charge par les entreprises, puisqu'au plus les tps de chômage diminueront plus les entreprises en prendront la responsabilité, et non, la collectivité...

( et non, sur la protection de l'emploi comme actuellement avec les emplois aidés ou les mesures de licenciement "prudhommales", techniques anti-croissance...)

[zygomard]

Et là, où tout le monde serait gagnant ....c'est que c'est une mesure incitative à la protection de l'employé par l'entreprise elle-même !

 

Pkoi ? Si l'entreprise sait que le "malus" licenciement sera trop lourd en cas d'un personnel peu qualifié qui se retrouvera avec des temps de chômage trop grand, la mesure incite à la formation des employés....action directe sur l'emploi.

 

Une formation qui doit s'améliorer, sur laquelle les investissements doivent être porté par la collectivité actuellement, au niveau des chômeurs, pour être progressivement plus prise en charge par les entreprises, puisqu'au plus les tps de chômage diminueront plus les entreprises en prendront la responsabilité, et non, la collectivité...

( et non, sur la protection de l'emploi comme actuellement avec les emplois aidés ou les mesures de licenciement "prudhommales", techniques anti-croissance...)

 

 

je suis d'accord pour le malus, cela restera moins cher qu'un employé qui vient foutre sa merde dans l'entreprise passer les 4 mois (par expérience)

 

autre avantage, cela nous poussera à trouver la perle qu'il nous faut

 

par contre, faut autoriser le licenciement pour inaptitude au travail voulu, l'embauche est un mariage où le divorce se produit dans la douleur et parcequ'un qui fout sa merde, 5,6 10 peuvent se retrouver sur le carreau

 

le jour où certains comprendront qu'on embauchent pas pour licencier ensuite pour faire chier la bien-pensance, on aura fait un grand pas

[franckcorleone]

Ca pourrait faire parti des clauses d'un contrat unique progressiste (contrairement au contrat unique actuellement, le CDD...clin d'oeil aux réformateurs du ministère du travail, et autres syndicalistes) comme argument de licenciement, après X période, mais la contrainte resterait le malus si cette personne se trouve pesante une fois sur le circuit du chômage....

 

Une contrainte pas totale d'ailleurs, la mesure est neutre fiscalement, car il y a bonus pour les entreprises qui ne licencient pas avec diminution des charges patronales, par exemple...qui tout en formant leurs employés se prémunissent d'un éventuel malus trop lourd en cas de mesures de licenciement effective, ainsi que l'employé avec une réduction de son tps de chômage par ces mêmes formations qui augmentent les qualifications...

 

C'est un bonus/malus à double effet...il n'y a pas que pénalité mais récompense...

[Invité §nyn781GE]

voilà de l'écologie politique:

 

Grenoble, première ville d'Europe à supprimer la publicité de ses rues

 

Au total, 326 panneaux publicitaires vont ainsi disparaître de l'espace public grenoblois, dont 227 "sucettes", 20 colonnes, et 64 grands panneaux de 8 mètres carrés, soit 2051 mètres carré d'espaces publicitaire. Les espaces sur les abribus ne sont en revanche pas concernés dans l'immédiat. Le démontage durera quatre mois.

 

"La municipalité fait le choix de libérer l'espace public grenoblois de la publicité en développant les espaces d'expression publique et ne lance pas de nouvel appel d'offre pour de l'affichage publicitaire", précise la mairie dans son dossier.

 

ah c'est sur ça a un peu plus de gueule que d'interdire d étendre son linge par la fenetre ou les drapeaux etranger pendant la coupe du monde

[Invité §nyn781GE]

Je ne sais pas ce qu'il te faut. Virons cette gauche, peut-être je deviendrai plus raisonnable.

Le problème c'est qu'actuellement, on est perdant sur tous les tableaux quand on laisse partir les entreprises. Une entreprise c'est peut-être un "joyau" en perspective, ça ne sert à rien de lui mettre des bâtons dans les roues par pure arrivisme pour le ponctionner plus que raisonnable.

Pourquoi un chef d'entreprise français va s'installer aux Pays Bas avec femme et enfants (c'est pas des employés low cost,là-bas) pour nous revendre ses productions au détriment de celles faites chez nous et ne souhaite surtout pas revenir ? Vu à C dans l'air dernièrement. On ne le fait pas ch*** la bas, surtout au départ, on le laisse s'épanouir.

Donc perdant perdant, ce sera ce qui restera dans l'esprit des gens du concept socialiste hollandais (de Hollande ©2012-2017 ) . .

 

 

c'est pas des employés low cost et le taux d'impot est élevé... ce qui détruit l'argumentaire libéral.

 

et c'est pas non plus un pays fermé à l'immigration, pas du tout même.. destruction de l'argumentaire nationaliste.

 

ben voilà, le "vivre bien" c'est pas une question de taux d'impot ou d'immigration, c'est bien plus compliqué que ça, CQFD.

[emmanuelsch]

voilà de l'écologie politique:

 

Grenoble, première ville d'Europe à supprimer la publicité de ses rues

 

Au total, 326 panneaux publicitaires vont ainsi disparaître de l'espace public grenoblois, dont 227 "sucettes", 20 colonnes, et 64 grands panneaux de 8 mètres carrés, soit 2051 mètres carré d'espaces publicitaire. Les espaces sur les abribus ne sont en revanche pas concernés dans l'immédiat. Le démontage durera quatre mois.

 

"La municipalité fait le choix de libérer l'espace public grenoblois de la publicité en développant les espaces d'expression publique et ne lance pas de nouvel appel d'offre pour de l'affichage publicitaire", précise la mairie dans son dossier.

 

ah c'est sur ça a un peu plus de gueule que d'interdire d étendre son linge par la fenetre ou les drapeaux etranger pendant la coupe du monde

 

 

 

La mairie de Grenoble anticipe juste la loi (grenelle de l'environnement) sur les panneaux publicitaires qui rentre en vigueur au 1 juillet 2015.

[emmanuelsch]

 

 

La mairie de Grenoble anticipe juste la loi (grenelle de l'environnement) sur les panneaux publicitaires qui rentre en vigueur au 1 juillet 2015.

 

[Invité §nyn781GE]

source...

[Invité §Son171cr]

c'est pas des employés low cost et le taux d'impot est élevé... ce qui détruit l'argumentaire libéral.

 

et c'est pas non plus un pays fermé à l'immigration, pas du tout même.. destruction de l'argumentaire nationaliste.

ben voilà, le "vivre bien" c'est pas une question de taux d'impot ou d'immigration, c'est bien plus compliqué que ça, CQFD.

 

Bah en fait on n'en sait rien ...

[Invité §fab431ER]

Surement déja postée :

 

//www.youtube.com/embed/IChsLx44e_w

 

 

c'est vraiment des stars et des cinéphiles la gauche caviar

 

comme DSK qui rêvait de jouer dans "maîtresses particulières" sûrement

 

//www.youtube.com/embed/ALVbFOM8B5U