Reprise du message précédent :

Sim Camile a écrit :   Laisse tomber, cédric vit sur la planète bisounours.. C'est loin d'ici, là bas tout le monde est gentil, il n'y a pas de pollution, et l'argent pousse sur les arbres...

On lui donnerait la Lune, il l'a transformerait en usine sidérurgique tu crois ?

Sens interdit a écrit :   On lui donnerait la Lune, il l'a transformerait en usine sidérurgique tu crois ?

 
Quand tu penses qu'il y a eu des projets d'exporter nos déchets nucléaires là haut....  

Sim Camile a écrit :   Quand tu penses qu'il y a eu des projets d'exporter nos déchets nucléaires là haut....

Ne parle pas de malheur, on a déjà un drapeau caincain enfoncé là-haut

 
Oeillères, quand vous nous tenez...
T'es bien un pro-nucléariste de base, toi. La production d'électricité nucléaire a comme seul et unique avantage de ne pas produire directement de gaz à effet de serre. Zéro pollution, t'es gentil, mais RIEN n'est zéro pollution. Bon marché, disons que c'est celle qui est la plus économiquement rentable, mais bon marché, non.

Mais que proposer vous à la plce du nucléaire? Quelles autres solution?

Simple: réduire la population mondiale au dixième de son chiffre actuel et vivre comme au moyen age...
Autrement ca me parait pas possible.

 
Le problème est mal posé.
La question n'est pas de proposer une alternative définitive au nucléaire, la question est surtout de savoir comment sortir du "tout nucléaire". En France, on est à combien, 75, 80% de nucléaire ? pour moi, c'est trop. SI on pouvait descendre à "seulement" 60%, ce serait déjà énorme.

Un bon site avec des vidéos.
Flippant...
 
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/video_3.html

D'ailleurs, sur Internet circule des vidéos montrant un impact d'une explosion nucléaire sur Terre mais je ne sais plus ce que c'était

Dire que les liquidateurs ramassaient les barres de graphite avec les mains...

 
On leur doit quand même une sacrée reconnaissance. S'ils n'avaient pas fait ce boulot, le coeur en fusion aurait pu faire une réaction en chaine et exploser comme une bombe. Toute l'Europe aurait pu être inhabitable à quelques jours près.

drexxia a écrit :   Dire que les liquidateurs ramassaient les barres de graphite avec les mains...   On leur doit quand même une sacrée reconnaissance. S'ils n'avaient pas fait ce boulot, le coeur en fusion aurait pu faire une réaction en chaine et exploser comme une bombe. Toute l'Europe aurait pu être inhabitable à quelques jours près.

Ils sont morts dans les heures qui ont suivi. On leur doit beaucoup

 
Pas tous heureusement ou malheureusement (je sais pas dans quel état ils sont aujourd'hui).
Il faut un sacré courage pour foncer dans un truc pareil en sachant qu'on va y laisser la santé ou la vie.

Ils ne savaient pas et était endoctriné à la soviet

 
Dans les docus certains témoignent qu'ils sentaient la radioactivité immédiatement, que les robots tombaient en panne...
Et puis quand les responsables te disent "pas plus de 10 minutes d'exposition" tu dois bien te douter qu'il y a un truc dangereux.

Il n'y a aucune pollution !
 
Des déchets oui, mais très peu en volume.
 

Cedric1973 a écrit :   Il n'y a aucune pollution ! Des déchets oui, mais très peu en volume.

 
Jusqu'au jour où... mega pollution.

Impossible. En France du moins...

C'est du trolling, de la naïveté ou tu bosses dans le nucléaire ?

Joulss a écrit :   C'est du trolling, de la naïveté ou tu bosses dans le nucléaire ?

Laisse tomber, c'est un chiraquien de la première heure

Cedric1973 a écrit :   Il n'y a aucune pollution !   Des déchets oui, mais très peu en volume.

 

Il y a des tonnes et des tonnes de déchets faiblement radioactifs. On ne sait pas quoi en faire, personne n'en veut et on a aucune solution pour se débarrasser des déchets hautement radioactifs...Donc oui la pollution par le nucléaire existe et plus les années passent, plus elle augmente

La solution la torche à plasma.

guilbeax a écrit :   Il y a des tonnes et des tonnes de déchets faiblement radioactifs. On ne sait pas quoi en faire, personne n'en veut et on a aucune solution pour se débarrasser des déchets hautement radioactifs...Donc oui la pollution par le nucléaire existe et plus les années passent, plus elle augmente

Excatement, rien qu'en France, un habitant consomme 1kg par an de déchets nucléaires je te laisse faire le calcul...

Nous héritons d'une poubelle que nous transmettrons aux générations futures mais ça les politiciens s'en foutent seul comptes leurs mandats d'élus à court et le fric.

Ca fait déjà quelques décennies qu'on le sait ça kazouille
 
Et notre Terre qui nous sert de poubelle nous le rappellera un jour t'inquiéte (hélas si j'ose dire mais nous ne sommes pas responsables de l'énergie produit par notre pays)

 
D'ou pensez vous que la matière fissile viens ?  
 
Le minerai radioactif est extrait du sol, puis traité et enrichi.
 
On ne fait que rendre à la nature ce qui est à la nature.
 
Maintenant le fait de mettre les déchets dans des containers vitrifiés et de les  enfouir dans un trou très profond dans le sol, je ne vois pas le problème. Ca ne nuira jamais à personne ni à l'environnement.
 

Si, à eux
 

 
Ils sont plusieurs centaines de milliards à avoir apporté l'agriculture dans nos contrées, relis tes classiques

Désolé mais ton argument est tout pourri  
Le pétrole est tout ce qu'il y a de plus naturel, pourtant c'est un terrible polluant...c'est pas en cachant les déchets dans un trou qu'ils vont disparaitre

Cedric1973 a écrit :   Il n'y a aucune pollution !   Des déchets oui, mais très peu en volume.

 
T'as fait l'école du rire toi ?
 

 
Oui, mais pour quels gains ?
 
Les centrales thermiques qui brulent du charbon ou des dérivés de pétrole, c'est très polluant. Et surtout, ça fait énormémént de CO2 avec les problèmes de réchauffement climatiques qui sont une menace directe. Certains disent que le réchauffement climatique ferait bien plus de victimes qu'un accident nucléaire majeur.
 
Alors que nous reste t'il comme sources d'énergie ? Toutes les autres sources d'énergie propre ont un rendement extrèmement faibles et coutent extrèmement chères.
 
Maintenant c'est vrai qu'avec des habitations mieux conçues, nécéssitant moins d'énergie, avec des capteurs solaires bon marché pour l'eau chaude, avec des systèmes de chauffage performants( pompes à chaleur, gestion efficace de la ventilation) on pourait eviter de multiplier inutilement les centrales et leurs effets.
 
Malheureusement tout cela est couteux et long à développer. Et ce n'est pas dans un pays qui est au bord de la faillite ou nombre de gens n'arrivent plus à joindre les 2 bouts qu'on va convaincre les gens d'investir dans des couteux panneaux solaires.  
 
Il faut également penser que la france a lourdement investi dans la technologie nucléaire. Une expérience que nous pouvons et devons rentabiliser. Quand aux centrales, les démanteler coute beaucoup d'argent. Construire des centrales thermiques aussi. Mieux vaudrait les exploiter le plus longtemps possible. Les écologistes sont gentils mais est ce eux qui vont payer leur démantellement ou faudra t'il imposer lourdement les smicards pour cela ?
Enfin n'oublions pas que nous sommes une des rares nation à avoir une expérience sur le nucléaire, cela se vends.
 
Certes je trouve comme vous que l'humanité n'est pas dans une logique de raison et que le nucléaire n'est probablement pas ce qu'on a trouvé de plus sage. Mais le problème c'est qu'un pays isolé ne peut pas changer seul le cours des choses sans sombrer économiquement (quoi qu'en disent les âmes candides).  
Car l'économie fait également des victimes. Si demain vous n'avez plus de quoi vous loger ou vous nourrir, vous mourrez aussi sûrement que si vous étiez le cul sur une explosion nucléaire.
 
A entendre les écologistes, "il suffit de"...
 
Mais si on devait supprimer de notre pays tout ce qui n'est pas écolo, les centrales, les voitures, les industries, cela représenterait d'abord des sommes tellement colossales qu'il nous faudrait bouffer des patates jusqu'a la fin de notre vie (déja que même sans ça...).  
 
J'ai qu'un mot à dire, QUI EST VOLONTAIRE ?
 
 
 
 
 

Les gens comme Cedric1973

Sens interdit a écrit :   Les gens comme Cedric1973

Non, au contraire, je suis 100% pour le nucléaire ! Pas pour revenir en arrière !

guilbeax a écrit :   Il y a des tonnes et des tonnes de déchets faiblement radioactifs. On ne sait pas quoi en faire, personne n'en veut et on a aucune solution pour se débarrasser des déchets hautement radioactifs...Donc oui la pollution par le nucléaire existe et plus les années passent, plus elle augmente

Ce sont des déchets. Ils sont traités, puis enfouis.
 
Donc pas de pollution.

 
Et la marmotte, elle emballe le chocolat dans le papier d'alu....  

Sim Camile a écrit :   Et la marmotte, elle emballe le chocolat dans le papier d'alu....

Tu as beau rigoler, ce que tu as avancé en début de topic, est majoritairement faux !  
 
Ca m'a bien faire rire hier.