11 septembre 2001

[Invité §she131PZ]

quel expert en balistique ! je suis impressionné

[Invité §she131PZ]

exemple de 'poutrelles' du wtc :

 

[Invité §gig114KP]

quel expert en balistique ! je suis impressionné

 

hé oui l'avion perce la tour... puis explose... c'est juste une grosse bastos...; avec 100 t de carburant...

une sacré charge creuse...!

[Invité §she131PZ]

sauf que le carburant n'est pas dans le corps mais dans les ailes ce qui ne fait pas de l'avion une charge creuse ...

[getea85]

exemple de 'poutrelles' du wtc :

 

https://www.les-crises.fr/wp-c [...] er-744.jpg

 

C'est quoi le problème de ces poutrelles

[getea85]

sauf que le carburant n'est pas dans le corps mais dans les ailes ce qui ne fait pas de l'avion une charge creuse ...

 

In fine, résultat identique, kérosène propulsé dans bâtiment et s'enflamme

[berlinois]

C'est quoi le problème de ces poutrelles

 

Mode conspiration on :

 

Elles sont coupées net comme si on les avaient prédécoupées lors des travaux de préparation à la démolition programmée.

 

Mode conspiration off.

 

J'ai bon non, je suis dans l'esprit conspirationniste

 

Au fait, la photo a été prise longtemps après l'effondrement des tours et ces coupes dues au travail des pompiers et des ouvriers lors des travaux de démolition de ce qui restaient des tours.

 

Car, la thermite ne fait pas des coupes aussi nettes et poser des charges, non seulement cela aurait été aperçu par au moins l'une des quelques 50000 personnes qui y travaillaient tous les jours (à moins bien qu'une nouvelle théorie nous apprenne désormais que les 2753 victimes dans les tours ont été forcées à aller exactement au dessus des point d'impact des avions) mais cela aurait été impossible de le faire sans déjà démolir une partie du bâtiment, il suffit de voir comment se passe une démolition programmée et les travaux préparatoires que cela implique pour se rendre compte de l’inanité de la théorie complotiste.

 

Mais bon, cela fait plaisir aux conspirationnistes, ils ont l'impression de servir à quelque chose.

[Invité §Jes257LV]

Y'en à encore qui croient à un complot ??

[gkcr]

[Invité §Jes257LV]

Tiens un complotiste, y avait longtemps

[Invité §she131PZ]

Ce ne sont pas des poutrelles mais de grosses poutrasses plutôt quand on regarde les hommes devant ...

 

 

http://sboisse.free.fr/societe/images/poutres_coupees_net.gif

 

 

Pour répondre au berlinois, les poutres n'étant pas des arbres on ne les coupe pas en biais lors de chantiers de déconstruction ou de déblaiement car cela est plus long avec le chalumeau thermique.

Mais pour le 11 septembre ils avaient sans doute du temps à perdre ...

 

Ce type de coupe est spécifique aux démolitions controlées afin d'orienter la chute du bâtiment sur lui même comme les 3 immeubles qui sont retombés dans leurs empreintes à NY ...

[calypso1376]

Pour répondre au berlinois, les poutres n'étant pas des arbres on ne les coupe pas en biais lors de chantiers de déconstruction ou de déblaiement car cela est plus long avec le chalumeau thermique.

Mais pour le 11 septembre ils avaient sans doute du temps à perdre ...

 

A part celle au centre les autres sont coupées bien droites. Les "ironworker" qui sont allés déblayer le terrain après l'effondrement on certainement travaillé comme ils le pouvaient vu l'amas de ferraille qu'ils y ont trouvé.

 

http://i26.tinypic.com/kcyqdt.jpg

 

 

Sinon pour la tenue des tours on sait que la construction faite a l'époque était plutôt très innovante en terme de structure (peu de métal employé, construction très rapide). Ce qui a été fatal a été la destruction des planchers du haut qui ont fragilisé la structure en haut jusqu'à ce qu'elle cède. Le reste n'est qu'un effondrement du château de cartes en dessous.

 

La photo suivante donne une bonne idée de la structure porteuse de l'ensemble

 

http://www.laboiteverte.fr/wp-content/uploads/2013/02/construction-twin-tower.jpg

[Invité §she131PZ]

"Sinon pour la tenue des tours on sait que la construction faite a l'époque était plutôt très innovante en terme de structure (peu de métal employé, construction très rapide). Ce qui a été fatal a été la destruction des planchers du haut qui ont fragilisé la structure en haut jusqu'à ce qu'elle cède. Le reste n'est qu'un effondrement du château de cartes en dessous."

 

"Peu de métal employé" => c'est au contraire le béton qui n'a pas été trop employé comme le montre la photo ci-dessous :

Comme un château de carte -> comment-est il possible que les poutres du noyau central n'aient pas tenu le coup ...-> le rapport du NIST n'en parle pas ... alors qu'elles supportaient 60 % du poids total des tours ...

[CaL_bE]

"Sinon pour la tenue des tours on sait que la construction faite a l'époque était plutôt très innovante en terme de structure (peu de métal employé, construction très rapide). Ce qui a été fatal a été la destruction des planchers du haut qui ont fragilisé la structure en haut jusqu'à ce qu'elle cède. Le reste n'est qu'un effondrement du château de cartes en dessous."

 

"Peu de métal employé" => c'est au contraire le béton qui n'a pas été trop employé comme le montre la photo ci-dessous :

https://www.les-crises.fr/wp-c [...] ter-14.jpg

Comme un château de carte -> comment-est il possible que les poutres du noyau central n'aient pas tenu le coup ...-> le rapport du NIST n'en parle pas ... alors qu'elles supportaient 60 % du poids total des tours ...

 

 

Sheridan tu as fait un peu de résistance des matériaux pendant tes études ?

As-tu idée des forces en jeu suite à la dilatation de pièces en métal "longues" à cause de la température ?

Et sais-tu comment la résistance et la rigidité de l'acier varient avec la température ?

[calypso1376]

"Peu de métal employé" => c'est au contraire le béton qui n'a pas été trop employé comme le montre la photo ci-dessous :

 

Le terme "Peu de métal employé" veut dire que ce n'est pas une construction typique sur base d'une structure traditionnelle et massive de poutres aciers comme cela était fait au 19ieme ou au début du 20ieme siècle.

 

L'empire state building est une construction traditionnelle ( maillage de poutres acier ) :

 

http://farm6.static.flickr.com/5127/5270274138_ee9d296078_b.jpg

 

Les tours du WTC c'est juste un noyau central porteur, des murs qui ont une fonction porteuse et entre les deux des planchers plutôt fins, peu de métal consommé.

 

http://www.911truth.dk/first/img/wtcExtColumnsLarge.jpg

 

 

 

 

Comme un château de carte -> comment-est il possible que les poutres du noyau central n'aient pas tenu le coup ...-> le rapport du NIST n'en parle pas ... alors qu'elles supportaient 60 % du poids total des tours ...

 

Si, si ils en parlent, le problème vient du fait que tout en haut il y avait un "hat truss" qui était une pièce massive reliant le noyau central et les murs extérieurs. L'objectif était de répartir les efforts entre le le noyau central et les murs porteurs et pouvoir installer des grosses antennes au dessus des tours

 

La structure des murs étant détruite un peu plus bas cela a généré un effort anormal sur le noyau central via ce "hat truss" (qui au lieu de répartir les efforts se retrouvait a transmette plus d'effort sur le noyau central, il supportait les murs qui pendaient en dessous du coté ou l'avion avait cisaillé les murs ... )

 

 

 

 

Au bout d'un moment, basculement du coté ou les murs pendaient ...

 

.

[Invité §she131PZ]

Je remarque que le "hat truss" était installé seulement sur la tour WTC1. Et donc il n'est pas correct de s'en servir pour expliquer l'effondrement de chacune des tours qui je le répète sont tombées dans leurs empreintes respectives.

[calypso1376]

Je remarque que le "hat truss" était installé seulement sur la tour WTC1. Et donc il n'est pas correct de s'en servir pour expliquer l'effondrement de chacune des tours qui je le répète sont tombées dans leurs empreintes respectives.

 

Les deux tours ont la même conception et étaient équipées de ces "hat truss", seule la WTC1 a été équipée au final d'une grosse antenne (voir NIST)

Le sommet de la WTC2 avait été aménagé en point d'observation pour le public.

 

 

.

[CaL_bE]

"Sinon pour la tenue des tours on sait que la construction faite a l'époque était plutôt très innovante en terme de structure (peu de métal employé, construction très rapide). Ce qui a été fatal a été la destruction des planchers du haut qui ont fragilisé la structure en haut jusqu'à ce qu'elle cède. Le reste n'est qu'un effondrement du château de cartes en dessous."

 

"Peu de métal employé" => c'est au contraire le béton qui n'a pas été trop employé comme le montre la photo ci-dessous :

https://www.les-crises.fr/wp-c [...] ter-14.jpg

Comme un château de carte -> comment-est il possible que les poutres du noyau central n'aient pas tenu le coup ...-> le rapport du NIST n'en parle pas ... alors qu'elles supportaient 60 % du poids total des tours ...

 

 

Sheridan tu as fait un peu de résistance des matériaux pendant tes études ?

As-tu idée des forces en jeu suite à la dilatation de pièces en métal "longues" à cause de la température ?

Et sais-tu comment la résistance et la rigidité de l'acier varient avec la température ?

[Invité §she131PZ]

Merci Calypso pour la précision.

 

Cal_Be : oui

 

Je ne m'explique toujours pourquoi les deux tours sont tombées dans leurs fondations alors qu'en début de séquence les deux parties supérieures des tours sont méchamment penchées ...

[Invité §she131PZ]

Spécial pour Cal_Be:

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=3r845Bbl1dQ

 

Et non il n'y a pas eu de températures suffisantes pour ramollir l'acier ... même le NIST ne peut le prouver ...

[calypso1376]

Je ne m'explique toujours pourquoi les deux tours sont tombées dans leurs fondations alors qu'en début de séquence les deux parties supérieures des tours sont méchamment penchées ...

 

Quand tu regardes la vidéo le haut des tours penche effectivement au début mais l'axe de rotation n'est pas au centre de la tour. L'axe est sur un des murs situé à l'opposé ( il n'y a pas un coté qui s'affaisse et un autre qui monte du fait que l'axe de rotation serait au centre ) : cela montre que le coeur central a un problème - il est en train de céder et ne résiste plus. Bref le haut de la tour se met a descendre lentement, avec moins de résistance d'un coté que de l'autre (d'ou la tendance à pencher au début )

 

Une telle masse statique qui commence à bouger et se met à descendre de quelques mètres en prenant un peu de vitesse génère une énergie considérable ...

 

Tout ce qui est situé en dessous est prévu pour reprendre des charges statiques et pas forcément pour supporter un pic d'énergie qui arrive d'un coup ... d'ou destruction, amplification de l'énergie (la vitesse augmente) et tout descend comme un château de cartes ...

 

En démolition contrôlée certains utilisent ce principe, il suffit de fragiliser un simple étage et tout descend ...

 

.

[Invité §she131PZ]

Quand tu regardes la vidéo le haut des tours penche effectivement au début mais l'axe de rotation n'est pas au centre de la tour. L'axe est sur un des murs situé à l'opposé ( il n'y a pas un coté qui s'affaisse et un autre qui monte du fait que l'axe de rotation serait au centre ) : cela montre que le coeur central a un problème - il est en train de céder et ne résiste plus. Bref le haut de la tour se met a descendre lentement, avec moins de résistance d'un coté que de l'autre (d'ou la tendance à pencher au début )

 

Une telle masse statique qui commence à bouger et se met à descendre de quelques mètres en prenant un peu de vitesse génère une énergie considérable ...

 

Tout ce qui est situé en dessous est prévu pour reprendre des charges statiques et pas forcément pour supporter un pic d'énergie qui arrive d'un coup ... d'ou destruction, amplification de l'énergie (la vitesse augmente) et tout descend comme un château de cartes ...

 

En démolition contrôlée certains utilisent ce principe, il suffit de fragiliser un simple étage et tout descend ...

 

.

 

 

Merci pour la vidéo elle est intéressante.

Je note que les explosifs ont été placés dans le tiers bas de l'immeuble afin que le "marteau" soit efficace de par son poids énorme par rapport au total de l'immeuble.

 

L'impact de l'avion sur le WTC1 s'effectue entre les 77 et 85 ième étage, pour le WTC2 il s'effectue entre le 93ième et le 99ième étage.

 

Comme les tours étaient de 110 étages, et particulièrement pour le WTC2, il n'est pas possible que le marteau ait accumulé assez d'énergie cinétique pour écraser entièrement toutes les structures inférieures, sauf si bien sur on les a au préalable affaiblies.

 

Information supplémentaire, la nature de l'acier ainsi que son épaisseur était différentes et variaient en fonction de l'étage. Ainsi les hauts des deux tours avaient une densité moindre que les étages inférieurs ce qui diminue encore la validité de la thèse du marteau.

[calypso1376]

Merci pour la vidéo elle est intéressante.

Je note que les explosifs ont été placés dans le tiers bas de l'immeuble afin que le "marteau" soit efficace de par son poids énorme par rapport au total de l'immeuble.

 

L'impact de l'avion sur le WTC1 s'effectue entre les 77 et 85 ième étage, pour le WTC2 il s'effectue entre le 93ième et le 99ième étage.

 

Sur la vidéo les gens qui se sont occupé de la démolition on bien sur choisi un étage ou l'effet est favorable (masse assez importante au dessus), il ne vont pas "jouer" a prendre des risques, ils sont là pour réussir. La vidéo n'avait que pour objectif de montrer qu'en fragilisant un simple étage d'une tour on peut tout mettre par terre ...

 

 

Comme les tours étaient de 110 étages, et particulièrement pour le WTC2, il n'est pas possible que le marteau ait accumulé assez d'énergie cinétique pour écraser entièrement toutes les structures inférieures, sauf si bien sur on les a au préalable affaiblies.

 

Les tours étaient construites avec très peu de métal, c'était une conception innovante. Tout faisait parti d'un ensemble ( murs extérieurs / planchers / coeur central) et c'est l'ensemble imbriqué qui faisait la résistance .

 

Pour schématiser, un assemblage de poutres très fragiles en elles même peuvent former un assemblage très solide si elles sont intelligemment assemblées ...

 

Pour exemple, voir vidéo, un assemblage en bois balsa ( bois très léger et fragile ) qui si bien étudié peut supporter des charges considérable ...

ici un assemblage de 20 grammes de balsa qui supporte 400 kg

 

Tout marche bien si l'assemblage est intègre, par contre s'il y a une partie abimée / dégradée cela ne tiendra pas aussi bien et quand ça lâche c'est fini, tout cède ...

 

 

Ainsi les hauts des deux tours avaient une densité moindre que les étages inférieurs ce qui diminue encore la validité de la thèse du marteau.

 

La construction est identique de haut en bas, même murs, même planchers, même coeur. C'était un kit préfabriqué a montage rapide ( ils montaient 3 étages en 2 semaines)

 

.

[Invité §she131PZ]

"La construction est identique de haut en bas, même murs, même planchers, même coeur. C'était un kit préfabriqué a montage rapide ( ils montaient 3 étages en 2 semaines)"

 

 

 

C'est inexact comme l'indique wikipedia:

"

Lors de la construction de la structure une large gamme de pièces préfabriquées métalliques furent utilisées, composées de trois colonnes de trois étages de haut reliées avec des plaques49. Ces colonnes étaient constituées de quatre plaques d'acier de 35 centimètres de côté46. Une colonne supplémentaire était placée dans chacun des angles chanfreinés des tours46. La limite d'élasticité de l'acier structurel variait sur toute la hauteur des tours, allant de 260 à 670 MPa. La résistance de l'acier et l'épaisseur des plaques diminuaient vers le haut de la tour, car elles n'avaient pas à supporter le même poids49. Ce modèle de structure nécessitait 40 % d'acier en moins par rapport à une structure classique50. À partir du 7e étage jusqu'au rez-de-chaussée, et même jusqu'aux fondations, les colonnes étaient espacées de 3 mètres l'une de l'autre51. Toutes les colonnes ont été placées sur la roche mère, qui, contrairement au Midtown se trouve à 20-25 mètres sous la surface52.

"

 

[calypso1376]

C'est inexact comme l'indique wikipedia:

 

Je parlais des dimensions générales des ensembles qui sont identiques pour le montage

 

Comme tu le signales ils ont réduit la résistance des éléments en aciers plus ça monte en haut en prenant des nuances a limite d'élasticité plus faibles ou en réduisant l'épaisseur des tôles formant les poutres centrales et les murs

 

Vidéo sur les charges dynamiques versus statiques :

 

 

.

[Invité §she131PZ]

Donc on est bien d'accord que le marteau n'était pas bien lourd ... Sa vitesse était nulle au départ (par rapport à ta vidéo) ...

[calypso1376]

Donc on est bien d'accord que le marteau n'était pas bien lourd ... Sa vitesse était nulle au départ (par rapport à ta vidéo) ...

 

Les tours c'est 500 000 tonnes, en moyenne un étage c'est 4500 tonnes et il y avait quelques étages au dessus du point de rupture ...

La vitesse est nulle au départ (normal) puis cela accélère, les énergies en jeu sont considérables.

 

.

[Invité §she131PZ]

Vu ce qu'on vient de dire il n'est pas juste de parler de moyenne de poids par étage puisque leurs densités sont différentes.

[calypso1376]

Vu ce qu'on vient de dire il n'est pas juste de parler de moyenne de poids par étage puisque leurs densités sont différentes.

 

De la à dire que les étages du haut ne pèsent rien ...

Les 500 000 tonnes des tours n'étaient pas tous concentrés en bas.

 

.

[Invité §Yan885Ts]

Puis faut pas oublier de prendre en compte que pour le cas du WTC, il y a le mobilier, les murs, les équipements électroniques cablés, les équipements, les canalisations, les gens... tout ça apporte un poids supplémentaire non négligeable à ton "marteau".

 

En revanche sur une démolition contrôlée, ce poids est inexistant et comme dit plus haut, les artificiers jouent la sécurité en implosant un étage bas pour être sûr que la structure suivra.

 

Et puis soyons logique... les préparations pour un dynamitage d'une petite tour sont colossaux et ne passent pas inaperçu.

Alors sur deux tours de 400 mètres chacune avec présence H24 de gens à l'intérieur c'est juste improbable que personne n'ait rien remarqué...

[Invité §she131PZ]

"Et puis soyons logique... les préparations pour un dynamitage d'une petite tour sont colossaux et ne passent pas inaperçu.

Alors sur deux tours de 400 mètres chacune avec présence H24 de gens à l'intérieur c'est juste improbable que personne n'ait rien remarqué..."

 

Justement:

 

[h2]36 H de coupure de courant dans le WTC Sud avant les attentats[/h2]

Posté par Alde le 22/07/2006

 

http://www.reopen911.info/media//image/Tours_nuit.jpgScott Forbes était Administrateur de base de données pour FIDUCIARY TRUST et travaillait dans la tour sud du WTC.

Scott a été témoin d’une coupure de courant très inhabituelle de 36 heures dans la section supérieure du WTC2 le week end précédant le 11 Septembre. De nombreux techniciens ont été vus avec des rouleaux de câble et des boites à outils.

Interview Audio (en anglais) disponible ici : http://loosechange.markblu.net/060227_-_Scott_Forbes_-_Deadline_Live.mp3

Killtown : Scott, vous avez une histoire intéressante à nous raconter. Où travailliez vous la semaine précédent le 11/9 ?

Scott Forbes : Dans mon bureau, au 97ème étage du WTC2 (tour sud), comme d’habitude, excepté que beaucoup de mes collègues et moi-même avons aussi travaillé le week end du 8 et 9 septembre.

 

KT : Pourquoi avez-vous travaillé le week end précédent le 11/9 ?

SF : A cause d’une coupure de courant signalée par les autorités. Le courant allait être coupé pour une durée de 36 heures dans la moitié supérieure de la tour, et comme je travaille dans le Technology Group pour une banque et une institution financière, je travaillais sur l’extinction et la remise en service probables de tous nos systèmes.

 

KT : Etait–il inhabituel pour vous de travailler le week end ?

SF : Je suppose qu’à ce moment, j’aurais dû travailler 1 week end toutes les 6 ou 8 semaines, alors ce n’était pas "inhabituel"…

Travailler dans la technologie implique de travailler « en dehors des heures de bureau » . Je devine que ce qui était impératif cette semaine était que tout le courant allait être coupé alors tous nos systèmes allaient être éteint. C’était extrême et sans précédent…

 

KT : Pour qui travailliez vous et quel était votre statut ?

SF : FIDUCIARY TRUST , une banque d’investissement, qui venait juste d’être acquise par le Franklin Templeton Group et j’y étais Administrateur de base de données Senior.

 

KT : Alors vous êtes un employé des technologies de l’information ?

SF : Oui

 

KT : Combien de temps avez vous travaillé au World Trade Center 2 avant le 11/9 ?

SF : J’ai démarré en tant que consultant en Juin 1998 puis à temps plein en décembre 1998.

 

KT : Durant tout ce temps, combien de fois le courant du WTC a-t-il été coupé ?

SF : Aucune dans la tour 2 dont je n’ai pas été informé. Nous avions un générateur de secours pour notre centre de données au 97eme étage en cas de coupure de courant imprévue mais il n’a pas été utilisé pendant ma présence dans la société. Vous devez comprendre combien cette coupure de courant était sans précédent. Eteindre tous nos systèmes financiers, interconnectés avec les vendeurs et acheteurs extérieurs, était un énorme travail. De plus, la panne de courant signifiait que beaucoup de dispositifs ordinaires du bâtiment n’étaient pas opérationnels, tel que le verrouillage de sécurité des portes, les caméras, l’éclairage etc …

 

KT : Combien d’étages cette coupure de courant a t-elle affecté ?

SF : Je ne peux pas vous donner le nombre exact, mais je sais que c’était le moitié supérieure du WTC2, alors je dirais, 50 étages ou plus.

 

KT : Y a-t-il eu une coupure dans le WTC 1 aussi ?

SF : Pas à ma connaissance.

 

KT: Avez vous pensé qu’il y avait un impératif à ce que cette tour (sud) ait le courant coupé et l’autre (nord) ne l’ait pas ?

SF : Pas vraiment – Je me souviens que nous avons été prévenus environ 3 ou 4 semaines auparavant par les autorités –New York/New Jersey qu’il y aurait une panne de courant – Alors nous avons dû coordonner et prévoir des efforts au service IT pour assurer que tout serait éteint à temps et prêt à redémarrer. Franchement, sur le moment je n’ai pas pensé au WTC 1.

 

KT : Est ce que les autorités ont dit pourquoi le courant serait coupé ?

SF : Aussi loin que je me souvienne c’était pour re-câbler, toutefois je ne me rappelle pas les mots sur le document officiel ou le détail, comme je n’étais pas dans la boucle de gestion.

 

KT : Est ce qu’ils ont dit à quoi servait ce re-câblage ?

SF : J’ai compris que ça avait à voir avec les alimentions d’énergie.

 

KT : Avez vous pensé qu’il leur était indispensable de couper le courant pour re-câbler ?

SF : Et bien, sur le moment, je n’ai pas posé de question – Personne d’autre ne l’a fait. Nous avons poursuivit le travail qui devait être effectué. Il y avait beaucoup de marmonnements et de mécontentement, Je me souviens de cela, et j’ai eu mon mardi 11/9 de congé, alors j’étais à la maison regardant les événements depuis la fenêtre de mon appartement ce jour là.

 

KT : Vous aviez obtenu votre journée (de congé) ce 11/9, c’était parce que vous aviez travaillé le week end précédent ?

SF : Oui.

 

KT : Si votre société ne vous avait pas demandé de travailler ce week end, seriez vous, normalement allé au travail ce mardi ?

SF : Oui, et j’étais habituellement au bureau à 7 heures du matin (cote EST), alors j’aurais été là forcément. En fait le 11/9, ma première réaction après que le premier avion ait frappé le WTC 1 a été d’appeler mon bureau et parler à mes collègues.

 

KT : Votre société, FIDUCIAL TRUST, était située aux étages 90, 94-97, exact ?

SF : Oui, nous étions situés à ces étages. Les bureaux de direction étaient au 90, 94-97 se trouvaient les bureaux de l’administration, avec le centre de données et l’équipe technique à l’étage 97.

 

Normalement Travailliez vous principalement à l’étage 97, ou travailliez vous à chacun de ces étages ?

SF : le 97 était mon étage mais inévitablement j’étais à tous les étages pour les réunions d’équipe , etc.

 

KT : Aviez vous, vous ou d’autres de vos collègues, déjà entendu ou expérimenté une coupure de courant avant ?

SF : Non, excepté quand la bombe avait été posée dans le parking voiture en 1993.

 

KT : Est-ce que les autorités avaient dit si elles allaient couper le courant dans la moitié inférieure du WTC 2 ?

SF : Non, pas que je me souvienne.

 

KT : Je lisais un article à propos du WTC disant qu’il n’était pas très moderne en termes d’infrastructures de nouvelles technologies. Est-ce vrai ?

SF : Exact, pas si vous comparez le WTC aux constructions récentes et bâtiments ouverts. C’était un peu défraichi et daté, comme j’aimais en fait.

 

KT : Pourquoi ça ?

SF : Le building était vieillot, certains équipements étaient si vieux, comme le chauffage central et le système de climatisation, lesquels étaient vraiment, vraiment mauvais et inefficaces.

 

KT : J’ai lu combien cela coûtait cher de chauffer et refroidir les tours .

SF : Oui, en été la température à l’intérieur des buildings pouvait être vraiment terrible. Nous faisions circuler l’air à l’étage manuellement en installant des ventilateurs sur les bureaux .

 

KT : Een dehors de la coupure de courant le week end précèdent le 11/9, y a t-il eu d’autres activités inhabituelles liées au WTC ? Il y avait un homme, BEN FOUTAIN, qui travaillait à l’étage 47 du WTC 2 qui a dit qu’il y avait eu un nombre inhabituel d’exercices d’évacuation. En avez-vous expérimenté certains ?

SF : Nous avions des exercices normaux d’alerte incendie et d’évacuation, mais pas un nombre inhabituel.

 

KT : Quel en était le rythme et quand a eu lieu le dernier avant le 11 septembre ?

SF : Je ne pourrais pas vous dire la fréquence ni quand le dernier s’est déroulé, je ne peux juste pas me souvenir, désolé.

 

KT : Retour sur le week end de la coupure de courant, quand ont-ils coupé le courant et quand l’ont- ils remis en activité ?

SF: Eteint le Samedi après-midi – aux environs de 12h je pense – et remis en marche vers environ 14h le dimanche (mon timing la dessus est confus )

 

KT: quand vous étiez en train de travailler ces 2 jours, avez vous remarqué quoique ce soit de suspect qui ait eu lieu à l’intérieur ou autour du World Trade Center ?

SF: Et bien, il y avait plusieurs types en combinaison, portant des appareils de construction, boites à outils, etc. , à l’intérieur du building. Je me souviens qu’il n’y avait pas de verrouillage des portes ni cameras de sécurité, alors l’accès était libre à moins qu’une porte n’eu été fermée à clef manuellement. Voir tellement d’étrangers qui ne travaillaient pas au WTC était inhabituel.

Autre chose, dans les circonstances actuelles, à cause de la coupure, une sauvegarde du système était une absolue nécessité et ils auraient du fermer le site par sécurité. A cause de la coupure de courant tout notre système a été sauvegardé pour être valide à 100 % et disponible en cas d’urgence. Cela en prévision d’une fermeture du site, normalement, par sécurité.

 

KT: Alors les gens que vous avez vu entrer et sortir du building, avaient- ils des badges et quelle était leur apparence ethnique, étaient-ils arabes ?

SF: Pas de particularité ethnique du tout et je ne me souviens d’aucun badge ou étiquette de quelque sorte.

 

KT: Où avez vous vu tous ces étranges travailleurs ? Etait-ce juste aux étages où vous travailliez ce samedi et dimanche ?

SF: Je travaillais au 97eme étage et je me souviens avoir vu un type dans le hall principal, au rez de chaussé et dans le hall de l’ascenseur au 76eme étage. C’était le samedi.

 

KT: Vous signaliez que vous n’aviez pas remarqué qu’ils portaient des badges. Est-ce inhabituel ? Je suppose qu’il devait y avoir beaucoup de travaux en cours dans le WTC de temps en temps. Les ouvriers n’avaient-ils pas besoin de badge d’identité ?

SF : Ils auraient tous dû avoir des badges sur eux, avec leur photo et leur nom. Je ne peux pas me rappeler avoir vu ces badges ou pas.

 

La suite : http://www.reopen911.info/11-s [...] attentats/

[Invité §Yan885Ts]

Donc M. Scott Forbes voit rien de vraiment inhabituel quoi...

Quoi de plus normal que que lors de travaux le courant soit coupé.

 

En fait ton interview est intéressante selon que tu sois adepte de la théorie complotriste ou de la version officielle.

 

Pour les personnes qui suivent la théorie du complot cette coupure est forcément étrange et liée à des travaux de préparation pour la démolition contrôlée.

 

Pour les personnes qui suivent la thèse officielle, cette coupure n'à rien d'hinabituel et prouve que malgré la destruction des tours deux jours plus tard, les travaux de rénovation continuaient d'être effectués normalement.

 

36h pour placer des explosifs c'est super rapide quand même.

Aucun témoignage concernant ce même type de travaux pour la tour nord.

[Invité §she131PZ]

C'est quand même bizarre que ces ouvriers n'aient pas porté de badge permettant leur identification comme cela était obligatoire au WTC.

 

page 20 du document

http://www.panynj.gov/business [...] s-regs.pdf

 

Mais bon c'est un hasard pour les tenants de la version officielle tout comme le fait que ces travaux aient lieu juste avant les attentats.

[Invité §Yan885Ts]

C'est quand même bizarre que ces ouvriers n'aient pas porté de badge permettant leur identification comme cela était obligatoire au WTC.

 

page 20 du document

http://www.panynj.gov/business [...] s-regs.pdf

 

Mais bon c'est un hasard pour les tenants de la version officielle tout comme le fait que ces travaux aient lieu juste avant les attentats.

 

Bizarre de pas porter de badges ?

 

Crois moi y a des problèmes de sécurité bien plus graves que le fait de pas porter de badge... moi même j'ai pénétré une base aeronavale avec mon vehicule sans badge,sans autorisation, sans rien du tout... le mec m'a juste ouvert là barrière sans même prendre mon identité (c'était en 2012 avant l'état d'urgence)

 

Alors des mecs qui portent pas de badge tu vois...

 

 

Sinon dans ton interview le mec n'a jamais dit que ces ouvriers n'avaient pas de badge, il dit plutôt qu'il ne se souvient pas si ils en avaient ou pas...

 

 

Je cite:

 

KT: Alors les gens que vous avez vu entrer et sortir du building, avaient- ils des badges et quelle était leur apparence ethnique, étaient-ils arabes ?

SF: Pas de particularité ethnique du tout et je ne me souviens d’aucun badge ou étiquette de quelque sorte.

 

KT: Où avez vous vu tous ces étranges travailleurs ? Etait-ce juste aux étages où vous travailliez ce samedi et dimanche ?

SF: Je travaillais au 97eme étage et je me souviens avoir vu un type dans le hall principal, au rez de chaussé et dans le hall de l’ascenseur au 76eme étage. C’était le samedi.

 

KT: Vous signaliez que vous n’aviez pas remarqué qu’ils portaient des badges. Est-ce inhabituel ? Je suppose qu’il devait y avoir beaucoup de travaux en cours dans le WTC de temps en temps. Les ouvriers n’avaient-ils pas besoin de badge d’identité ?

SF : Ils auraient tous dû avoir des badges sur eux, avec leur photo et leur nom. Je ne peux pas me rappeler avoir vu ces badges ou pas.

 

[Invité §she131PZ]

C'est un peu contradictoire sa déclaration, d'un côté on a :

1/

Pas de particularité ethnique du tout et je ne me souviens d’aucun badge ou étiquette de quelque sorte.

2/

Je ne peux pas me rappeler avoir vu ces badges ou pas.

 

 

Ce coup des badges ça me rappelle étrangement les déclarations d'April Gallop qui ce même jour à pu faire rentrer son fils sans badge au pentagone contrairement à la procédure ... C'est la dame qui dit qu'elle n'a vu aucune pièce d'avion dans le Pentagone ... elle dit d'autres choses intéressantes aussi concernant les instructions données par les chefs du Pentagone pour que le personnel témoin donne la même version officielle.