11 septembre 2001

[Invité §Son171cr]

 

 

Révisionnisme primaire, quand tu nous tiens.

 

Ce genre de photos sur l'holocauste ?

 

http://www.clg-matisse-issy.ac-versailles.fr/IMG/jpg/charnier.jpg

 

Des fakes, des poupées en latex, la même technique qu'utilisée en 68 pour le tournage de Planet of Apes

 

http://www.sfwriter.com/apes-trio.jpg

 

 

 

 

 

 

 

Direct le Point Godwin

 

Dommage, tout ce que tu a dit tombe à l'eau :/

 

[Invité §Son171cr]

C'est un film porno sénégalais ?

 

 

[Invité §she131PZ]

 

 

Excellent Sonysko, la loi de Godwin, je ne connaissais pas !

 

Pour faire court c'est quand on se retrouve tout con à court d'arguments :

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

[Invité §Son171cr]

 

Excellent Sonysko, la loi de Godwin, je ne connaissais pas !

 

Pour faire court c'est quand on se retrouve tout con à court d'arguments :

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

 

[Invité §dav786TG]

 

 

Bon là on en est réduit à parler du 3ème immeuble et plus du tout des tours jumelles du WTC, le débats avance quoi .

 

 

 

Quand on comprend ce qui est arrivé à cette troisieme tour , on comprend mieux comment 400 metres de structure d'acier peuvent s'effondrer en chute libre .

 

Une balle de revolver a une vitesse de 500 metres à la secondes , un avion de ligne à 900 km/h fait du 250 metres à la seconde .

Comment viser une tour de 60 metres de large à cette vitesse dans un environnement 3D et à vue ?

Un avion de ligne , ce n'est pas un avion de chasse , au moindre changement de trajectoire brutal , il se casse .

 

Maintenant , il va falloir me dire comment trouver la bonne trajectoire quelques 2 kms avant l'impact , soit 8 secondes avant impact !!.

 

Autant de chance d'avoir un crayon à papier avec une flechette .

 

Moi j'en deduis qu'aucun terroristes ne pilotaient les avions , seul un systeme automatique pouvait guider les avions sur leurs cibles

[Invité §naj182kQ]

Les thermites ont encore frappées... (un 11 septembre routier sans victimes)

 

Un simple camion qui s'écrase sur un pont avec un léger incendie à l'air libre... parvient à faire s'écrouler le pont... malgré une présence massive de pompiers...

http://news.caradisiac.com/Un- [...] xtor=AD-20

 

Forcément un coup suite à la répétition du 11 septembre...

(car tous les arguments contre la chute de la tour à cause de l'impact/incendie devraient s'appliquer à un simple pont)

[Invité §pob474iW]

 

 

Quand on comprend ce qui est arrivé à cette troisieme tour , on comprend mieux comment 400 metres de structure d'acier peuvent s'effondrer en chute libre .

 

Une balle de revolver a une vitesse de 500 metres à la secondes , un avion de ligne à 900 km/h fait du 250 metres à la seconde .

Comment viser une tour de 60 metres de large à cette vitesse dans un environnement 3D et à vue ?

Un avion de ligne , ce n'est pas un avion de chasse , au moindre changement de trajectoire brutal , il se casse .

 

Maintenant , il va falloir me dire comment trouver la bonne trajectoire quelques 2 kms avant l'impact , soit 8 secondes avant impact !!.

 

Autant de chance d'avoir un crayon à papier avec une flechette .

 

Moi j'en deduis qu'aucun terroristes ne pilotaient les avions , seul un systeme automatique pouvait guider les avions sur leurs cibles

 

 

Aucune des 3 tours ne se sont ecroulées a la vitesse de la chute libre, c'est verifiable sur n'importe quelle video

Je comprends pas pourquoi tu racontes des enormitées pareilles, t'es deja pas credible une seconde, et tu t'enfonces encore plus

[FonsD]

 

 

Quand on comprend ce qui est arrivé à cette troisieme tour , on comprend mieux comment 400 metres de structure d'acier peuvent s'effondrer en chute libre .

 

Une balle de revolver a une vitesse de 500 metres à la secondes , un avion de ligne à 900 km/h fait du 250 metres à la seconde .

Comment viser une tour de 60 metres de large à cette vitesse dans un environnement 3D et à vue ?

Un avion de ligne , ce n'est pas un avion de chasse , au moindre changement de trajectoire brutal , il se casse .

 

Maintenant , il va falloir me dire comment trouver la bonne trajectoire quelques 2 kms avant l'impact , soit 8 secondes avant impact !!.

 

Autant de chance d'avoir un crayon à papier avec une flechette .

 

Moi j'en deduis qu'aucun terroristes ne pilotaient les avions , seul un systeme automatique pouvait guider les avions sur leurs cibles

 

Les avions allaient à 900km/h lors de l'impact ?

[Invité §Tlz732DJ]

Les avions allaient à 900km/h lors de l'impact ?

 

Bah oui, et ils avaient des missiles sous les ailes aussi.

[FonsD]

Bah oui, et ils avaient des missiles sous les ailes aussi.

 

Et des termites dans le bois, c'est bien ce que je pensais

[Invité §Tlz732DJ]

Et des termites dans le bois, c'est bien ce que je pensais

 

Des termites dans le métal même, avec écrit "made in Irak" dessus.

[Invité §Pap457xY]

 

 

 

Une balle de revolver a une vitesse de 500 metres à la secondes , un avion de ligne à 900 km/h fait du 250 metres à la seconde .

Comment viser une tour de 60 metres de large à cette vitesse dans un environnement 3D et à vue ?

Un avion de ligne , ce n'est pas un avion de chasse , au moindre changement de trajectoire brutal , il se casse .

 

Maintenant , il va falloir me dire comment trouver la bonne trajectoire quelques 2 kms avant l'impact , soit 8 secondes avant impact !!.

 

Autant de chance d'avoir un crayon à papier avec une flechette .

 

Moi j'en deduis qu'aucun terroristes ne pilotaient les avions , seul un systeme automatique pouvait guider les avions sur leurs cibles

 

 

Si tu savais le nombre de fois que j'ai crashé mon boeing dans les tours avec flight simulator qui est tout de même un logiciel de vol assez réaliste.

 

[Invité §Tlz732DJ]

 

Si tu savais le nombre de fois que j'ai crashé mon boeing dans les tours avec flight simulator qui est tout de même un logiciel de vol assez réaliste.

 

Le FBI va te retrouver et te jeter à Guantanamo pour ça, t'es fini.

[getea85]

 

 

 

Une balle de revolver a une vitesse de 500 metres à la secondes , un avion de ligne à 900 km/h fait du 250 metres à la seconde .

 

 

En vitesse maxi mais t'es pas obligé d'aller à cette vitesse

Par exemple, un A380 ne décroche pas à 250km/h...

 

[Invité §Tlz732DJ]

 

En vitesse maxi mais t'es pas obligé d'aller à cette vitesse

Par exemple, un A380 ne décroche pas à 250km/h...

 

Un A330 peut voler bien plus vite aussi

 

Et POUF , il disparait :majax:

[getea85]

Un A330 peut voler bien plus vite aussi

 

Et POUF , il disparait :majax:

 

 

Et PLOUF

 

[Invité §Ark438wL]

...

Un avion de ligne , ce n'est pas un avion de chasse , au moindre changement de trajectoire brutal , il se casse .

 

...

 

 

C'est pourquoi l'electronique et l'informatique embarquée lui interdit toute manoeuvre mettant en danger l'integrité de la structure

 

Aucun de tes "argument" n'est valable ce n'est qu'un ramassi d'aproximations, de sous entendus plus idiots les uns que les autres, aucune chance d'etre pris au serieu ailleur que dans une cour de recré de CM2

[Invité §jpf836bT]

 

Il faut dire aussi que l'administration Bush avec sa réaction (surtout la guerre contre l'Irak qui semblait préparée depuis longtemps) n'a pas coupé court à toutes les interprétations même les plus farfelues ...

 

Un bon article :

 

SÉRIES D'ÉTÉ : LES THÉORIES DU COMPLOT

11/09 : le crash du Pentagone toujours contesté

NOUVELOBS.COM | 21.07.2009 | 10:03

 

Qu’est-ce qui a frappé le Pentagone le 11 septembre 2001? Un Boeing 757 ? Un missile ? Près de huit ans après les attentats du 11 septembre, ils sont de plus en plus nombreux à nier la version officielle, sans apporter d'éléments décisifs.

 

pentagone (AFP)Aucun avion n’aurait frappé le Pentagone le 11 septembre 2001. Pour beaucoup, souvent amateurs de théories "conspirationnistes", les attentats du 11 septembre ont été fomentés de l’intérieur par le gouvernement américain pour justifier l’invasion d’abord de l'Afghanistan puis de l'Irak. Le gouvernement américain a bien tenté de désamorcer la crise de confiance de certains en publiant le 22 juillet 2004 un rapport de la commission d’enquête du 11 septembre. Mais sans réel succès.

L’excès de secret et le manque de communication de l’administration Bush n’a pas eu raison de l’obstination des adeptes des contre théories. En France même, ils seraient ainsi 11% à croire que ce sont les Américains eux-mêmes qui ont organisé les attentats, selon un récent sondage Sofres-Logica pour Nouvelobs.com. 17% se déclarent sans opinion. De quoi en convaincre encore plus.

 

Thierry Meyssan, décortiqueur de vérité

 

Le crash sur le Pentagone a été le moins médiatisé : parce qu’il y a eu moins de victimes et parce que le secret défense a obligé les autorités a en dire le moins possible. Le refus des autorités militaires de fournir la bande-vidéo des nombreuses caméras de surveillance du Pentagone, notamment, n'a fait que renforcer le doute sur la version officielle. Huit ans après les attaques, la popularité des thèses contradictoires n’a pas faibli.

Thierry Meyssan, président et fondateur du réseau Voltaire, un groupe de presse "non aligné" pour la liberté d’expression, vient expliquer dans l’émission de Thierry Ardisson "Tout le monde en parle", sur France 2 , que l’explication officielle des attentats du 11 septembre ne tient pas. Selon lui, il ne s’agirait pas d’une série d’attentats organisés de l’extérieur par des terroristes islamistes mais d’un complot intérieur mené par le lobby militaire pour obtenir l’augmentation des crédits de l’armement et par le lobby pétrolier pour construire un pipeline en Afghanistan. Le prétendu crash sur le Pentagone serait dû à l’explosion d’autre chose : bombe, missile… Thierry Meyssan appuie son raisonnement sur l’analyse des premières dépêches d’agences de presse, dans lesquelles il note des contradictions, et sur les premières photos prises du Pentagone en flammes. Dans le livre qu’il publie au même moment, "L’effroyable imposture" (ed.Carnot), il constate, notant l'absence de débris, que sur les photos, "manifestement […] il n’y a pas d’avion". Il affirme également dans un autre ouvrage "Le Pentagate" qu'il existait des systèmes de défense anti-aériens automatiques autour du site militaire et il lui paraît donc impossible qu'ils n'aient pas été activés. Alors que son livre est traduit en plusieurs langues et s’arrache dans les librairies, les journaux français se font de plus en plus critiques. Guillaume Dasquié (AFP)En juin 2002, deux journalistes, Guillaume Dasquié et Jean Guisnel, spécialistes des questions de renseignements, écrivent dans "L'effroyable imposture - Thèses et foutaises sur les attentats du 11 septembre", (ed. La Découverte ) une réponse au livre de Thierry Meyssan. Certes, les journalistes considèrent que bien des explications officielles sur le 11 septembre 2001 manquent de clarté. Mais ils rapportent aussi des éléments fournis par les témoins ayant vu le Boeing s'écraser sur le Pentagone, ainsi que de nombreuses analyses d'experts. Comme ce John O'Keefe qui, depuis sa voiture, a vu le Boeing s'écraser sur le bâtiment. Sur l'absence de débris, les journalistes interrogent Jacques Rolland, ancien général de l’armée de l’air, ancien pilote de chasse et expert près la cour d’appel de Paris en matière d’accidents aéronautiques. Ce dernier explique que l'absence de débris résulte de l'angle d'impact du Boeing.

"Loose Change" relance le débat

 

"Il n'existe aucune preuve qu'un avion soit même tombé dans les environs du Pentagone", "les seuls morceaux qui restent que vous pouvez voir sont assez petit pour que vous puissiez les prendre dans la main", "il n’y a pas de grande partie de la queue ou des ailes, pas de fuselage, rien à la ronde qui puisse indiquer qu’un avion tout entier se soit crashé sur la façade du Pentagone". Voilà le témoignage de Jamie Mcintyre, reporter à CNN en direct du Pentagone, reproduit en 2005 dans le documentaire "Loose Change". Réalisé par trois américains, Dylan Avery, Koray Rowe et Jason Bermas, le film dévoile les zones d’ombres autour de l’attaque sur le Pentagone, témoignages et avis d'experts à l'appui. Cette vidéo, que l’on trouve en accès libre sur les sites comme Daily motion ou You tube sera vue des milliers de fois.

 

Demande de réouvertures d'enquêtes et doutes

Face à ce torrent d’expertises qui accréditerait une version non officielle, des groupes se créent pour demander l’ouverture d’une enquête indépendante, comme le site ReOpen911. "Notre objectif est avant tout d’informer", explique Atmoh, fondateur du site. "On ne se substitue pas aux enquêteurs", précise-t-il. Même s’il dit ne pas soutenir ouvertement les thèses "conspirationnistes", il affirme que le gouvernement "savait et a laissé faire". "On rejette la mystification. On veut juste un lieu de débat contradictoire en toute courtoisie", demande Atmoh. Preuve que le débat en France n'est pas encore ouvert, les critiques se sont abattues sur de nombreuses personnalités publiques, qui comme le comique Jean-Marie Bigard ou la comédienne Marion Cotillard, ont émis leurs doutes sur la version officielle. "Les journalistes leur sont tombés dessus avec une gourmandise sans bornes, créant ainsi un effet de buzz considérable", explique Pascal Froissart, spécialiste de la rumeur.

Aux Etats-Unis plusieurs associations de proches de victimes réclament également l'ouverture d'une enquête indépendante. Comme "The New York City Coalition for Accountability Now" (nyccan.org) qui réclame la vérité en faisant appel à un référendum.

 

Une association de pilotes "Pilots for 911 Truth" dévoile à la fin de l’année 2008, une enquête dite "inédite" et documentée sur l’attaque du Pentagone. Ils affirment que sur la base de "topographie, données de vol, lois physiques et déclarations de témoins", aucun Boeing 757 n’a pu s’écraser sur le Pentagone...La théorie du complot sur le 11 septembre a de beaux jours devant elle.

 

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/20090706.OBS3275/1109__le_crash_du_pentagone_toujours_conteste.html

 

 

 

[Invité §she131PZ]

Il faut dire aussi que l'administration Bush avec sa réaction (surtout la guerre contre l'Irak qui semblait préparée depuis longtemps) n'a pas coupé court à toutes les interprétations même les plus farfelues ...

 

Un bon article :

 

SÉRIES D'ÉTÉ : LES THÉORIES DU COMPLOT

11/09 : le crash du Pentagone toujours contesté

NOUVELOBS.COM | 21.07.2009 | 10:03

 

Qu’est-ce qui a frappé le Pentagone le 11 septembre 2001? Un Boeing 757 ? Un missile ? Près de huit ans après les attentats du 11 septembre, ils sont de plus en plus nombreux à nier la version officielle, sans apporter d'éléments décisifs.

 

pentagone (AFP)Aucun avion n’aurait frappé le Pentagone le 11 septembre 2001. Pour beaucoup, souvent amateurs de théories "conspirationnistes", les attentats du 11 septembre ont été fomentés de l’intérieur par le gouvernement américain pour justifier l’invasion d’abord de l'Afghanistan puis de l'Irak. Le gouvernement américain a bien tenté de désamorcer la crise de confiance de certains en publiant le 22 juillet 2004 un rapport de la commission d’enquête du 11 septembre. Mais sans réel succès.

L’excès de secret et le manque de communication de l’administration Bush n’a pas eu raison de l’obstination des adeptes des contre théories. En France même, ils seraient ainsi 11% à croire que ce sont les Américains eux-mêmes qui ont organisé les attentats, selon un récent sondage Sofres-Logica pour Nouvelobs.com. 17% se déclarent sans opinion. De quoi en convaincre encore plus.

 

Thierry Meyssan, décortiqueur de vérité

 

Le crash sur le Pentagone a été le moins médiatisé : parce qu’il y a eu moins de victimes et parce que le secret défense a obligé les autorités a en dire le moins possible. Le refus des autorités militaires de fournir la bande-vidéo des nombreuses caméras de surveillance du Pentagone, notamment, n'a fait que renforcer le doute sur la version officielle. Huit ans après les attaques, la popularité des thèses contradictoires n’a pas faibli.

Thierry Meyssan, président et fondateur du réseau Voltaire, un groupe de presse "non aligné" pour la liberté d’expression, vient expliquer dans l’émission de Thierry Ardisson "Tout le monde en parle", sur France 2 , que l’explication officielle des attentats du 11 septembre ne tient pas. Selon lui, il ne s’agirait pas d’une série d’attentats organisés de l’extérieur par des terroristes islamistes mais d’un complot intérieur mené par le lobby militaire pour obtenir l’augmentation des crédits de l’armement et par le lobby pétrolier pour construire un pipeline en Afghanistan. Le prétendu crash sur le Pentagone serait dû à l’explosion d’autre chose : bombe, missile… Thierry Meyssan appuie son raisonnement sur l’analyse des premières dépêches d’agences de presse, dans lesquelles il note des contradictions, et sur les premières photos prises du Pentagone en flammes. Dans le livre qu’il publie au même moment, "L’effroyable imposture" (ed.Carnot), il constate, notant l'absence de débris, que sur les photos, "manifestement […] il n’y a pas d’avion". Il affirme également dans un autre ouvrage "Le Pentagate" qu'il existait des systèmes de défense anti-aériens automatiques autour du site militaire et il lui paraît donc impossible qu'ils n'aient pas été activés. Alors que son livre est traduit en plusieurs langues et s’arrache dans les librairies, les journaux français se font de plus en plus critiques. Guillaume Dasquié (AFP)En juin 2002, deux journalistes, Guillaume Dasquié et Jean Guisnel, spécialistes des questions de renseignements, écrivent dans "L'effroyable imposture - Thèses et foutaises sur les attentats du 11 septembre", (ed. La Découverte ) une réponse au livre de Thierry Meyssan. Certes, les journalistes considèrent que bien des explications officielles sur le 11 septembre 2001 manquent de clarté. Mais ils rapportent aussi des éléments fournis par les témoins ayant vu le Boeing s'écraser sur le Pentagone, ainsi que de nombreuses analyses d'experts. Comme ce John O'Keefe qui, depuis sa voiture, a vu le Boeing s'écraser sur le bâtiment. Sur l'absence de débris, les journalistes interrogent Jacques Rolland, ancien général de l’armée de l’air, ancien pilote de chasse et expert près la cour d’appel de Paris en matière d’accidents aéronautiques. Ce dernier explique que l'absence de débris résulte de l'angle d'impact du Boeing.

"Loose Change" relance le débat

 

"Il n'existe aucune preuve qu'un avion soit même tombé dans les environs du Pentagone", "les seuls morceaux qui restent que vous pouvez voir sont assez petit pour que vous puissiez les prendre dans la main", "il n’y a pas de grande partie de la queue ou des ailes, pas de fuselage, rien à la ronde qui puisse indiquer qu’un avion tout entier se soit crashé sur la façade du Pentagone". Voilà le témoignage de Jamie Mcintyre, reporter à CNN en direct du Pentagone, reproduit en 2005 dans le documentaire "Loose Change". Réalisé par trois américains, Dylan Avery, Koray Rowe et Jason Bermas, le film dévoile les zones d’ombres autour de l’attaque sur le Pentagone, témoignages et avis d'experts à l'appui. Cette vidéo, que l’on trouve en accès libre sur les sites comme Daily motion ou You tube sera vue des milliers de fois.

 

Demande de réouvertures d'enquêtes et doutes

Face à ce torrent d’expertises qui accréditerait une version non officielle, des groupes se créent pour demander l’ouverture d’une enquête indépendante, comme le site ReOpen911. "Notre objectif est avant tout d’informer", explique Atmoh, fondateur du site. "On ne se substitue pas aux enquêteurs", précise-t-il. Même s’il dit ne pas soutenir ouvertement les thèses "conspirationnistes", il affirme que le gouvernement "savait et a laissé faire". "On rejette la mystification. On veut juste un lieu de débat contradictoire en toute courtoisie", demande Atmoh. Preuve que le débat en France n'est pas encore ouvert, les critiques se sont abattues sur de nombreuses personnalités publiques, qui comme le comique Jean-Marie Bigard ou la comédienne Marion Cotillard, ont émis leurs doutes sur la version officielle. "Les journalistes leur sont tombés dessus avec une gourmandise sans bornes, créant ainsi un effet de buzz considérable", explique Pascal Froissart, spécialiste de la rumeur.

Aux Etats-Unis plusieurs associations de proches de victimes réclament également l'ouverture d'une enquête indépendante. Comme "The New York City Coalition for Accountability Now" (nyccan.org) qui réclame la vérité en faisant appel à un référendum.

 

Une association de pilotes "Pilots for 911 Truth" dévoile à la fin de l’année 2008, une enquête dite "inédite" et documentée sur l’attaque du Pentagone. Ils affirment que sur la base de "topographie, données de vol, lois physiques et déclarations de témoins", aucun Boeing 757 n’a pu s’écraser sur le Pentagone...La théorie du complot sur le 11 septembre a de beaux jours devant elle.

 

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/20090706.OBS3275/1109__le_crash_du_pentagone_toujours_conteste.html

 

 

 

 

Rien de neuf à l'horizon ... si seulement les autorités militaires fournisaient les bandes vidéos du Pentagone ... c'est sur que s'il n'y a pas de Boeing dessus je les comprend ...

[Invité §gar327DL]

Je vois que c'est la grande éclate chez les pro-complot

 

---Donc les tours ne se sont pas effondrées par suite des impacts et des incendies mais en fait elles ont été victimes d'implosions préparées (en fait cela concerne les trois batiments.) en vitesse et en un week end.

---Les Avions n'étaient pas pilotés mais contrôlés a distance, ils étaient selon certains dotés de missiles voire c'étaient des missiles.

---Aucun avion ne s'est abattu sur le pentagone mais uniquement un missile.

---Bigard entre autre est victime d'un acharnement journalistique car comme il l'a soutenu tout le monde sait que les avions supposés détruits le 11/09 volent toujours.

 

Ah oui tout le monde sait que c'est un complot mais on peut pas trouver ceux qui ont participer

 

Et les victimes elles sont vraiment mortes ou c'est juste une mise en scène a base d'acteurs simulant des familles éplorés, de certificats de décès et de funérailles bidons.

[Invité §dav786TG]

Nouvelobs: Une association de pilotes "Pilots for 911 Truth" dévoile à la fin de l’année 2008, une enquête dite "inédite" et documentée sur l’attaque du Pentagone. Ils affirment que sur la base de "topographie, données de vol, lois physiques et déclarations de témoins", aucun Boeing 757 n’a pu s’écraser sur le Pentagone...

 

 

c'est sur que viser à vue le rez de chaussé d'un batiment de 4 etages qui se trouve dans une cuvette , avec un avion de ligne à 900 km/h , aucun pilote et non pilote ne peut y croire .

[Invité §dav786TG]

Aucune des 3 tours ne se sont ecroulées a la vitesse de la chute libre, c'est verifiable sur n'importe quelle video

Je comprends pas pourquoi tu racontes des enormitées pareilles, t'es deja pas credible une seconde, et tu t'enfonces encore plus

 

 

Je ne raconte pas d'enormités , et je Je repond toujours par des sources :

Le NIST (http://fr.wikipedia.org/wiki/National_Institute_of_Standards_and_Technology ) confirme la chute libre en 2008 ;

 

http://www.youtube.com/watch?v=V0GHVEKrhng ( en 3 parties )

[Invité §Ark438wL]

..Je ne raconte pas d'enormités , et je Je repond toujours par des sources :

Le NIST (http://fr.wikipedia.org/wiki/National_Institute_of_Standards_and_Technology ) confirme la chute libre en 2008 ;

 

http://www.youtube.com/watch?v=V0GHVEKrhng ( en 3 parties )

 

Tu racontes de mensonges et tes sources ont depuis longtemps étés decredibilisés par des gens autrement serieux. Derriere tes "soucres" et ton troll puant il y a plus de trois milles victimes auquels s'ajoutent les familles detruites.

 

Tes mensonges n'ont qu'un seul but, dedoinner les veritables responsables du massacre du 11 septembre,les terroristes islamistes de Ban Laden et ses sponsors. Ca t'amuse de pietiner la memoire des victimes aprés tout c'est ton droit meme si c'est definitivement immoral, mais sache que meme si certains te repondent encore "serieusement", toi comme tes semblables n'inspirez ici comme ailleurs que du mepris, je te laisse pas le benefice du doute quand a tes capacités intelectuels car si tu etait assez stupide pour croire a tes propres balivernes, la selection naturelle aurait deja fait son travail depuis longtemps et tu aurais quitée ce monde en bas age d'un accident quelconque.

 

Tu rejoins la longue liste des negationistes de l'histoire recente, t'es comme Faurisson qui a coup "d'arguments scientifique a prouvé" que les survivants des chambres a gaz etaient tous des mythomanes etant donné que "les chambres a gaz n'ont jamais existés" les gentils nazis aurait simplement mis a l'abris les mechants, juifs, Roms, comunistes, homosexuels dans des colonies de vacances car ils risquaient d'etre maltraités par la gentille mais exaltée population du Reich a cause de leur vie dissolue.

 

T'es de la meme mauvaise graine, tu merite le meme traitement, le mepris.

 

[berlinois]

Tu racontes de mensonges et tes sources ont depuis longtemps étés decredibilisés par des gens autrement serieux. Derriere tes "soucres" et ton troll puant il y a plus de trois milles victimes auquels s'ajoutent les familles detruites.

 

Tes mensonges n'ont qu'un seul but, dedoinner les veritables responsables du massacre du 11 septembre,les terroristes islamistes de Ban Laden et ses sponsors. Ca t'amuse de pietiner la memoire des victimes aprés tout c'est ton droit meme si c'est definitivement immoral, mais sache que meme si certains te repondent encore "serieusement", toi comme tes semblables n'inspirez ici comme ailleurs que du mepris, je te laisse pas le benefice du doute quand a tes capacités intelectuels car si tu etait assez stupide pour croire a tes propres balivernes, la selection naturelle aurait deja fait son travail depuis longtemps et tu aurais quitée ce monde en bas age d'un accident quelconque.

 

Tu rejoins la longue liste des negationistes de l'histoire recente, t'es comme Faurisson qui a coup "d'arguments scientifique a prouvé" que les survivants des chambres a gaz etaient tous des mythomanes etant donné que "les chambres a gaz n'ont jamais existés" les gentils nazis aurait simplement mis a l'abris les mechants, juifs, Roms, comunistes, homosexuels dans des colonies de vacances car ils risquaient d'etre maltraités par la gentille mais exaltée population du Reich a cause de leur vie dissolue.

 

T'es de la meme mauvaise graine, tu merite le meme traitement, le mepris.

 

Les miracles arrivent, pour une fois je suis d'accord avec toi.

 

Je le dis depuis longtemps sur ce sujet que les révisionnistes sont à gerber.

[Invité §she131PZ]

Tu racontes de mensonges et tes sources ont depuis longtemps étés decredibilisés par des gens autrement serieux. Derriere tes "soucres" et ton troll puant il y a plus de trois milles victimes auquels s'ajoutent les familles detruites.

 

Tes mensonges n'ont qu'un seul but, dedoinner les veritables responsables du massacre du 11 septembre,les terroristes islamistes de Ban Laden et ses sponsors. Ca t'amuse de pietiner la memoire des victimes aprés tout c'est ton droit meme si c'est definitivement immoral, mais sache que meme si certains te repondent encore "serieusement", toi comme tes semblables n'inspirez ici comme ailleurs que du mepris, je te laisse pas le benefice du doute quand a tes capacités intelectuels car si tu etait assez stupide pour croire a tes propres balivernes, la selection naturelle aurait deja fait son travail depuis longtemps et tu aurais quitée ce monde en bas age d'un accident quelconque.

 

Tu rejoins la longue liste des negationistes de l'histoire recente, t'es comme Faurisson qui a coup "d'arguments scientifique a prouvé" que les survivants des chambres a gaz etaient tous des mythomanes etant donné que "les chambres a gaz n'ont jamais existés" les gentils nazis aurait simplement mis a l'abris les mechants, juifs, Roms, comunistes, homosexuels dans des colonies de vacances car ils risquaient d'etre maltraités par la gentille mais exaltée population du Reich a cause de leur vie dissolue.

 

T'es de la meme mauvaise graine, tu merite le meme traitement, le mepris.

 

 

Bravo Arkhan tu viens de gagner un point Godwin, tout comme Berlinois qui lui en rajoute un à sa déjà belle collection.

[Lucos]

Nouvelobs: Une association de pilotes "Pilots for 911 Truth" dévoile à la fin de l’année 2008, une enquête dite "inédite" et documentée sur l’attaque du Pentagone. Ils affirment que sur la base de "topographie, données de vol, lois physiques et déclarations de témoins", aucun Boeing 757 n’a pu s’écraser sur le Pentagone...

 

 

c'est sur que viser à vue le rez de chaussé d'un batiment de 4 etages qui se trouve dans une cuvette , avec un avion de ligne à 900 km/h , aucun pilote et non pilote ne peut y croire .

 

 

T'as toujours pas compris que 900km/h c'est une vitesse de croisière toi

[berlinois]

 

Bravo Arkhan tu viens de gagner un point Godwin, tout comme Berlinois qui lui en rajoute un à sa déjà belle collection.

 

Mais qu'est ce que j'en ai à faire des points godwin.

 

Parce qu'une vérité ne te plait pas, donc on a pas le droit de la dire ??

 

Pour moi, les négationnistes des attentats du 9/11 sont à mettre au même niveau que les révisionnistes des camps de concentration et d'extermination des nazis.

[MasterLudo]

Pour moi, les négationnistes des attentats du 9/11 sont à mettre au même niveau que les révisionnistes des camps de concentration et d'extermination des nazis.

 

 

Belle ouverture d'esprit

 

Moi perso je me demande encore pourquoi on a jamais pu voir une seule des vidéos du pentagone tu vois, une question basique, qui parle pas résistance des matériaux, architecture, pilotage d'avion, ou quoi que ce soit qui dépasse la compréhension de la plupart d'entre nous.

 

Et ça, ça fait de moi un révisionniste, laisse moi rire

[FonsD]

 

Belle ouverture d'esprit

 

Moi perso je me demande encore pourquoi on a jamais pu voir une seule des vidéos du pentagone tu vois, une question basique, qui parle pas résistance des matériaux, architecture, pilotage d'avion, ou quoi que ce soit qui dépasse la compréhension de la plupart d'entre nous.

 

Et ça, ça fait de moi un révisionniste, laisse moi rire

 

Oh non ML, pas toi comme même

[berlinois]

 

Belle ouverture d'esprit

 

Moi perso je me demande encore pourquoi on a jamais pu voir une seule des vidéos du pentagone tu vois, une question basique, qui parle pas résistance des matériaux, architecture, pilotage d'avion, ou quoi que ce soit qui dépasse la compréhension de la plupart d'entre nous.

 

Et ça, ça fait de moi un révisionniste, laisse moi rire

 

Les vidéos et les photos existent qui montrent des morceaux d'un avion dans le bâtiment et autour, sans compter sur les témoignages visuels des gens qui étaient sur place.

 

Ce qui fait un révisionniste c'est la manière péremptoire d'affirmer que seul ce qu'il dit est vrai, en cherchant des explications fumeuses et en mentant sciemment sur que ce qui s'est réellement passé alors que c'est largement et suffisamment documenté pour qu'il n'y ait pas de doutes possibles.

[MasterLudo]

Oh non ML, pas toi comme même

 

 

On a le droit de se poser des questions non ?

 

Tout ce qui est trop technique (viser un immeuble à 300km/h, faire tomber 3 batiments, etc) je ne dis pas, c'est tellement sujet à tellement de choses que finalement les deux camps peuvent pipeauter, mentir, etc. Tout ça pour aller dans le sens où ils le souhaitent. Mais j'avoue que le coup du pentagone, avec toutes les caméras qui surveillent le bâtiment et toutes celles externes dans des lieux privés qui ont été saisies, pourquoi ne pas avoir montré quelques extraits depuis tout ce temps ?

 

Après tout les chaines de TV montraient les gens en train de sauter des tours jumelles, s'il y avait un jardinier en train de tondre la pelouse on arrivera à s'y faire

 

Ce qui fait un révisionniste c'est la manière péremptoire d'affirmer que seul ce qu'il dit est vrai, en cherchant des explications fumeuses et en mentant sciemment sur que ce qui s'est réellement passé alors que c'est largement et suffisamment documenté pour qu'il n'y ait pas de doutes possibles.

 

 

Qu'il n'y ait aucun doute concernant le pentagone je pense que tu y va vite en besogne. Quand au parallèle que tu t'empresses de faire avec les révisionnistes je trouve que c'est un peu facile pour décrédibiliser ce que disent les autres et du coup au final tu utilises les mêmes méthodes qu'eux au lieu de rester sur un plan correct et modéré

[berlinois]

Qu'il n'y ait aucun doute concernant le pentagone je pense que tu y va vite en besogne. Quand au parallèle que tu t'empresses de faire avec les révisionnistes je trouve que c'est un peu facile pour décrédibiliser ce que disent les autres et du coup au final tu utilises les mêmes méthodes qu'eux au lieu de rester sur un plan correct et modéré

 

Non il n'y a pas de doute, il y a le plus grand nombre de morts en dehors des tours.

 

Il manque un avion et ses 64 passagers, il manque à l'appel 125 personnes dans le pentagone. Où sont-ils ??

 

Rien que poser cette question démontre l'absurdité de pensée des révisionnistes car ils ne peuvent amener une réponse valable.

 

 

[MasterLudo]

Rien que poser cette question démontre l'absurdité de pensée des révisionnistes car ils ne peuvent amener une réponse valable.

 

 

Mais pourquoi t'acharner à me traiter de révisionniste ?

Desserre un peu les fesses

 

Et bien entendu que les gens qui se posent des questions ne peuvent pas toujours y apporter des réponses car sinon ils ne se poseraient pas de questions mais apporteraient des faits, or ce jour là je n'étais pas là bas avec un caméscope, étonnant non ?

[berlinois]

 

Mais pourquoi t'acharner à me traiter de révisionniste ?

Desserre un peu les fesses

 

Et bien entendu que les gens qui se posent des questions ne peuvent pas toujours y apporter des réponses car sinon ils ne se poseraient pas de questions mais apporteraient des faits, or ce jour là je n'étais pas là bas avec un caméscope, étonnant non ?

 

Je n'ai jamais dit que tu étais un révisionniste

 

Je parle en général sur les personnes qui essaient de trouver des excuses fumeuses pour ne pas répondre à des questions simples telles que celles concernant les morts dans ces attentats, par exemple, en éludant et en apportant des théories ridicules et contrecarrées à chaque fois.

[Invité §she131PZ]

Question encore plus simple à laquelle tu vas répondre sans hésitation: Pourquoi les autorités ne diffusent-elles pas ne serait-ce qu'une partie de la vidéo montrant un Boeing heurtant le Pentagone ? Cela couperait court à toutes les suppositions des "complotistes" pourtant non ?