11 septembre 2001

[Invité §pob474iW]

 

On peut penser effectivement à un avion plus petit comme tu dis car par exemple on n'a retrouvé aucune trace des 2 gros réacteurs qui équipe un Boeing 757, c'est quand même une pièce majeure que l'armée aurait mis en valeur dans ses photos.

Aucun journaliste n'a pu filmer ou photographier de près, tout étant bouclé par sécurité et les seules photos diffusées l'ont été par l'armée. Il manque également des films de surveillance qui ont été saisis juste après les évènements.

Tout cela amène de la suspicion c'est somme toute logique.

 

Ah si, si, y'a des bouts de reacteurs, pourquoi tu racontes encore n'importe quoi

[Invité §duk734xZ]

...

Tout cela amène de la suspicion c'est somme toute logique.

 

Ce qui est logique pour certains, c'est de voir des complots partout, à croire que c'est les extra-terrestres de Roswel qui ont fomentés tout ça .

[Invité §she131PZ]

Ah si, si, y'a des bouts de reacteurs, pourquoi tu racontes encore n'importe quoi

 

 

Mets la photo que tout le monde constate bien que ce n'est pas le diamètre d'un réacteur de 757 Pob !

[jensen]

Si on pense à la même photo (il n'y en a pas des millions non plus... ) Il est clair qu'il ne s'agit pas d'un Pratt&Wittney (ou Rolls-Royce d'ailleurs sur les 757, c'était au choix du client...) mais plutôt de l'APU Honeywell de l'appareil, ce qui est logique : Cette dernière étant située dans la queue de l'avion.

[Invité §she131PZ]

Oui tout à fait c'est le réacteur du groupe auxiliaire de puissance.

Et donc les réacteurs ont été totalement désintégrés puisqu'on n'a aucune photo d'eux ! C'est plus qu'étonnant à mes yeux. Ne sont-ils pas une des parties les plus résistantes de l'avion ?

[FonsD]

Oui tout à fait c'est le réacteur du groupe auxiliaire de puissance.

Et donc les réacteurs ont été totalement désintégrés puisqu'on n'a aucune photo d'eux ! C'est plus qu'étonnant à mes yeux. Ne sont-ils pas une des parties les plus résistantes de l'avion ?

 

Pourquoi le seraient-ils ?

[Invité §naj182kQ]

Oui tout à fait c'est le réacteur du groupe auxiliaire de puissance.

Et donc les réacteurs ont été totalement désintégrés puisqu'on n'a aucune photo d'eux ! C'est plus qu'étonnant à mes yeux. Ne sont-ils pas une des parties les plus résistantes de l'avion ?

 

Conclusion très contestable...

L'absence de photo communiqué ne signifie pas qu'une chose n'existe pas.

Ensuite, c'est pas parce qu'un avion contient des éléments plus résistant que d'autres que ces derniers doivent forcément avoir résisté.

 

[Djioul]

 

On peut penser effectivement à un avion plus petit comme tu dis car par exemple on n'a retrouvé aucune trace des 2 gros réacteurs qui équipe un Boeing 757, c'est quand même une pièce majeure que l'armée aurait mis en valeur dans ses photos.

Aucun journaliste n'a pu filmer ou photographier de près, tout étant bouclé par sécurité et les seules photos diffusées l'ont été par l'armée. Il manque également des films de surveillance qui ont été saisis juste après les évènements.

Tout cela amène de la suspicion c'est somme toute logique.

 

Et bien entendu les témoins qui ont vu ses fameux avions se font payé une rente à vie par la CIA et le FBI pour fermer leur gueule.

[Invité §naj182kQ]

Et bien entendu les témoins qui ont vu ses fameux avions se font payé une rente à vie par la CIA et le FBI pour fermer leur gueule.

 

Même pas... il font parti de ces milliers de personnes impliquées dans le mensonge planétaire des ces pseudos attentats qui craignent pour leur vie et ne risqueraient pas leur peaux, même pour un million de dollars...

[Invité §Dad467nK]

Oui tout à fait c'est le réacteur du groupe auxiliaire de puissance.

Et donc les réacteurs ont été totalement désintégrés puisqu'on n'a aucune photo d'eux ! C'est plus qu'étonnant à mes yeux. Ne sont-ils pas une des parties les plus résistantes de l'avion ?

 

:???: Non. C'est concu pour être le plus leger possible, pas pour être solide.

 

[Invité §pob474iW]

 

Mets la photo que tout le monde constate bien que ce n'est pas le diamètre d'un réacteur de 757 Pob !

 

Peu importe, tu as affirmé qu'il n'y avait aucun debris de reacteurs, c'est faux (et tu le savait, en plus ) donc tais toi, et va t'en

[Invité §she131PZ]

Peu importe, tu as affirmé qu'il n'y avait aucun debris de reacteurs, c'est faux (et tu le savait, en plus ) donc tais toi, et va t'en

 

 

Si tu persistes à confondre un réacteur de propulsion avec un APU je peux rien pour toi mon gars !

[Invité §she131PZ]

Conclusion très contestable...

L'absence de photo communiqué ne signifie pas qu'une chose n'existe pas.

Ensuite, c'est pas parce qu'un avion contient des éléments plus résistant que d'autres que ces derniers doivent forcément avoir résisté.

 

 

Si des réacteurs complètement détruits ou presque avaient pu être photographiés je pense que l'armée ne se serait pas génée, en effet c'est une piéce maitresse d'un aéronef. Que les deux aient 'disparus' me semble bien peu probable ... mais bon c'est vrai qu'il y a énormémemt d'évènements autemment improbables qui se sont passés ce 11 septembre ...

[Invité §pob474iW]

 

Si tu persistes à confondre un réacteur de propulsion avec un APU je peux rien pour toi mon gars !

 

C'est un reacteur, et non, tu ne peux rien pour moi, t'as pas le niveau.

Tu peux donc partir et aller gerber tes delires conspirationnistes ailleurs

[Invité §naj182kQ]

 

Si des réacteurs complètement détruits ou presque avaient pu être photographiés je pense que l'armée ne se serait pas génée, en effet c'est une piéce maitresse d'un aéronef. Que les deux aient 'disparus' me semble bien peu probable ... mais bon c'est vrai qu'il y a énormémemt d'évènements autemment improbables qui se sont passés ce 11 septembre ...

 

Tu résumes bien ma perplexité à suivre les thèses de complot...

De manière générale (je parle pas spécialement de toi mais des thèses complotistes au sens large) entre exagération (j'ai parfois le sens de la litote ) des zones d'ombres et exploitation gratuite de ces dernières y'a moyens de dire absolument n'importe quoi à propos de n'importe quoi et ca explique pourquoi ces thèses ont encore de beaux jours devant elles (et quelque part c'est pas forcément un mal qu'elles puissent s'exprimer).

 

 

 

[Djioul]

 

Si des réacteurs complètement détruits ou presque avaient pu être photographiés je pense que l'armée ne se serait pas génée, en effet c'est une piéce maitresse d'un aéronef. Que les deux aient 'disparus' me semble bien peu probable ... mais bon c'est vrai qu'il y a énormémemt d'évènements autemment improbables qui se sont passés ce 11 septembre ...

 

 

Y'a peut être aussi qu'ils se doutaient sans doute pas qu'il y aura une tétra chiée d'enculeur de mouche pour venir élaborer des thèses aussi sur-réalistes à même de nier l'évidence.

 

Bientôt on va tenter de nous faire croire que les tours ne sont jamais tombées.

[Invité §she131PZ]

Tu résumes bien ma perplexité à suivre les thèses de complot...

De manière générale (je parle pas spécialement de toi mais des thèses complotistes au sens large) entre exagération (j'ai parfois le sens de la litote ) des zones d'ombres et exploitation gratuite de ces dernières y'a moyens de dire absolument n'importe quoi à propos de n'importe quoi et ca explique pourquoi ces thèses ont encore de beaux jours devant elles (et quelque part c'est pas forcément un mal qu'elles puissent s'exprimer).

 

 

 

 

Charge à l'armée U.S. de par exemple diffuser largement les vidéos qu'elle à saisi juste après les évènements du Pentagone pour lever tout doute ... pourquoi ne le fait-elle pas pour couper court à toute critique ou imagination débordante ? La est toute la question ...

[Invité §naj182kQ]

 

Y'a peut être aussi qu'ils se doutaient sans doute pas qu'il y aura une tétra chiée d'enculeur de mouche pour venir élaborer des thèses aussi sur-réalistes à même de nier l'évidence.

 

Bientôt on va tenter de nous faire croire que les tours ne sont jamais tombées.

 

David Copperfield a bien fait disparaitre la tour Eiffel...

 

[Invité §she131PZ]

C'est un reacteur, et non, tu ne peux rien pour moi, t'as pas le niveau.

Tu peux donc partir et aller gerber tes delires conspirationnistes ailleurs

 

 

Bon d'habitude t'es marrant dans tes débattements verbeux mais même plus maintenant tellement ton discours sonne creux ... allez bon we et repose toi bien surtout ...

[Invité §pob474iW]

 

Charge à l'armée U.S. de par exemple diffuser largement les vidéos qu'elle à saisi juste après les évènements du Pentagone pour lever tout doute ... pourquoi ne le fait-elle pas pour couper court à toute critique ou imagination débordante ? La est toute la question ...

 

Non, la vraie question, c'est pourquoi vouloir inventer des histoires de complot quand on a aucun element pour l'etayer

[Invité §naj182kQ]

 

Charge à l'armée U.S. de par exemple diffuser largement les vidéos qu'elle à saisi juste après les évènements du Pentagone pour lever tout doute ... pourquoi ne le fait-elle pas pour couper court à toute critique ou imagination débordante ? La est toute la question ...

 

Voilà... y'a de l'ombre... donc les tours ont été dynamitées...

 

(je résume à peine l'articulation logique).

 

[franco010]

Ah si, si, y'a des bouts de reacteurs, pourquoi tu racontes encore n'importe quoi

 

 

:???: Non. C'est concu pour être le plus leger possible, pas pour être solide.

 

 

C'est un reacteur, et non, tu ne peux rien pour moi, t'as pas le niveau.

Tu peux donc partir et aller gerber tes delires conspirationnistes ailleurs

 

 

 

C'est terriblement désagréable de parler simplement, de discuter avec toi. Es-tu réellement borné ou le fais-tu exprès? :???:

Je ne fais que poser des questions car personnellement j'ai du mal à admettre qu'un Boeing de 80tonnes s'est crashé là.

 

http://www.brasscheck.com/videos/911/pentagon-aerial.jpg

Where's the plane? Ou sont les restes?

 

http://tomdiaz.files.wordpress.com/2009/03/geo_pentagon_9-11_lg.jpg

 

[FonsD]

Je ne fais que poser des questions car personnellement j'ai du mal à admettre qu'un Boeing de 80tonnes s'est crashé là.

 

http://www.brasscheck.com/videos/911/pentagon-aerial.jpg

Where's the plane? Ou sont les restes?

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/112961/911.jpg

 

http://tomdiaz.files.wordpress.com/2009/03/geo_pentagon_9-11_lg.jpg

 

Quand je vois la gueule du bâtiment, j'imagine pas que c'est une Clio Chipie qui s'est foutu dedans hein

 

T'as vu l'épaisseur du truc ? L'état dans lequel il est ?

 

Et la taille des camions de pompier à côté ?

[Invité §pob474iW]

Quand je vois la gueule du bâtiment, j'imagine pas que c'est une Clio Chipie qui s'est foutu dedans hein

 

T'as vu l'épaisseur du truc ? L'état dans lequel il est ?

 

Et la taille des camions de pompier à côté ?

 

C'est un missile sol-sol

[Invité §naj182kQ]

 

 

C'est terriblement désagréable de parler simplement, de discuter avec toi. Es-tu réellement borné ou le fais-tu exprès? :???:

Je ne fais que poser des questions car personnellement j'ai du mal à admettre qu'un Boeing de 80tonnes s'est crashé là.

 

http://www.brasscheck.com/videos/911/pentagon-aerial.jpg

Where's the plane? Ou sont les restes?

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/112961/911.jpg

 

http://tomdiaz.files.wordpress.com/2009/03/geo_pentagon_9-11_lg.jpg

 

T'as raison un Boeing sur un préfabriqué aurait certainement occasionné plus de dégats...

Sur un tel batiment, ton expérience et ton sentiment sont un peu légers pour conclure quoique ce soit.

 

[Invité §Dad467nK]

 

 

C'est terriblement désagréable de parler simplement, de discuter avec toi. Es-tu réellement borné ou le fais-tu exprès? :???:

Je ne fais que poser des questions car personnellement j'ai du mal à admettre qu'un Boeing de 80tonnes s'est crashé là.

 

http://www.brasscheck.com/videos/911/pentagon-aerial.jpg

Where's the plane? Ou sont les restes?

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/112961/911.jpg

 

http://tomdiaz.files.wordpress.com/2009/03/geo_pentagon_9-11_lg.jpg

 

 

C'est quoi alors ?

[Invité §12m438TW]

pour moi juste le fait d'y penser à cet instant m'attriste

[FonsD]

pour moi juste le fait d'y penser à cet instant m'attriste

 

C'est pas le sujet

[berlinois]

JE suis pas sûr de la vidéo (le proxy du boulot bloque tout site de vidéo), donc c'est une recherche google, mais c'est un lien sur le test du phantom qui se pulvérise (et le mot est faible, il ne reste que les bouts d'ailes) sur un mur de centrale nucléaire à 800 km/h.

 

http://www.metacafe.com/watch/1045614/phantom_f4_jet_nuclear_power_plant_crash_test/

 

Alors un 737 lancé à plus de 800 km/h qui se plante dans un bâtiment autrement plus costaud (cette aile venait d'être refaite et renforcée justement) que croyez vous qu'il va en rester ??

 

Enfin, vous vous rappelez surement des attaques de missiles US sur le palais de sadam en 2003, surement moins costaud que le pentagone. Pourtant bien qu'il se soit pris une quantité de missiles sur la tête, il est resté debout, alors vous croyez vraiment qu'un malheureux missile ait pu causé ces dégâts ??

 

Faut arrêtez les théories du grand complot, c'est une insulte à ceux qui sont morts dans ces attentats.

[Invité §naj182kQ]

JE suis pas sûr de la vidéo (le proxy du boulot bloque tout site de vidéo), donc c'est une recherche google, mais c'est un lien sur le test du phantom qui se pulvérise (et le mot est faible, il ne reste que les bouts d'ailes) sur un mur de centrale nucléaire à 800 km/h.

 

on est pas loin de la sublimation en effet..

http://www.metacafe.com/watch/1045614/phantom_f4_jet_nuclear_power_plant_crash_test/

 

Alors un 737 lancé à plus de 800 km/h qui se plante dans un bâtiment autrement plus costaud (cette aile venait d'être refaite et renforcée justement) que croyez vous qu'il va en rester ??

 

Enfin, vous vous rappelez surement des attaques de missiles US sur le palais de sadam en 2003, surement moins costaud que le pentagone. Pourtant bien qu'il se soit pris une quantité de missiles sur la tête, il est resté debout, alors vous croyez vraiment qu'un malheureux missile ait pu causé ces dégâts ??

 

Faut arrêtez les théories du grand complot, c'est une insulte à ceux qui sont morts dans ces attentats.

 

Attend!!! Ils vont au cinéma et regardent les séries télé... faut pas croire qu'ils parlent sans savoir..

 

[Invité §Dad467nK]

Cette vidéo est édifiante.

[Invité §she131PZ]

Les gars vous êtes vraiment à la ramasse ... vous pensez-donc qu'un Boeing lancé à 800 km/h fait plus de dégats sur un mur en béton renforcé qu'un missile dont le seul but est la destruction ... vous avez un peu de cheminement intellectuel à effectuer ...

[FonsD]

Les gars vous êtes vraiment à la ramasse ... vous pensez-donc qu'un Boeing lancé à 800 km/h fait plus de dégats sur un mur en béton renforcé qu'un missile dont le seul but est la destruction ... vous avez un peu de cheminement intellectuel à effectuer ...

 

Qu'est-ce que tu racontes ?

 

Tout dépend du missile, mais à part une tête nucléaire, je vois mal comment ça pourrait faire plus de dégât que plusieurs dizaines de tonnes de kérozène

[Invité §Dad467nK]

Les gars vous êtes vraiment à la ramasse ... vous pensez-donc qu'un Boeing lancé à 800 km/h fait plus de dégats sur un mur en béton renforcé qu'un missile dont le seul but est la destruction ... vous avez un peu de cheminement intellectuel à effectuer ...

 

 

Ou est ce que quelqu'un dis ça ? :???:

 

 

[berlinois]

Les gars vous êtes vraiment à la ramasse ... vous pensez-donc qu'un Boeing lancé à 800 km/h fait plus de dégats sur un mur en béton renforcé qu'un missile dont le seul but est la destruction ... vous avez un peu de cheminement intellectuel à effectuer ...

 

Je réitère ma question.

 

Est ce que tu penses QU'UN SEUL missile ait pu causé autant de dégâts, alors que le bâtiment de Sadam en 2009 a été littéralement noyé sous un déluge de missiles et de bombes et qu'il est resté debout ???