Reprise du message précédent :
 
Une info qui m'a pas mal surpris récemment:  
 
Les 50 F117 Night Hawk de l'USAF sont en cours de réforme...    
 
 
Motifs:
 
-Subsoniques
 
-Peu maniables
 
- Et surtout seraient "visibles" par certains radars (dont 1 français!    ) =====> Cet appareil n'ayant aucune capacité d'esquive digne de ce nom deviendrait donc dangeureux pour son pilote...
 

 
Les F117 sont en train d'etre carrément retirés du service
 
Le retrait total est prévu pour Octobre 2008, étant donné que l'arrivée du F22 et la mise a niveau du B2 bouffe tous les crédits nécéssaires. De plus, l'avion, déja tres craignos en terme de comportement en vol a ses débuts, est carrément préhistorique aujourd'hui  
 
Ce qui est meugnon, c'est que les avions vont retourner a leur source, car vu leur technicité (ou la paranoia US), il semble hors de question de les parquer a Davis Monthan AFB (la "casse" des avions US) que tout le monde connait :  
 

 
Du coup il retourne au Tonopah Test Range, zone faisant partie de la base de Nellis au Nevada, connue pour abriter en son centre la Zone 51  
Tonopah, lui est l'endroit où le F117 a été mis au point dans les 70's, époque où l'Etat certifiant sa non-existence, et dont des riverains avaient vu des "triangles noirs" dans le ciel...
 

 
Et pour le SR-71, ses variantes A12 et YF-12 sont apparues en 1er, mais par manque de connaissances a l'époque pour les missiles etc... c'est une version de reconnaissance stratégique (le SR71 donc) qui a été mise en service
 
D'ailleurs plusieurs tests ont été conduits avec un drone largué par le SR71, un peu comme sont ptit chien, regardez comme il lui ressemble
 

 
Pour les non anglophones, voila un site sympa en Frncais  
http://jpcolliat.free.fr/f12/f12-1.htm

  J'la fait ou pas... Non... on est dans le salon...      

J'aimerai bien savoir comment ils font pour recruter les pilotes qui vont être aux commandes de ces engins...
Quand tu vois les G qu'ils se prennent...  
Leur carière doit être extrèmement courte...

C'est de la blague comparé aux astronautes des missions apollo....
Et puis y'a des combinaisons qui évitent que le sang se ballade de trop....

 
Et ben justement non
 
D'une, ils portent des combinaisons pressurisées, les memes que les astronautes, et de 2 leur entrainement était aussi dur, sinon plus a cause des missions ultra secrètes qu'ils menaient, au dessus des territoires ennemis.

Rien à voir à priori avec des combinaison pressurisées.
Ensuite, les G subis ne sont pas les mêmes.

 
Je te confirme qu'il s'agit bien de combis pressurisées, la température a Mach 3.5 dans l'habitacle ainsi que l'altitude de 25.000m nécéssitaient des combinaisons "climatisées" en permanence, et de plus, une éjection a cette altitude nécéssitait impérativement l'usage de ce genre de combis
 
En revanche, lors de convoyages (mission non opérationelle donc), les pilotes ne s'emmerdaient pas et conservaient leurs combis de vol "normales"
 
Et pour les G, effectivement, mais pour les "soucis" en cas de pépin au dessus du territoire ennemi, la longueur des missions sans repos, ainsi que la concentration extrème nécéssitée par la navigation inertielle de l'époque faisaient de ce boulot un job sacrément éprouvent

J'ai pas nié qu'ils aient des combinaisons pressurisés, je dis juste qu'il n'y a aucun rapport entre une combinaison anti G et une combinaison pressurisée.

 
Les astronautes portent des combis pressurisées donc je vois pas bien le truc, là

 
Edit : le vol a tres haute altitude en F104, super bien décrit
http://www.ailes-militaires-belges [...] amenne.htm

Disons pour clore le débat que je parlais de combinaisons anti G et que tu réponds en parlant de combinaison pressurisée ce qui n'a rien à voir...

 
Ah oui, c'est vrai, j'avais oublié qu'en général tu est plutot précis et factuel dans tes propos

tu as un tout simplement un bouton "édition" () pour revenir à la page de mise en forme du message, et un bouton "édition rapide" () si tu as une édition rapide à faire, style une faute d'orthographe

sinon, je trouve qu'on ne parle pas assez, et c'est un comble sur un forum comme FA, dédié à la technique, meme si sur FA, la technique est essentiellement automobile, qu'on ne parle pas des différents types de réacteurs

oubli que je me propose de corriger :

la pluspart des avions conventionnels, en tous cas ceux qui dépassent mach1, sont équipés de turbo-réacteurs.
l'air est aspiré par une suite de turbine, compressé pour arriver dans la chambre de réaction, où on injecte le carburant avant d'allumer le tout, les gaz résultant de l'explosion sont violemment propulsés en arrière, et cela provoque la poussée qui permet à l'avion d'avancer.

malheureusement, l'étage de compression induit qu'à partir d'une certaine vitesse, les gaz ne peuvent plus etre aspirés plus vite, pas compressés plus fort, et les gaz en sortie ne peuvent pas aller plus vite, bref, on atteint un point aù-delà duquel un avion à réacteur ne peut pas aller plus vite. et cela se situe aux alentours de mach 2 / mach 2,5 ... mach 3 maximum ?

pour aller plus vite, et le SR71 est de ce point de vue là une merveille de technologie, il faut un autre type de réacteur, appellé statoréacteur, stato pour statique, car il n'y a aucune pièce en mouvement !
la compression de l'air vient de la vitesse, et de la forme spéciale de l'entrée du réacteur, d'où certains prototypes qui ont besoin d'etre lancés par un autre avion, pour acquérir le minimum de vitesse nécessaire au fonctionnement de ce réacteur.
(le X-15 est un avion-fusée, il n'est pas concerné par cette remarque, et d'ailleurs c'est un avion expérimental qui a servi pour des tests de vols spatiaux. il partait de plusieurs milliers de metres d'altitude, et grimpait quasi à la verticale jusqu'à la limite de l'atmosphère. pour manoeuvrer, il a meme, comme les engins spatiaux, des propulseurs à ergol dans le nez. - il n'y avait plus assez d'air à son altitude max pour que les gouvernes ait un quelconque effet !)

le SR71 avait à l'entrée de ses réacteurs un cone rétractable, qui permettaient aux réacteurs de fonctionner en turbo réacteur pour décoller et accélérer, puis en stato-réacteur une fois la vitesse minimum de fonctionnement du statoréacteur atteine.

le référence dans les x-men est complètement assumée, et d'ailleurs, le vaisseau naboo dans lequel s'échappent la reine, obi-wan et quan-ji (c'est ça ?) dans la guerre des étoiles en est aussi inspiré

la limite de vitesse dans le cas d'un stato réacteur se situe plustot autour de mach7.

le SR71 a été à priori dévellopé comme un avion de reconnaissance et un bombardier (passé aù-dessus des défenses ennemies trop vite pour qu'elles réagissent, trop haut pour qu'elles interceptent, et à une vitesse suffisante pour que les missiles ne puissent pas rattraper l'avion)

mais il a surtout servi à la reconnaissance. les versions de combat / d'interception n'ont finalement jamais vu le jour opérationnellement (mine de rien, il a besoin d'un carburant spécial pour fonctionner, et ça coute cher !)

d'ailleurs, dans le film firefox, il me semble que c'est un prototype du B-1 (bombardier nucléaire tactique avec le meme profil que le SR71 : passer les défenses ennemies trop vite pour etre rattrapé par les missiles et trop haut pour etre intercepté par un chasseur), le XB70, qui a servi d'inspiration à l'avion

le B-1, lui, n'a jamais vu le jour, trop cher, système d'armement à concevoir, et surtout, évolution du profil de mission de "trop haut pour etre intercepté" à "trop bas pour etre repéré", où la vitesse devient un facteur bien moins important (de toute façon, en rase-motte, on ne peut pas aller trop vite car sinon on ne peut pas tourner assez vite !)

les avions "furtifs" sont obligés d'avoir des surfaces lisses, sans angles, or l'aérodynamique veut qu'il faille des angles pour "guider" l'avion et faciliter les manoeuvres ... le F117 doit donc etre difficile à piloter (et sans doute qu'entre le manche et les commandes de l'avion, il y a un calculateur électronique chargé de comprendre ce que veut le pilote et d'actionner les commandes en conséquences ... !)
le B-2 est meme largement pire à ce niveau-là, il n'a meme pas d'empennage et de dérive !! (de "queue", quoi )

et sinon, meme sur un concorde, qui vole à mach 2,2 à des milliers de kilomètres d'altitude, le fuselage s'échauffait tellement qu'il gagnait lui aussi des dizaines de centimètres en longueur et en largeur !

et pourtant, la température extérieure à ce genre d'altitude est à plusieurs dizaines de degrés sous zéro !

FtY

---------------
les radars c'est bien .
les clignotants c'est mieux
laguna II ph 2, carminat, DCI 130

L'avion le plus rapide Aurora il vole  à mach 7 !

Le B1 a bien existé namého  
 
Nan mais j'adore cet avion
 
Il est sublime, et malgré une gestation difficile, il s'est montré sacrément performant dans son domaine, mais il est arrivé sur le tard, a la toute fin de la guerre froide, et n'a donc pas pu prétendre a une aura aussi importante que le bon vieux "BUFF", le B52
 
Il a été reconcu a partir du B-1 A pour devenir un pénétrateur a tres basse altitude et tres haute vitesse, tout en étant équipé d'un système de guerre électronique ultra performant pour lui assurer une survie quasi garantie.
 
Un monstre de 200 T lancé a Mach 1.2 en rase mottes, ca doit défriser lla moumoute quand meme
 
Quelques photos quand meme
 

Des pilotes français ont pu l'essayer y a quelques années en échange on leur a fait essayer nos mirage  2000 qui leur mettent une raclée chaque année au dog fight

Petites précisions, le B1(Lancer) ne découle pas du XB70(Wallyrie même si il sagit du même constructeur (North American/Rockwell), mais les travaux découlant du Walkyrie ont certainement permis le développement du Lancer.
Petite photo du XB70:
   
Pour moi le plus beau de tous!

Mach 3 pour info la peinture se décollait tellement il était chaud

Vraiment tres interressant ce sujet, je conaissais pas le B1, belle bete, mais vous en avez oublier un de taille le fameux F18

---------------
Specialiste des poêles à mazout, siglés VW  

Que vient-il faire là lui, il dépasse pas les Mach 1,8, une vraie calamité ce tas de tôle!

Le concorde était plus rapide... d'ailleurs du fait d'être un avion commercial, le concorde mérite de figurer ici.. (je l'ai peut-être loupé... )

Pour moi, même si sa sort un peut du sujet (mais il a dévié avions de chasse).
 
Mes 2 préférer sont des avions Français : Le Fameux Mirage 2000 que j'ai eu la chance de voir passé lors d'un Meeting, j'en avait des frissons.
 

 
Et bien sur le Rafale :  
 

 
Et celui dont j'ai passé des heures et des heures a connaitre les moindres détails, et a volé (sur simulateur hein ^^)
 
Le F16
 

 
Ce ne sont pas les avions les plus rapide du monde, mais c'est mon coup de cœur
 
Bien sur j'adore le F-14, F-15, Su 27, Mig 29, et bien d'autres

 
oups, le B1 a bien existé, alors wikipedia m'a tuer ! ... non, j'ai sans doute du confondre plusieurs trucs sur la page wikipedia du XB70 ...
 
cet avion-là est joli aussi, mais j'aime pas trop la gueule, on dirait un avion normal avec une nacelle pour les réacteurs en dessous, ça fait un peu trop "mastoc"
 
le B1 est plus réussi de ce coté-là, tout en ayant au final un peu le meme style !
 
mais le SR71 reste le plus beau de tous !

---------------
les radars c'est bien .
les clignotants c'est mieux
laguna II ph 2, carminat, DCI 130

 
 
Bonjour, je vois que j'ai a faire a un specialiste de l'aviation, mais tu sais, le F14 faisait guere mieux alors qu'il figure ici, alors renseigne toi bien sur le F18

---------------
Specialiste des poêles à mazout, siglés VW  

de toute façon, la vitesse maxi compte moins que la maniabilité, dans la pluspart des configuration, il vaut mieux pouvoir faire une manoeuvre serrée pour éviter un tir, voire se retrouver par cette manoeuvre en position de riposter envers l'hostile qui a déclenché le feu, que d'aller plus vite que lui mais moins vite que le missile qu'il a aligné sur nous avant de tirer

---------------
les radars c'est bien .
les clignotants c'est mieux
laguna II ph 2, carminat, DCI 130

Le F/A 18 dérivé du YF17 avait pour but de remplacer le A7 vieillissant, donc d'être un bombardier capable d'effectuer des missions de défence aérienne, le F14 est un chasseur (d'ailleur sous motorisé dans la version A), la recherche de vitesse n'était pas la même pour les deux appareils. Le F14 est donné pour Mach 2,4+. La version E/F du F18 est plus puissante mais plus lourde, résultat aucun gain.

 
le rockwell... sacré bestiau...
 
j'en ai vu un il y a une dizaine d'années se tirer la bourre avec un mirage 2000 dans un valon des alpes....
 
les deux avions volaient a 500, 600m de la route, a hauteur des voitures, un spectacle assez impressionnant  
 
on oublie les records des avions a pistons monomoteurs de série...
 
le bearcat pour les moteurs a piston de la deuxième guerre mondiale...  528,33 mph (850kmh), un exemplaire modifié arpente encore les cieux de la reno, le rarebear..
 

 
l'hydravion a pistons le plus rapide, le magnifique macchi castoldi mc72, chronométré a 440,68 mph (709kmh) durant la coupe schneider (années 30)
 

 
le record absolu étant detenu par un prototype d'un F84 équipé d'une hélice tournant a des vitesses supersoniques, ce fut le seul appareil a hélices a dépasser le mur du son...

---------------
Une arme à feu n'est pas dangereuse, c'est celui qui la possède qui peut le devenir
 
Two Stroke forever ......................

sinon j'ai vu en page 2 que quelqu'un a parlé du mig 25, le foxbat est bien le chasseur le plus rapide du monde, loin devant le F15, le chasseur us le plus rapide...
 
(2,115 mph -3403kmh- contre 1,875 mph -3016kmh-)  
 
 

---------------
Une arme à feu n'est pas dangereuse, c'est celui qui la possède qui peut le devenir
 
Two Stroke forever ......................

 
heu, ton 2e avion, là, il a 2 hélices ou je rève ? contrarotatives pour les turbulences ?
 
c quoi cette histoire d'avion à hélice supersonique ? je pensais pas que c'était possible ??!

---------------
les radars c'est bien .
les clignotants c'est mieux
laguna II ph 2, carminat, DCI 130

A Reno, la categorie unlimited est impresionnante en effet mais le BearCat n'est qu'un exemple.
 
Ensuite, des helices tournant en supersonic, ca reste frequent...

Faux

Le plus rapide est le Mig-31 ( mach 3 ) avec ses 30 Tonnes de poussée  ( il est effectivement basé sur le Mig-25)
Plafond : 20700 m
Distance franchissable : 2200 km

C'est tout simplement le chasseur le plus puissant du monde et probablement le plus dangereux

---------------
Topic Officiel des voitures des pays de l'Est , topic Officiel des motos de l'est , Topic officiel des Muscle Cars et Série Ancetre contre la Jeune , Topic sur la Bulgarie , Topic Officiel sur Mazda , Topic sur la technologie Russe c'est de moi

 
oui mais non ... il y a deux types de mig 25...
 
le 31 accuse mach 2.83, la serie standard du 25 est donnée pour mach 2.8, là ok...
 
mais le record du monde catégorie chasseurs est détenu par le mig 25 R foxbat-B, mach 3.2...
 
ce qui est hallucinant c'est que ces records datent de la fin des années 60...  
 
 la liste des records:
 
http://www.globalaircraft.org/top50.htm
 
http://www.aviationtrivia.homestead.com/fastest.html

---------------
Une arme à feu n'est pas dangereuse, c'est celui qui la possède qui peut le devenir
 
Two Stroke forever ......................

 
 
 
exactement... il est propulsé par deux V12 de 2600chevaux (chacun) tournant en sens inverse, pour une puissance totale exploitable de 3300chevaux.... ça devaît chauffer sévère là dedans...
 

 
quand a l'hélice supersonique, elle a été inaugurée avec le XF-84H "Thunderscreech", auteur d'un record jamais homologué de mach1,18
 

 
le concept a été abandonné a cause des malaises et nausées qu'il provoquaît sur les pilotes et tout le personnel au sol... le bruit et la vibration étaîent apparement insoutenables,  il restera ainsi l'appareil le plus bruyant jamais construit (on pouvaît l'entendre a prés de 40 kilomêtres) ...

---------------
Une arme à feu n'est pas dangereuse, c'est celui qui la possède qui peut le devenir
 
Two Stroke forever ......................