Le topic de TOUT l'immobilier (sauf du crack)

[autobahn]

Je te souhaite un bon courage, c'est long...tu respireras quand t'auras fini de payer les intérêts..."tout viens à point à celui qui sait attendre"

 

Bonsoir, cet long , j aurais 58ans, top pour une retraite plus paisible...

[Invité §Jes257LV]

Bonsoir, cet long , j aurais 58ans, top pour une retraite plus paisible...

Le tout étant de pas avoir de probléme de santé

[Invité §oli123bq]

 

Non, c'est dégressif, regarde ton échéancier.

 

 

 

Exactement, c'est dégressif. Le mois M, tu payes moins d'intérêts que le mois M-1, mais plus que le mois M+1. Tu finis donc bien de payer les intérêts à la fin

 

Ce n'est pas lapidaire, tu ne peux pas dire, à un moment donné "j'ai payé les intérêts". Tout ce que tu peux dire, c'est que plus ton prêt avance, moins tu payes d'intérêts, et donc plus c'est intéressant.

[Invité §Jes257LV]

 

Exactement, c'est dégressif. Le mois M, tu payes moins d'intérêts que le mois M-1, mais plus que le mois M+1. Tu finis donc bien de payer les intérêts à la fin

 

Ce n'est pas lapidaire, tu ne peux pas dire, à un moment donné "j'ai payé les intérêts". Tout ce que tu peux dire, c'est que plus ton prêt avance, moins tu payes d'intérêts, et donc plus c'est intéressant.

Bizarre sur mon calculateur les intérêts se chiffrent à 19272.00 € sur 20 ans....

 

En ce qui concerne moi j'avais un taux fixe...donc les intérêts payé bien avant...faut que je retrouve le document de la banque...

[Invité §oli123bq]

En taux fixe, c'est très simple, et tout le temps pareil.

 

Intérêts mensuel = capital restant x taux / 12

 

Tu peux regarder ton tableau d'amortissement, il est fait comme ça. Du coup, tu n'as pas de seuil à partir duquel tu ne payes pas d'intérêts.

[Invité §Jes257LV]

En taux fixe, c'est très simple, et tout le temps pareil.

 

Intérêts mensuel = capital restant x taux / 12

 

Tu peux regarder ton tableau d'amortissement, il est fait comme ça. Du coup, tu n'as pas de seuil à partir duquel tu ne payes pas d'intérêts.

 

Bon j'ai retrouvé, c'est juste...mais pour moi c'est tellement vieux aussi

[Invité §Jes257LV]

[h1]Immobilier : 392 agences épinglées pour pratiques illégales[/h1]

 

 

L’UFC-Que Choisir a mené une enquête sur 1246 agences situées partout en France, deux ans après l’application de la loi Alur. Résultat : les pratiques et les mentalités n’ont pas (ou peu) changé.

 

 

Des « excès à tous les étages ». C’est le constat de l’association de consommateurs UFC-Que Choisir, qui dénonce les pratiques des agences immobilières, pointant leur manque de transparence et jugeant décevant l’effet du plafonnement légal de leurs honoraires, pourtant largement respecté. Au terme d’une enquête de terrain auprès de 1.246 agences immobilières, réparties dans 76 départements, l’UFC dit avoir constaté que la transparence était « aux oubliettes ». L’association de consommateurs « met en demeure de se conformer à leurs obligations légales et réglementaires » 392 de ces agences, pour lesquelles elle a constaté « des illégalités », à défaut de quoi elle envisagera des actions judiciaires.

 

Parmi les agences visitées, plus d’une sur trois (35%, contre 28% lors d’une enquête en 2011) n’affichait « pas systématiquement » l’information sur le diagnostic de performance énergétique (DPE) des logements proposés à la location. Or, « en raison de la flambée des prix de l’énergie, cette information est particulièrement importante pour le locataire qui ne peut pas intervenir sur l’isolation du logement », souligne l’UFC.

 

 

De même, moins d’une sur cinq (18%) respecte « l’information détaillée » sur les honoraires de location, qui doit distinguer les frais d’agence de l’état des lieux qui peut être réalisé par un tiers. Et environ un quart (26% contre 21% en 2011) des agences « n’affichent toujours aucune information sur les honoraires en vitrine », une obligation légale qui date pourtant de 25 ans, s’insurge l’association.[h2]38% des agences ne fournissent pas d’informations détaillées[/h2]

Le bât blesse également au niveau des plafonds d’honoraires. Si 9 agences immobilières sur 10 (94%) respectent ces plafonds légaux de location facturés au locataire, l’ambition du législateur, qui était de les diviser par deux, « se solde par un échec ». En zone très tendue, les frais d’agence n’ont ainsi baissé « que de 20% entre 2011 et 2015, loin des 50% promis par le législateur », selon l’enquête de l’UFC-Que Choisir. En zone tendue, ils ont baissé de 10%, et en zone détendue, ils ont même « légèrement augmenté », passant de 7,10 euros à 7,50 euros du m2 (+5%), selon l’association.

 

Par ailleurs, « la quête excessive de garanties des agences au profit des bailleurs a la vie dure ». « En dépit du décret de novembre 2015 listant strictement les pièces exigibles, 81% des agences enquêtées n’ont pas hésité à demander au moins un document interdit », tel qu’un RIB, un livret de famille ou une carte grise (62% en 2011). Enfin, « le service au candidat locataire est fort limité » car près de 4 agences sur 10 (38%) n’ont pas fourni d’informations détaillées sur le bien en location.

« Lorsqu’on voit la qualité de l’information sur des sites comme Airbnb (avec des photos, des descriptions détaillées, des avis...) pour des séjours d’à peine une semaine, c’est inconcevable d’avoir aussi peu d’informations pour des locations dans lesquelles on va habiter plusieurs mois voire quelques années », a notamment expliqué Alain Bazot, président de l’UFC-Que Choisir, qui a conclut en précisant qu’il avait écrit une lettre à la ministre du Logement Emmanuelle Cosse afin de pointer du doigt tous ces abus.

http://immobilier.lefigaro.fr/ [...] fdf19de00/

[la patate chaude]

Et pendant ce temps-là, on continue à loger dans le parc HLM des gens qui ont les moyens de se loger dans le parc privé.

 

La politique du logement social en France est un non-sens total

 

Au contraire, c'est normal. Avec eux, on est sûr qu'ils paieront leur loyer.

[Invité §Pau730mo]

Au contraire, c'est normal. Avec eux, on est sûr qu'ils paieront leur loyer.

 

 

Que nenni

 

Le loyer le plus sûr est le loyer d'une personne sans ressources.

Il est payé directement, et intégralement, par la CAF

 

Bon, sinon, j'suis encore en train de zieuter sur une p'tite maison.

 

Prix d'annonce : 73 K€ pour 90 m²

Je pense pouvoir acheter vers 65 K€, faire 5/6 K€ de travaux

[Invité §Jes257LV]

[h1]INSOLITE La Suède limite les prêts immobiliers... à 105 ans [/h1]

 

 

 

Le Parlement suédois a adopté mercredi une loi limitant à 105 ans la durée théorique de remboursement d'un emprunt immobilier, afin de juguler la hausse des prix et de l'endettement.

La durée de ces crédits était jusqu'ici sans limite, et la tradition est que les ménages les plus solvables remboursent si lentement qu'ils sont voués à mourir encore endettés.

Dans ce système, il revient aux héritiers de rembourser le prêteur - le plus souvent en revendant le logement.[h4]En 2013, les prêts atteignaient 140 ans en moyenne[/h4]

Le régulateur financier avait ainsi calculé en 2013 que la durée moyenne théorique d'un crédit immobilier, s'il en avait une, avoisinait 140 ans.

Plus étonnant et inquiétant: une bonne part des crédits immobiliers en Suède (32% de ceux contractés en 2014) permettent de ne rembourser que les intérêts, sans jamais toucher au capital.

L'idée d'instaurer une durée maximale avait été lancée par le gouvernement de centre-droit lors de ses derniers mois au pouvoir en 2014, puis reprise par son successeur de gauche. Elle doit enfin aboutir avec l'entrée en vigueur le 1er juin d'une loi adoptée mercredi à l'unanimité.[h4]Rembourser au moins 1 à 2% du capital chaque année[/h4]

"C'est important que nous ayons une solide culture du remboursement", a justifié le président de la commission des Finances, le député social-démocrate Fredrik Olovsson, cité par le quotidien Aftonbladet.

La règle, valable pour les nouveaux emprunts uniquement, sera alors de rembourser au moins 1% du capital par an pour les emprunts représentant 50 à 70% du prix d'achat. Sachant qu'une exemption lors des cinq premières années est prévue pour les logements neufs, la durée théorique maximale est de 105 ans.

Pour les emprunts représentant 70 à 85% du prix d'achat (le maximum autorisé), l'emprunteur devra rembourser au moins 2% du capital chaque année.[h4]Une dette de... 366% du revenu disponible![/h4]

Les banques suédoises ont combattu la règle, estimant qu'elle n'allait pas atteindre ses objectifs.

"Elle n'est pas bonne pour les finances des ménages, puisqu'elle va donner des emprunts plus chers et moins bons. Et elle n'est pas bonne pour la stabilité financière", a affirmé au quotidien financier Dagens Industri le directeur général de l'Association bancaire, Hans Lindberg.

L'inflation dans le logement a fait que les ménages suédois sont parmi les plus endettés d'Europe. Ceux qui ont un emprunt immobilier ont une dette équivalant en moyenne à 366% de leur revenu disponible annuel.

(RL)

 

[Invité §Fab373CB]

[h1]INSOLITE La Suède limite les prêts immobiliers... à 105 ans [/h1]

 

(RL)

 

 

 

Soit je ne comprends pas la logique, soit j'interprète mal les chiffres, mais j'ai du mal à savoir pourquoi ils font des emprunts si longs.

 

Un endettement de 366 % des revenus annuels disponibles (donc net après impôts), c'est loin d'être excessif.

Par exemple, un couple avec un revenu mensuel de 3.000 € (en net dispo à eux deux), peut emprunter 180.000 € sur 20 ans (avec un prêt à 3%, ça fait environ 1.000 € par mois de remboursement, soit 33% des revenus). Dans ce cas, on a un endettement de 500% des "revenus annuels disponibles" (donc bien plus que la moyenne suédoise, et sur une durée d'emprunt "raisonnable").

 

Ou alors c'est les banques suédoises qui se gavent avec des taux supérieurs à 10% ?

[Invité §Jes257LV]

 

Soit je ne comprends pas la logique, soit j'interprète mal les chiffres, mais j'ai du mal à savoir pourquoi ils font des emprunts si longs.

 

Un endettement de 366 % des revenus annuels disponibles (donc net après impôts), c'est loin d'être excessif.

Par exemple, un couple avec un revenu mensuel de 3.000 € (en net dispo à eux deux), peut emprunter 180.000 € sur 20 ans (avec un prêt à 3%, ça fait environ 1.000 € par mois de remboursement, soit 33% des revenus). Dans ce cas, on a un endettement de 500% des "revenus annuels disponibles" (donc bien plus que la moyenne suédoise, et sur une durée d'emprunt "raisonnable").

 

Ou alors c'est les banques suédoises qui se gavent avec des taux supérieurs à 10% ?

Bonne question, on attends un membre qui pourra nous expliquer ça

[meiji851]

Pénurie de logements en Suède, avec la location complètement hors de prix et l'achat qui serait impossible pour une grosse partie des Suédois sans ces crédits. Du coup une sorte de bulle immobilière s'est formée, et le gouvernement ne peut pas faire grand chose à part limiter la durée progressivement.

L'intérêt pour ceux qui font ces crédits n'est pas d'être propriétaires un jour mais d'avoir une sorte de loyer "acceptable" en ne remboursant que les intérêts et pas le capital.

[Invité §Jes257LV]

[h1]LOGEMENT A Paris, 42 000 euros... pour une chambre de 5 m² ![/h1]

 

http://s-www.republicain-lorrain.fr/images/86C4C3F1-64F8-4DF4-B611-7FD456B51CED/LRL_v0_03/la-loi-autorise-la-vente-de-n-importe-quelle-surface-mais-en-location-un-logement-doit-mesurer-au-minimum-9-m-photo-d-illustration-julio-pelaez-1460040742.jpg

 

 

S'il existe un encadrement des loyers à la location, cela ne semble pas être le cas pour les achats immobiliers dans la capitale. Preuve en est avec l'annonce de vente d'un "appartement" de 5 m² dans le Xe arrondissement de Paris pour... 42 000 euros. Soit 8 400 euros au mètre carré.

Un prix qui se situe, certes, entre la tranche "moyenne" (7 386 euros/m²) et la tranche "haute" (9 034 euros) pour le secteur. Mais si le bien est décrit comme un "appartement" dans le titre de l'annonce, à la lecture, il s'agit bien d'une "chambre" avec point d'eau. Le logement serait ainsi "idéal" pour en faire un bureau ou, mieux, un pied-à-terre.

[Invité §Pau730mo]

J'achète des maisons pour ce prix là, moi

[Invité §Jes257LV]

J'achète des maisons pour ce prix là, moi

C'est sur la RP c'est le dernier endroit ou je ferai des emplettes immobilières

[SlimFat]

[h1]LOGEMENT A Paris, 42 000 euros... pour une chambre de 5 m² ![/h1]

 

 

Ce doit être à Neuilly alors...

[Invité §Jes257LV]

 

Ce doit être à Neuilly alors...

Une chose est sure, c'est pas dans le 93

[SlimFat]

Pour te donner un ordre d'idée, dans les quartiers "93" Toulousains, tu peux avoir un T5 pour 80 000 €...

 

En négociant un peu et facilement vu les endroits peu reluisants, tu en as pour 70 000 €...

[Invité §Pau730mo]

Pour te donner un ordre d'idée, dans les quartiers "93" Toulousains, tu peux avoir un T5 pour 80 000 €...

 

En négociant un peu et facilement vu les endroits peu reluisants, tu en as pour 70 000 €...

 

J'suis en train de négocier pour acheter une petite maison de 90m² avec 800 m² de terrain et une super vue pour 65 K€ et 4 K€ de travaux

 

[Invité §Pau730mo]

Putain que c'est relou les vieilles baraques parfois

 

Pour aller de ma box au décodeur canalsat (8m, et des murs de pierre...)

 

- Le CPL a le débit qui plafonne à 2 Mb/s (merci l'installation électrique )

- Obligé de passer par un répéteur wifi (à 4m de la box et à 5m du décodeur ) pour garder un débit correct... (15 mb/s)

 

Y'a des jours où tu envies les cloisons de placo

[Invité §Jes257LV]

Putain que c'est relou les vieilles baraques parfois

 

Pour aller de ma box au décodeur canalsat (8m, et des murs de pierre...)

 

- Le CPL a le débit qui plafonne à 2 Mb/s (merci l'installation électrique )

- Obligé de passer par un répéteur wifi (à 4m de la box et à 5m du décodeur ) pour garder un débit correct... (15 mb/s)

 

Y'a des jours où tu envies les cloisons de placo

 

On ne peut pas tout avoir, le beurre et l'argent du beurre

[SlimFat]

J'suis en train de négocier pour acheter une petite maison de 90m² avec 800 m² de terrain et une super vue pour 65 K€ et 4 K€ de travaux

 

C'est une région sinistrée, ou la campagne (très) profonde pour des prix comme ça...

[Invité §Pau730mo]

C'est une région sinistrée, ou la campagne (très) profonde pour des prix comme ça...

 

 

 

Petite agglomération de 15.000 habitants, qui n'est effectivement pas surpeuplée.

 

Le m² n'est pas cher chez nous

[Invité §Jul741RC]

...et en filaire, ça ne règlerait pas ton problème ?

[Invité §Pau730mo]

...et en filaire, ça ne règlerait pas ton problème ?

 

 

Bien sur que si, mais faut traverser 3 murs, descendre un escalier, etc...

 

Bref, c'est moche.

[Invité §Jul741RC]

Bon et bien pour tes prochaines réhabilitations d'acquisitions immo, tu pourras prévoir au chapitre électricité une gaine pour les prises et le filaire... comme ça plus de problèmes de wifi... ce qui ne t'empêchera pas de fonctionner en wifi si l'environnement s'y prête...! tu auras la ceinture et les bretelles !

[Invité §Pau730mo]

Bon et bien pour tes prochaines réhabilitations d'acquisitions immo, tu pourras prévoir au chapitre électricité une gaine pour les prises et le filaire... comme ça plus de problèmes de wifi... ce qui ne t'empêchera pas de fonctionner en wifi si l'environnement s'y prête...! tu auras la ceinture et les bretelles !

 

 

Mes acquisitions sont souvent moins ancienne que ma maison (très très très ancienne), donc les murs sont moins épais et pas de souci.

 

Puis bon, c'est de la loc, hein

[Invité §nss114gB]

Bonjour à tous!

Quelqu'un ici a-t-il déjà vendu pour racheter tout de suite?

Quelle est la meilleure méthode? Prêt relais? Jour J? Repartir en location?

Dans l'idéal on souhaite trouver une maison vide et louer le dernier mois avant signature pour déménager.

On a consulté notre banque qui nous suit, et une autre qui ne nous suit pas: pour lui le compromis de vente signé et les délais de retractation passés ne sont pas une garantie de récupérer l'argent de notre maison actuelle.

Bien sur il nous reste encore une grosse somme à payer sur notre maison actuelle.

[Invité §Sti608Ol]

Répartir en location reste la solution la moins chère à mon humble avis

 

Ca implique deux déménagement par contre

[Invité §nss114gB]

Répartir en location reste la solution la moins chère à mon humble avis

 

Ca implique deux déménagement par contre

 

C'est justement ce que je souhaite eviter

[Invité §gro316vn]

Bonjour à tous!

Quelqu'un ici a-t-il déjà vendu pour racheter tout de suite?

Quelle est la meilleure méthode? Prêt relais? Jour J? Repartir en location?

Dans l'idéal on souhaite trouver une maison vide et louer le dernier mois avant signature pour déménager.

On a consulté notre banque qui nous suit, et une autre qui ne nous suit pas: pour lui le compromis de vente signé et les délais de retractation passés ne sont pas une garantie de récupérer l'argent de notre maison actuelle.

Bien sur il nous reste encore une grosse somme à payer sur notre maison actuelle.

 

Bonjour

 

de mon coté nous avons signé chez les notaires le vendredi, récupéré les clés de la nouvelle maison le vendredi, déménagé sur une journée le samedi et transmis les clés de l'ancienne le samedi soir; le tout sans pret relais, les virements entre les banques s'étant fait le vendredi.

[Invité §nss114gB]

Bonjour

 

de mon coté nous avons signé chez les notaires le vendredi, récupéré les clés de la nouvelle maison le vendredi, déménagé sur une journée le samedi et transmis les clés de l'ancienne le samedi soir; le tout sans pret relais, les virements entre les banques s'étant fait le vendredi.

 

 

Merci de ton témoignage.

La maison que tu as vendu était fini d'être payé?

La banque t'a pas posée de probleme pour t'accorder le nouveau prêt malgré que tu n'avais pas encore l'apport de la maison vendue?

[Invité §Sti608Ol]

Bonjour

 

de mon coté nous avons signé chez les notaires le vendredi, récupéré les clés de la nouvelle maison le vendredi, déménagé sur une journée le samedi et transmis les clés de l'ancienne le samedi soir; le tout sans pret relais, les virements entre les banques s'étant fait le vendredi.

Propre le timing.

[djoncool]

Bonjour à tous!

Quelqu'un ici a-t-il déjà vendu pour racheter tout de suite?

Quelle est la meilleure méthode? Prêt relais? Jour J? Repartir en location?

Dans l'idéal on souhaite trouver une maison vide et louer le dernier mois avant signature pour déménager.

On a consulté notre banque qui nous suit, et une autre qui ne nous suit pas: pour lui le compromis de vente signé et les délais de retractation passés ne sont pas une garantie de récupérer l'argent de notre maison actuelle.

Bien sur il nous reste encore une grosse somme à payer sur notre maison actuelle.

 

C'est quoi le problème en fait?

Ton bien est vendu ou pas? T'as déjà trouver un nouveau logement?

Pourquoi ne pas négocier simplement avec l'acheteur de ton bien une vente longue?