Le topic de TOUT l'immobilier (sauf du crack)

[MasterLudo]

Et ces gens là, qui bâtissent de petites fortunes, parviennent sans problème à transmettre. à coût négligeable.

Des gens avec du blé, je côtoie beaucoup, avec des petites fortunes allant de grosso modo 700 K€ à 30 M€.

 

Pas un ne se plaint des droits de successions. L'ISF leur coûte beaucoup plus cher que d'éventuels droits de donation ou succession qui sont vraiment le cadet de leurs soucis.

Bref, c'est un faux problème, qui ne souffre que de quelques cas particuliers à traiter, ni plus ni moins.

 

 

En gros les gens qui héritent une bicoque d'une tante sur l'ile de Ré, un truc familial qu'ils auraient voulu garder

[MasterLudo]

Bon, sinon... je commence à découvrir les joies de la location

 

Ma saleté de locataire pour mon 2p n'a pas payé son loyer ce mois, ni le rappel annuel de charges. Comme par hasard, pile-poil au début de la trêve hivernal, mais je dois être mauvaise langue

Evidemment, elle est injoignable (téléphone coupé), ne rappelle pas suite à mes messages, et ne m'ouvre pas quand je sonne alors qu'il y a la TV allumée dans l'appart.

 

Aujourd'hui j'ai appelé le Conseil Général qui est garant, on va rigoler, ils vont payer à sa place et lui prélever la somme ensuite

 

 

C'est réactif ce genre d'assurances ?

[Eldrad]

 

C'est réactif ce genre d'assurances ?

 

J'espère, je vais pas tarder à le découvrir

 

La nana que j'ai eu au téléphone en tout cas, avait l'air très réactive. Elle m'envoie un formulaire par courrier, je le renvoie complété et ils me versent la part qui reste à la charge de la locataire (hors APL que je touche directement), ça a l'air aussi simple que ça. Et à ce que j'ai compris, la CAF va ensuite prélever directement sur le compte de ma locataire ( )

 

Par contre ils ne couvrent que 12 mois au total, et les nouveaux contrats sont même à 3 mois seulement

Et ça se cumule, s'il y a déjà eu 3 mois d'impayés par exemple, ils ne couvriront plus que 9 mois maxi. Et, le meilleur pour la fin, j'ai aussi un rappel de charges de 30 euros qu'elle me doit... bah ça compte pour un mois

 

Donc si je veux récupérer le mois de loyer non payé ET le rappel de charges, je perds déjà 2 mois sur les 12 !

 

Du coup, celui qui prend un locataire aujourd'hui, couvert par les nouveaux contrats du Conseil Général à 3 mois maxi, bah s'il a 2 mois d'impayés et 1 rappel de charges, il a épuisé son quota et n'est plus couvert. A savoir avant de signer avec un locataire qui bénéficie de ce truc !

[Invité §Jes257LV]

J'ai en tête 2/3 co créateurs ... ça te dit ?

Vazy....annonce....

[Invité §Pau730mo]

 

Elle est tellement conne qu'elle se vante de payer quand même 397 millions d'impôts en dix ans. Ouais. Tellement conne qu'elle ne se rend même plus compte que ça fait un taux d'imposition de 0,25% par an. Qui dans ce topic va défendre de telles personnes et paye moins d'impôts en pourcentage qu'elle ? Personne ou alors ils peuvent former de suite un club des gens simplets

 

 

Juste sur ce point, si Liliane est super conne, quel sobriquet doit-on attribuer à ceux qui confondent ses revenus personnels avec ceux de sa holding pour faire ce savant calcul aboutissant à une imposition à 0.25% ? D'andouille congénitale, ou plus simplement de "journaliste" ?

[Invité §Pau730mo]

 

Si tu penses que seul l'actionnariat doit toucher les fruits d'une économie où les petites mains font quand même quelque chose pour que ça tourne, libre à toi.

Après faudra juste te construire un château costaud quand 25% des gens dormiront sous un pont et le reste crèvera la faim en bossant pour des clopinettes.

 

A un moment ceux qui ont défendu cette idée se sont fait découper la tête

 

Actuellement cette concentration extrême n'a été rendue possible que grâce à une chose : ces "très riches" ont décidé de ne plus suivre les lois, de ne plus payer les impôts normalement et donc d'enculer profondément les gens comme toi qui n'ont pas le choix et sont taxés à 10, 15, 25, 32%

 

Mais tu peux les défendre hein, c'est ton choix visiblement

 

Eux ils sourient et paient rarement 1% d'impôts, tu le sens le courant d'air entre tes fesses ?

 

 

 

Y'a réellement des gens ici qui sont taxés à un taux moyen de 15, 25 ou 32% ? Déjà qu'à 10%, ils ne doivent pas être légion...

 

 

[edit] A l'IR, j'entends

[Invité §Pau730mo]

 

En gros les gens qui héritent une bicoque d'une tante sur l'ile de Ré, un truc familial qu'ils auraient voulu garder

 

 

Ah, ça, c'est sûr qu'en héritant d'un bien immobilier venant d'une tante, sur l'île de Ré ou d'ailleurs, c'est une vente obligatoire, quand on voit le taux des droits en ligne "indirecte".

[djoncool]

 

 

 

Et à la fin on en arrive à Liliane, n'a jamais rien foutu, n'a jamais crée un seul kopeck d'elle même, trafique dans le délit d'influence à des niveaux stratosphériques, échappe à toute justice et n'est imposée que marginalement. Et vit dans son petit monde.

 

Elle est tellement conne qu'elle se vante de payer quand même 397 millions d'impôts en dix ans. Ouais. Tellement conne qu'elle ne se rend même plus compte que ça fait un taux d'imposition de 0,25% par an. Qui dans ce topic va défendre de telles personnes et paye moins d'impôts en pourcentage qu'elle ? Personne ou alors ils peuvent former de suite un club des gens simplets

 

 

On est clairement dans une nouvelle monarchie, regarde ce qu'explique Thomas PIKETTY directeur d'études à l'EHESS et professeur à l'Ecole d'économie de Paris sur le sujet :

 

<< Au-delà de l’évidente question du conflit d’intérêt avec le pouvoir en place, l’affaire Bettencourt illustre à la perfection plusieurs défis fondamentaux auxquels se trouvent confrontées les sociétés contemporaines : le vieillissement de la fortune ; l’importance croissante de l’héritage, évolution longue qui remet profondément en cause l’idéal méritocratique ; et, par-dessus tout, l’inéquité de notre système fiscal. >>

 

http://www.liberation.fr/econo [...] ots_665723

 

 

 

Qu'est ce qu'elle t'as fait cette "pauvre" femme pour la traiter de conne?

Qu'est ce que t'en sais qu'elle n'a jamais rien foutu de sa vie?

Comment peut on croire un seul instant qu'un individu fortuné puisse n'être taxé qu'à 0.25% des revenus déclarés sur le territoire français?

Les vrais débiles sont ceux qui pensent que cette mamie, à plus de 90 ans, passerait ses journées à multiplier les montages fiscaux illégaux et prendrait un malin plaisir à gruger la société de 5 ou 10 millions d'€ quand de la même temps elle reverse plus d'1 demi milliard d'€ dans une fondation qui finance la recherche médicale.

 

Quand à Piketty...

[djoncool]

 

Y'a réellement des gens ici qui sont taxés à un taux moyen de 15, 25 ou 32% ? Déjà qu'à 10%, ils ne doivent pas être légion...

 

[MasterLudo]

Juste sur ce point, si Liliane est super conne, quel sobriquet doit-on attribuer à ceux qui confondent ses revenus personnels avec ceux de sa holding pour faire ce savant calcul aboutissant à une imposition à 0.25% ? D'andouille congénitale, ou plus simplement de "journaliste" ?

 

 

Demande lui, c'est un professeur d'économie je serais étonné une telle erreur

 

M'est avis que l'Oréal fait bien plus que 15 milliards de CA par an dans le monde et je suppose qu'elle possède bien d'autres revenus, j'imagine qu'il s'est basé sur les chiffres qui ont du ressortir de l'enquête dans laquelle elle était prise à l'époque.

[MasterLudo]

Les vrais débiles sont ceux qui pensent que cette mamie, à plus de 90 ans, passerait ses journées à multiplier les montages fiscaux illégaux

 

 

Rassure toi, des gens le font à sa place, tu crois vraiment qu'elle a déjà tenu un stylo pour remplir une seule fois une déclaration d'impôts de sa vie ?

[MasterLudo]

Y'a réellement des gens ici qui sont taxés à un taux moyen de 15, 25 ou 32% ? Déjà qu'à 10%, ils ne doivent pas être légion...

[edit] A l'IR, j'entends

 

 

On est sur FA merde

Et 10% c'est vraiment pas le bout du monde

 

Pour être sous les 10% il faut avoir moins de 11991€ de net imposable par part, ça va pas pisser loin, je sais pas ce que donne exactement le revenu médian en net imposable mais c'est au dessus.

 

Taux applicables aux revenus 2013 (impôt 2014) - Revenu imposable par part

jusqu’à 6 011 € - 0 %

de 6 011 € à 11 991 € - 5,5 %

de 11 991 € à 26 631 € - 14 %

de 26 631 € à 71 397 € - 30 %

de 71 397 € à 151 200 € - 41 %

plus de 151 200 € - 45 %

 

http://www.impots.gouv.fr/port [...] ndard_6182

[djoncool]

 

On est sur FA merde

Et 10% c'est vraiment pas le bout du monde

 

Pour être sous les 10% il faut avoir moins de 11991€ de net imposable par part, ça va pas pisser loin, je sais pas ce que donne exactement le revenu médian en net imposable mais c'est au dessus.

 

Taux applicables aux revenus 2013 (impôt 2014) - Revenu imposable par part

jusqu’à 6 011 € - 0 %

de 6 011 € à 11 991 € - 5,5 %

de 11 991 € à 26 631 € - 14 %

de 26 631 € à 71 397 € - 30 %

de 71 397 € à 151 200 € - 41 %

plus de 151 200 € - 45 %

 

http://www.impots.gouv.fr/port [...] ndard_6182

 

[Eldrad]

 

On est sur FA merde

Et 10% c'est vraiment pas le bout du monde

 

Pour être sous les 10% il faut avoir moins de 11991€ de net imposable par part, ça va pas pisser loin, je sais pas ce que donne exactement le revenu médian en net imposable mais c'est au dessus.

 

Taux applicables aux revenus 2013 (impôt 2014) - Revenu imposable par part

jusqu’à 6 011 € - 0 %

de 6 011 € à 11 991 € - 5,5 %

de 11 991 € à 26 631 € - 14 %

de 26 631 € à 71 397 € - 30 %

de 71 397 € à 151 200 € - 41 %

plus de 151 200 € - 45 %

 

http://www.impots.gouv.fr/port [...] ndard_6182

 

Si j'ai bien compris Paulo parlait du taux moyen, pas de la tranche maxi, ça change les choses... Il me semble que c'est sur l'avis d'imposition aussi, ça

[Invité §Jes257LV]

Arrêtez de taper sur les riches

 

[h1]Ces 211.000 « ultrariches » qui détiennent 13% de la richesse mondiale[/h1]

 

Le club des individus extrêmement fortunés a accueilli quelque 12.000 nouveaux membres cette année, soit une hausse de 6%, selon un rapport d'UBS et de Wealth-X. En France, 4750 personnes se partagent une fortune de près de 455 milliards d'euros.

 

Tout comme celle des plus pauvres, la population des « ultrariches » ne cesse d'augmenter. Le club très fermé des individus extrêmement fortunés - en l'occurence de ceux ayant un patrimoine égal ou supérieur à 30 millions de dollars (24,10 millions d'euros) - a accueilli 12.040 nouveaux membres cette année, selon le rapport World Ultra Wealth Report 2014 publié par la banque suisse UBS et l'agence de conseil Wealth-X. Résultat, cette population a atteint un effectif record de 211.275 personnes, en hausse de 6% par rapport à 2013. Leur fortune totale, elle, a grimpé de 7% pour atteindre 29.725 milliards de dollars (23.906 milliards d'euros), soit 13% de la richesse mondiale... et près de deux fois le PIB des États-Unis. Les ultrariches ne représentent pourtant que 0,004% de la population mondiale.

 

L'Amérique du Nord abrite le plus gros contingent d'ultrariches, avec 74.865 personnes (+6,2%) - dont 69.560 pour les seuls États-Unis -, suivie par l'Europe (61.820 personnes, +6,5%) et l'Asie (46.635 personnes, +4,8%). « L'an dernier, de nombreux conflits et tensions socio-politiques ont éclaté - notamment les mouvements de protestation répétés en Égypte, Syrie, au Venezuela et en Thailande - tout comme l'épidémie Ebola en Afrique de l'Ouest. Plusieurs grosses fortunes de ces régions troublées ont décidé de se relocaliser dans des régions considérées plus sûres, ou d'augmenter leurs avoirs à l'étranger », précise le rapport. Pour la deuxième année consécutive, c'est au Moyen-Orient que le nombre d'ultrariches a le plus augmenté (+12,7%), suivi de l'Afrique (+8,3%). D'après les auteurs, ce club comptera 250.000 personnes dans le monde d'ici à cinq ans.

 

 

La France, au quatrième rang européen, compte 4750 de ces grosses fortunes (+5,8%) qui se partagent 565 milliards de dollars (454,19 Mds€), un pactole en hausse de 7,6%. Selon le classement Bloomberg, Liliane Bettancourt était la Française la plus riche l'an dernier, avec une fortune de 34,1 milliards d'euros, devant Bernard Arnault, PDG de LVMH (32,1 Mds€) et François Pinault (17,2 Mds€). La majorité des riches Français résident à Paris (3345 personnes). En Europe, la capitale française est devancée de loin par Londres, qui compte 6815 ultrariches. Zurich vient en troisième position, avec 2055 fortunés.

 

[h2]Des hommes de 59 ans sortis de Harvard[/h2]

Qui sont ces ultrariches? Au niveau mondial, ce sont des hommes à une écrasante majorité (87%), dont l'âge moyen est de 59 ans et dont la fortune vient en majeure partie d'une activité professionnelle (68%) plutôt que d'un héritage (13%). Ils travaillent principalement dans la finance (23,6%), devant l'immobilier (7,4%) et les conglomérats industriels (6,7%). À l'inverse, le peu de femmes ayant rejoint ce palmarès (13%) ont plutôt hérité de leur fortune (48%) ou l'ont amassée en travaillant (34%). Elles évoluent dans le social et le caritatif (19,1%), devant la finance (13,3%) et le textile/luxe (6,7%). Ces riches entrepreneurs ou héritiers ont en général étudié dans l'une des prestigieuses universités américaines - Harvard en tête - qui trustent le top 10 des établissements fréquentés par les ultrariches.

L'horizon de ces « happy fews » n'est pas sans nuage. Plus d'un tiers de leur fortune totale est investie dans des entreprises privées, surtout dans le secteur de la banque, finance et investissement. Selon Simon Smiles, responsable de l'investissement à la division grands comptes d'UBS, « la concentration de la richesse est l'un des plus grands risques qui pèsent sur ces ultrariches ». Il prévient: « La macroéconomie, des questions spécifiques telles que des changements technologiques ou la concurrence, des évolutions de la régulation ou la géopolitique peuvent avoir un impact négatif sur les perspectives de secteurs autrefois prospères. »

[Invité §Pau730mo]

 

Demande lui, c'est un professeur d'économie je serais étonné une telle erreur

 

M'est avis que l'Oréal fait bien plus que 15 milliards de CA par an dans le monde et je suppose qu'elle possède bien d'autres revenus, j'imagine qu'il s'est basé sur les chiffres qui ont du ressortir de l'enquête dans laquelle elle était prise à l'époque.

 

 

Non, il a fait comme tous les journalistes, et s'est contenté de reprendre une info en faisant de l'amalgame.

 

L'Oréal verse grosso modo 400 M€ annuels de dividendes à la holding de la vieille Liliane (Thétys, si ma mémoire est bonne).

 

Mais la vieille Liliane, elle, ne se reverse pas la totalité de cet argent en perso, ça dort dans la holding, et le jour où ça sort (sous forme de dividende), paf, c'est imposé. Mais pas avant. Donc si elle ne "pompe" que 30 M€ annuels pour son train de vie (ce qui n'est déjà pas si mal), elle ne sera imposée que sur ces 30 M€, pas sur les 400 qui sont les revenus d'une société et non ses revenus perso.

 

C'est comme ça.

 

C'est d'ailleurs expliqué ici : http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/pourquoi-liliane-bettencourt-paye-si-peu-d-impots_1356145.html

 

Tu noteras le niveau du journaleux qui a écrit ça, en parlant "d'optimisation fiscal de haut vol", alors que c'est le truc ultra-basique présent dans beaucoup d'entreprises. Non pas pour faire de "l'optimisation fiscale", mais pour bien séparer le perso du pro. Bref, Liliane ne fait rien de spécial, y'a une holding, et le pognon dort dedans. L'imposition est donc à retardement. Un jour, la brave Liliane (ou ses héritiers) n'auront peut-être plus une seule action l'Oréal, la holding ne touchera donc plus un sou de dividende, mais disposera d'une somme d'argent colossale. Et si les actionnaires de la holding veulent prendre du fric, il faudra passer par la case impôt. En toute logique, les même journalistes finaud devraient titrer qu'ils sont imposés à plus de 100% (puisque ne touchant rien de l'Oréal)

[Invité §Pau730mo]

 

On est sur FA merde

Et 10% c'est vraiment pas le bout du monde

 

Pour être sous les 10% il faut avoir moins de 11991€ de net imposable par part, ça va pas pisser loin, je sais pas ce que donne exactement le revenu médian en net imposable mais c'est au dessus.

 

Taux applicables aux revenus 2013 (impôt 2014) - Revenu imposable par part

jusqu’à 6 011 € - 0 %

de 6 011 € à 11 991 € - 5,5 %

de 11 991 € à 26 631 € - 14 %

de 26 631 € à 71 397 € - 30 %

de 71 397 € à 151 200 € - 41 %

plus de 151 200 € - 45 %

 

http://www.impots.gouv.fr/port [...] ndard_6182

 

 

 

C'est la tranche marginale, ça.

 

Pour payer un taux moyen de 10% d'IR, avec le barème actuel, il faut avoir un net fiscal (c'est à dire frais réels déduits, etc.) de 28 K€/part, une paille, quoi...

 

A 50 K€/part, t'es encore qu'à 18%

[MasterLudo]

C'est la tranche marginale, ça.

Pour payer un taux moyen de 10% d'IR, avec le barème actuel, il faut avoir un net fiscal (c'est à dire frais réels déduits, etc.) de 28 K€/part, une paille, quoi...

A 50 K€/part, t'es encore qu'à 18%

 

 

Ah ben tu vois je ne savais pas que ça fonctionnait ainsi, comme quoi on en apprends toujours

 

Maintenant je comprends mieux pourquoi je payais aussi "peu" d'impôts (en %, sinon la valeur absolue est plutôt impressionnante quand on voit le peu de salaire net mensuel d'un smicard) par rapport à la liste, alors que, enfin, voilà dans le tableau je suis pas du tout du tout à 10%

 

 

28k€ par part c'est pas non plus ouf quand même.

[Eldrad]

 

Ah ben tu vois je ne savais pas que ça fonctionnait ainsi, comme quoi on en apprends toujours

 

Maintenant je comprends mieux pourquoi je payais aussi "peu" d'impôts (en %, sinon la valeur absolue est plutôt impressionnante quand on voit le peu de salaire net mensuel d'un smicard) par rapport à la liste, alors que, enfin, voilà dans le tableau je suis pas du tout du tout à 10%

 

 

Sur ton avis d'imposition, le % total est marqué si tu veux vérifier

[MasterLudo]

Sur ton avis d'imposition, le % total est marqué si tu veux vérifier

 

 

Je connais par coeur mon prélèvement mensuel, la règle de trois est vite faite, mais sur "FA-les-multi-millionnaires-rentiers" quand tu ne gagnes qu'un salaire médian mensuel par jour tu caches ta pauvreté

Donc tu annonces rien, surtout pas, ouhlàlà

 

[Invité §spo068Rv]

 

C'est réactif ce genre d'assurances ?

 

 

 

C'est le FSL : y a pas mieux...

[Invité §Pau730mo]

 

Ah ben tu vois je ne savais pas que ça fonctionnait ainsi, comme quoi on en apprends toujours

 

Maintenant je comprends mieux pourquoi je payais aussi "peu" d'impôts (en %, sinon la valeur absolue est plutôt impressionnante quand on voit le peu de salaire net mensuel d'un smicard) par rapport à la liste, alors que, enfin, voilà dans le tableau je suis pas du tout du tout à 10%

 

 

28k€ par part c'est pas non plus ouf quand même.

 

 

C'est pas "ouf", mais c'est pas le français moyen. 28 K€ par part, quand tu rajoutes les frais réels ça veut dire un couple sans enfant qui gagne 80 K€ brut/an quand même

[Invité §Pau730mo]

 

Ah ben tu vois je ne savais pas que ça fonctionnait ainsi, comme quoi on en apprends toujours

 

Maintenant je comprends mieux pourquoi je payais aussi "peu" d'impôts (en %, sinon la valeur absolue est plutôt impressionnante quand on voit le peu de salaire net mensuel d'un smicard) par rapport à la liste, alors que, enfin, voilà dans le tableau je suis pas du tout du tout à 10%

 

 

28k€ par part c'est pas non plus ouf quand même.

 

 

C'est pas "ouf", mais c'est pas le français moyen. 28 K€ par part, quand tu rajoutes les frais réels ça veut dire un couple sans enfant qui gagne 80 K€ brut/an quand même

[Invité §Jes257LV]

[h5]La majorité des Français n'a plus aucune difficulté de logement[/h5]

 

Plus de la moitié des ménages (51,2%) déclarent ne pas enregistrer de difficulté de logement parmi une sélection de 9 critères : surpeuplement, absence de salle de bains, absence de toilettes, pas d'eau chaude, pas de chauffage, logement trop petit, difficulté à chauffer, logement humide, logement bruyant. Ce chiffre était de 45,2% en 2005. Autre constat, les logements sont toujours plus grands: plus de 90 m² depuis le début des années 2000 contre 77 m² en 1978. Mais cette hausse de la surface est liée à la part croissante des ménages qui ont élu domicile dans une maison. Celle des appartements n'évolue que très peu…

http://referentiel.nouvelobs.com/file/12955750.JPG

[Invité §tit430pv]

[h5]La majorité des Français n'a plus aucune difficulté de logement[/h5]

 

Plus de la moitié des ménages (51,2%) déclarent ne pas enregistrer de difficulté de logement parmi une sélection de 9 critères : surpeuplement, absence de salle de bains, absence de toilettes, pas d'eau chaude, pas de chauffage, logement trop petit, difficulté à chauffer, logement humide, logement bruyant. Ce chiffre était de 45,2% en 2005. Autre constat, les logements sont toujours plus grands: plus de 90 m² depuis le début des années 2000 contre 77 m² en 1978. Mais cette hausse de la surface est liée à la part croissante des ménages qui ont élu domicile dans une maison. Celle des appartements n'évolue que très peu…

http://referentiel.nouvelobs.com/file/12955750.JPG

 

 

ce qui ne veut pas dire "n'ayant pas de difficulté a se loger" et surtout ça veut dire que près de 50% ont des difficultés (pas d'eau chaude, pas de toilettes, pas de salle de bain ... rien que du superflus) en 2014 c'est comme même énorme !!

[MasterLudo]

C'est pas "ouf", mais c'est pas le français moyen. 28 K€ par part, quand tu rajoutes les frais réels ça veut dire un couple sans enfant qui gagne 80 K€ brut/an quand même

 

 

Les frais réels en RP c'est pas évident en scooter de 1cv fiscal

 

80k€ on parle de net mensuel toujours j'espère hein ?

Faudrait pas que FA devienne une annexe du PCF non plus

[MasterLudo]

 

ce qui ne veut pas dire "n'ayant pas de difficulté a se loger" et surtout ça veut dire que près de 50% ont des difficultés (pas d'eau chaude, pas de toilettes, pas de salle de bain ... rien que du superflus) en 2014 c'est comme même énorme !!

 

 

Près de 50% des gens vivent donc dans un truc vraiment pas terrible vu les critères listés (à part les deux premiers) !

 

- surpeuplement

- logement trop petit

- absence de salle de bains (taudis)

- absence de toilettes (taudis)

- pas d'eau chaude (taudis)

- pas de chauffage (taudis)

- difficulté à chauffer (appart perrave)

- logement humide (appart perrave)

- logement bruyant (appart perrave)

[Invité §Pau730mo]

 

Les frais réels en RP c'est pas évident en scooter de 1cv fiscal

 

Si t'es piéton, les frais réels, c'est 10%

[Invité §Pau730mo]

 

Près de 50% des gens vivent donc dans un truc vraiment pas terrible vu les critères listés (à part les deux premiers) !

 

- surpeuplement

- logement trop petit

- absence de salle de bains (taudis)

- absence de toilettes (taudis)

- pas d'eau chaude (taudis)

- pas de chauffage (taudis)

- difficulté à chauffer (appart perrave)

- logement humide (appart perrave)

- logement bruyant (appart perrave)

 

 

Le "bruyant", c'est aussi très relatif.

[Invité §tit430pv]

 

Près de 50% des gens vivent donc dans un truc vraiment pas terrible vu les critères listés (à part les deux premiers) !

 

- surpeuplement

- logement trop petit

- absence de salle de bains (taudis)

- absence de toilettes (taudis)

- pas d'eau chaude (taudis)

- pas de chauffage (taudis)

- difficulté à chauffer (appart perrave)

- logement humide (appart perrave)

- logement bruyant (appart perrave)

 

 

on est d'accord , c'est pas à moi qu'il faut le dire .... mais a celui qui semblait trouver positif son petit post

[Invité §Jes257LV]

 

on est d'accord , c'est pas à moi qu'il faut le dire .... mais a celui qui semblait trouver positif son petit post

Qui trouvais ça positif sur ce topic

[MasterLudo]

Si t'es piéton, les frais réels, c'est 10%

 

 

Voilà, abattement par défaut

[Invité §Son171cr]

 

Voilà, abattement par défaut

Jolie pirouette.

[Invité §tit430pv]

Qui trouvais ça positif sur ce topic

 

 

va savoir

[Invité §Jes257LV]

 

va savoir

 

Ça ne répond toujours pas à la question

 

Tu postes....

 

 

 

 

on est d'accord , c'est pas à moi qu'il faut le dire .... mais a celui qui semblait trouver positif son petit post

Donc merci d'assumer tes écrits et répondre afin de lever le doute, c'est juste faire preuve d’honnêteté