Hygiène, Alimentation, Santé

[Invité §dow743BW]

De mon coté, alimentation environ 80% basée sur du végétal, le reste étant partagé entre poissons, viandes & produits d'origine animale. L'origine des animaux est soit bio (ou fermiers de mon coin qui ont une petite production de bêtes) soit d'espèces non en péril (pour les poissons par ex).

Pour le végétal, la grande majorité vient de ma région.

 

On se fait pas mal de plats et ce soir par exemple, rouleaux de printemps maison

[Invité tetanos-46]

 

 

Putain, j'ai envie de vomir rien qu'à la gueule de l'embalage.

[zygomard]

 

 

Putain, j'ai envie de vomir rien qu'à la gueule de l'embalage.

 

 

j'ai jamais osé acheter ça, en plus, c'est pas donné, j'ai regardé aujourd'hui

 

perso, que végétal, je tiendrai pas le coup longtemps avec le métier que je fais, la viande est difficile à trouver, comme toi dow, je prends

chez le fermier, ça coûte mais c'est tellement meilleur

[Invité §nyn781GE]

De mon coté, alimentation environ 80% basée sur du végétal, le reste étant partagé entre poissons, viandes & produits d'origine animale. L'origine des animaux est soit bio (ou fermiers de mon coin qui ont une petite production de bêtes) soit d'espèces non en péril (pour les poissons par ex).

Pour le végétal, la grande majorité vient de ma région.

 

On se fait pas mal de plats et ce soir par exemple, rouleaux de printemps maison

 

/!\ alerte_bonne_conscience /!\

[Invité §dow743BW]

De mon coté, alimentation environ 80% basée sur du végétal, le reste étant partagé entre poissons, viandes & produits d'origine animale. L'origine des animaux est soit bio (ou fermiers de mon coin qui ont une petite production de bêtes) soit d'espèces non en péril (pour les poissons par ex).

Pour le végétal, la grande majorité vient de ma région.

 

On se fait pas mal de plats et ce soir par exemple, rouleaux de printemps maison

 

/!\ alerte_bonne_conscience /!\

 

Nan, je suis (suivre) les études sur les quotas de pêche et les ressources halieutiques. Du coup, ma consommation de poissons se résume à 3/4 espèces...

[Invité §Jul741RC]

... Panga, Tilapia, Congres, Poisson Chat, Pagre...?

[euhhh]

Pour relancer le débat, que pensez-vous du Subway ?

 

Bon ? Mauvais ? Qualitativement et nutritionnellement meilleur qu'un McDo (en même temps... )... ?

[Invité §joh856bW]

Excellent, merci pour les liens sur les vaccins.

Justement, je cherche un rappel, un condensé d'info sur le sujet.

 

Dans les pratiques mafieuses, de type menace si on refuse de vacciner ses gosses, cité quelques messages précèdent, tu peu y rajouter "interruption de la couverture santé par l'assurance maladie, ce qui implique aussi tous droits et indemnités"

 

Ca c'est bon pour convaincre de la mère endurci, surtout par ces temps économique prospères et sans risques

 

Une petite contribution

[Invité §wrk515bx]

Pour relancer le débat, que pensez-vous du Subway ?

 

Bon ? Mauvais ? Qualitativement et nutritionnellement meilleur qu'un McDo (en même temps... )... ?

 

 

C'est sérieux ta question ?

 

 

Excellent, merci pour les liens sur les vaccins.

Justement, je cherche un rappel, un condensé d'info sur le sujet.

 

Dans les pratiques mafieuses, de type menace si on refuse de vacciner ses gosses, cité quelques messages précèdent, tu peu y rajouter "interruption de la couverture santé par l'assurance maladie, ce qui implique aussi tous droits et indemnités"

 

Ca c'est bon pour convaincre de la mère endurci, surtout par ces temps économique prospères et sans risques

 

Une petite contribution

 

 

Merci pour la diffusion des msg du professeur joyeux

 

 

Pour les vaccins, le site de sylvie simon regorge d'informations.

 

http://www.sylviesimonrevelati [...] 59716.html

 

cet article englobe pas mal de fait

 

 

sinon petit coup du gueule d'un specialiste du cancer :

 

http://reseauinternational.net [...] du-cancer/

 

 

Les études de médecine sont encore longues mais servent-elles encore à soigner ?

Non pas vraiment, d’ailleurs on vous démontrera que l’on peut supprimer les docteurs dans beaucoup de taches et les remplacer par des personnes ayant fait des études beaucoup plus courtes et hyperspécialisées sans le background global qui faisait la différence. On en revient aux « officiers de santé » moins chers à former et plus obéissants et rapidement aux robots puisque nous devons et devrons de plus en plus appliquer les traitements prescrits par les ordinateurs dans lesquels vous aurez entré les données prévues par le logiciel (et rien d’autre). Grand avantage pour les décideurs, les robots ne pensent pas et ne donnent comme solutions que celles qu’on a autorisées dans la machine.

Nous avons devant nous un grand combat pour effacer les méfaits de quarante ans de pensée unique au service des intérêts commerciaux et financiers qui manipulent la science.

Comme le démontre magistralement Stéphane Foucart dans La Fabrique du mensonge(1), la science a été « institutionnalisée » par les champions toutes catégories en ce domaine, l’industrie du tabac, puis celles de l’amiante, des pesticides, du pétrole, des médicaments, du climat, etc. Big Tobacco, l’industrie du tabac, a constitué un vivier d’individualités qui « sans nécessairement être corrompues prêtent une plus haute attention aux intérêts industriels qu’à l’intérêt général ».

Ils ont créé des écuries « d’experts » selon leurs propres termes, car Big Tobacco a compris dès les années 1950 « qu’en injectant de l’argent dans la recherche, il obtiendrait des résultats qui lui seraient plus favorables ». Big Tobacco avait bien rationalisé le « funding effect » c’est-à-dire l’influence du financeur sur les résultats et leur interprétation. « Aujourd’hui toute l’expertise sanitaire est fondée sur des études financées voir conduites par les industriels eux-mêmes. » Ce mécanisme pervers est devenu « une norme de fonctionnement » dans tous les domaines de la science.

Ces analyses fondamentales ne nous éloignent pas du sujet de cet article sur la liberté thérapeutique mais nous y ramènent au contraire expliquant le pourquoi de cette privation de liberté des médecins et donc des patients qui a détruit notre métier en quarante ans.

En effet, l’alliance médico-politico-financière a imposé le joug de l’industrie pharmaceutique dans nos pratiques médicales conduisant à entrer de plus en plus de patients dans les essais thérapeutiques, à obéir aux recommandations thérapeutiques nationales et internationales élaborées par des groupes de travail appliquant le dogme de la « médecine par les preuves ».

Cette « évidence base medicine », élaborée par les mêmes groupes, soumis à l’industrie ne reconnaît comme source scientifique que les publications basées sur des essais cliniques randomisés (groupes tirés au sort). Ces essais, pour être reconnus valables, reposent sur de grands effectifs de patients et leur élaboration nécessitent des fonds importants que seule l’industrie pharmaceutique possède.

Ainsi, la quadrature du cercle est complète. Big Pharma élabore et subventionne les essais, publie ceux qui sont favorables à ses intérêts et dissimule les autres. Sous prétexte de propriété intellectuelle, les données et les résultats des essais lui appartiennent et dans aucun pays la publication légale de tous les essais, quels que soient leurs résultats n’a pu être obtenue.

Cette perversion fondamentale du système explique les scandales meurtriers tels que celui du Vioxx qui fit près de 40 000 morts aux USA par accidents cardiaques, car les problèmes cardiaques survenus lors des essais avaient été soustraits des résultats lors des publications.

Mais truquer les informations en imposant la médecine par les preuves comme source du savoir, réfuter l’expérience clinique et les études « pilotes », réalisées par les cliniciens sur leurs patients en étudiant rigoureusement effets secondaires et résultats à long terme de schémas thérapeutiques publiés, ne suffisait pas au pouvoir médico-industriel et à ses lobbies.

Classées comme bas niveau de preuve par les « experts » appartenant aux « écuries » des labos(2), ces études sur lesquelles avaient reposé tous les progrès en médecine jusqu’en 1985 environ ne furent progressivement plus acceptées dans les revues dites de haut niveau (dont les comités de lecture sont tenus par les mêmes) ni même en communication dans les congrès scientifiques (eux aussi très largement subventionnés par Big Pharma).

Entre 1990 et maintenant les congrès jadis scientifiques se transformèrent en grande foire commerciale comme le Salon de l’agriculture (avec les mêmes déviances) ou la Foire de Paris.

Ce nouveau système n’a pas apporté de progrès significatifs aux malades ainsi que L’institut-Gustave Roussy vient de l’avouer lors de son appel aux dons pour la cancérologie pédiatrique « devant l’absence de progrès dans cette discipline depuis quinze ans » selon leurs propres termes. C’est pourtant la volonté intransigeante – et on le voit tous maintenant, injustifiée – d’imposer à tous les onco-pédiatres l’inclusion de tous les enfants atteints de tumeurs solides dans des essais (Sommel et rapport au Sénat 2000) qui explique la guerre contre notre unité depuis trente ans. Nous souhaitions simplement ne pas inclure les enfants dans les essais, lorsqu’il existait un traitement éprouvé efficace. Crime de lèse-majesté !

Théoriquement nous aurions pu continuer à traiter nos patients avec les anciens schémas éprouvés et efficaces, mais en plus de la persécution des hérétiques au système condamnés à disparaître par départs progressifs des générations plus âgées et refus de nomination de jeunes qui n’accepteraient pas ses lois, l’industrie fit disparaître du marché nombre de médicaments trop bon marché et les faisant remplacer par de nouveaux dix fois plus chers et souvent plus toxiques. Surtout les lobbies médico-industriels très efficaces au ministère parvinrent in fine à interdire de fait la pratique traditionnelle des médecins selon Hippocrate en leur âme et conscience, en fonction de l’état de la science et uniquement pour le bien du malade.[h3]Le totalitarisme en cancérologie érigé en loi (circulaire 2004, 2005 et décrets 2007)[/h3]

Le plan cancer constitue le modèle du genre imposant à tous les mêmes traitements, le plus souvent essais thérapeutiques à tous les malades atteints de cancer. Un système totalitaire dont j’ai détaillé les rouages dans Le Cancer, un fléau qui rapporte chez Michalon, février 2013.

Le plan cancer de conception autocrate, conçu par trois cancérologues respectivement directeur de la fédération des centres anticancéreux, des centres privés et de la collégiale des oncologues de l’APHP, mis en place en 2003 fit naître, du fait du prince, l’institut national du cancer (INCA) qui s’autoproclama grand chef de la cancérologie et pas seulement de l’organisation mais aussi des traitements.

Ceux–ci sont transmis aux médecins sous forme de recommandations nationales que doivent appliquer TOUS les centres traitant des cancers, publics et privés . Pour être sûr qu’aucun malade n’échappera au système monopolistique, les centres organisés obligatoirement en « réseaux » seront accrédités par la Haute Autorité de Santé selon les critères décidés par l’INCA, on reste entre soi et les conflits d’intérêt à tous étages ne semblent gêner personne !

Si vous n’acceptez pas cet ukase, votre réseau n’est pas accrédité et vous ne pouvez plus traiter de cancer. Les réunions pluridisciplinaires de concertation sont obligatoires et chaque patient doit y être « discuté ». De fait ces réunions se transforment en chambre d’enregistrement dans laquelle chacun surveille l’autre afin qu’aucun patient n’échappe à la décision collégiale conforme aux injonctions de l’INCA de faire entrer le maximum de malades possibles dans les essais thérapeutiques (cf. site de l’INCA).

Le réseau du traitement du cancer est déjà un réseau fermé dans lesquels de plus les cancérologues n’ont ni accepté ni rejeté le contrat. Il n’y en a pas eu : il s’agit d’un régime autocrate dont la constitutionnalité reste à prouver, tant devant le Conseil d’état que devant la Cour européenne. De fait, nous sommes dans une société libérale et le « commerce » du cancer ne devrait pas pouvoir échapper aux lois internationales sur la concurrence signée par la France. La question méritera d’être posée.

En France la liberté de soigner les malades atteints de cancer n’existe plus. On peut craindre que ce système ne s’étende rapidement à l’ensemble de la profession médicale. Les psychiatres ont communiqué à propos des injonctions thérapeutiques en matière d’autisme par exemple. Il est grand temps que les médecins osent parler sans crainte, car sans résistance ouverte à ce système dictatorial, c’est la fin de toute médecine humaine qui se prépare. La reconstruire sera long et difficile.

Nicole Delepine, oncologue

[Invité §wrk515bx]

Deux documentaires sur l'industrie pharmaceutique :

 

 

- Les medicamenteurs :

 

http://youtu.be/0WKpipfcjBk

Pour les multinationales du médicament, le marketing et les parts de marché ont bien plus d'importance que la santé des patients. On s'en doutait un peu, mais ce film démonte parfaitement les rouages de la manipulation. Tout le monde en prend pour son grade : les labos, bien sûr, mais aussi les politiques qui les choient (Roselyne Bachelot, Nicolas Sarkozy), les autorités de régulation qui les adoubent, les médecins qui leur font une confiance aveugle (ou intéressée). Les conséquences sont catastrophiques, tant au niveau économique (le trou de la Sécu) qu'au niveau de la santé publique (les victimes de la surmédication se comptent par milliers).

 

 

- maladies a vendre

 

http://youtu.be/y6KYbBx2x1U

Comment l'industrie pharmaceutique fabrique des malades à grand renfort de marketing avec la complicité des autorités et des médecins.

Jusque dans les années 1980, l'industrie pharmaceutique orientait ses efforts vers la guérison des maladies existantes, même si les pathologies affectant les populations pauvres, comme la malaria, étaient négligées parce que peu rentables. Désormais, pour garantir leurs retours sur investissement et recycler leurs médicaments, les firmes inventent des pathologies, si possible chroniques. Une publicité déguisée en information médicale, doublée d'un intense lobbying, se charge de les "vendre" au grand public et aux praticiens. Ce film – auquel l'industrie a refusé de participer – démonte les mécanismes d'une médecine sous l'emprise du marché.

 

Le marketing du diagnostic

Comment augmenter la consommation de médicaments ? En abaissant par exemple la norme du taux de cholestérol afin de promouvoir des molécules, qui, prises sans nécessité, comportent des risques sanitaires. Ou en décelant dans la population féminine une nouvelle forme de dépression cyclique (le "syndrome dysphorique menstruel"), traitée avec une version recyclée du Prozac. Au Japon, la dépression constituait un état rare, mais d'astucieux stratèges ont popularisé le concept de "rhume de l'âme" et fait décoller le marché des antidépresseurs. Une analyse décapante qui permet de mesurer, de spot TV en site "d'information", le marketing du diagnostic et son pouvoir.

[MasterLudo]

Mais aujourd'hui on produit plus qu'il ne faut pour enrayer la famine, c'est juste que d'un côté on jette et de l'autre on crève la dalle. Si on sort des écolos écervelés, la terre peut fournir sans problème 20 milliards d'être humains en nourriture même en repassant en agriculture raisonnée.

 

 

les "écolos écervelés" comme tu dis ils disent exactement ça... et parler d'agriculture "raisonnée" ça mérite un petit développement quand même.. c'est quoi la raison dans ce domaine et comment tu le mets en place?

 

 

C'était pas clair dans ma réponse initiale, mais je voulais dire que si on sortait des fumisteries vociférées par les plus extrêmistes des écologistes, la terre serait capable de fournir en agriculture raisonnée de quoi nourrir 20 milliards d'êtres vivants. Je ne pense pas que tous les écolos soient écervelés, au contraire.

[Invité §wrk515bx]

 

 

 

C'était pas clair dans ma réponse initiale, mais je voulais dire que si on sortait des fumisteries vociférées par les plus extrêmistes des écologistes, la terre serait capable de fournir en agriculture raisonnée de quoi nourrir 20 milliards d'êtres vivants. Je ne pense pas que tous les écolos soient écervelés, au contraire.

 

 

 

peux tu stp nous donner un exemple de "fumisterie vociférées par les plus extremistes des ecologistes" ?

 

 

peux tu nous définir "agriculture raisonnée" ?

 

 

sinon effectivement c'est plus clair que les premiers messages et moins réducteurs...

[MasterLudo]

Ceux qui veulent qu'on repasse sous la barre du milliard d'être humain par exemple.

 

Ceux qui exigent plus aucune consommation d'un aliment produit à plus de 50km.

 

Etc, les extrémistes donc.

[Invité §wrk515bx]

Ceux qui veulent qu'on repasse sous la barre du milliard d'être humain par exemple.

 

Ceux qui exigent plus aucune consommation d'un aliment produit à plus de 50km.

 

Etc, les extrémistes donc.

 

 

 

Oulah, je connais aucun ecologiste qui veut passer sous la barre du milliard d'être humain. pourrais tu nous en citer ?

 

 

Je connais par contre pleins de gens non écolo qui sont pour un bon génocide des "sans dents" :

 

http://metatv.org/ces-elites-q [...] -sur-terre

 

 

[h3]Beaucoup de gens refusent de le croire, mais les personnes les plus influentes du monde et leurs proches, ceux qui pourraient être considérés comme l'élite mondiale et leurs assistants, sont convaincus que la surpopulation est la cause principale des problèmes du monde.

[/h3]

 

 

 

Ils croient réellement que les humains sont un fléau sur la terre et si rien n'est fait pour limiter l'explosion démographique, nous devront faire face à davantage pauvreté, de guerres et de souffrance dans le futur sur une planète en désolation et sale.

Tout ce qui réduit la population humaine est considéré comme positif pour les adeptes de cette philosophie.Voici quelques citations de différents personnages qui considèrent ouvertement qu'il est nécessaire de sacrifier une grande partie de l'humanité ...

 

John P. Holdren ·, conseiller scientifique de Barack Obama :

"Un programme de stérilisation des femmes après leur deuxième ou troisième enfant, même si cela s'avère plus difficile que l'opération de vasectomie, pourrait être plus facile à mettre en œuvre que d'essayer de stériliser les hommes.

Le développement d'une capsule de stérilisation à long terme pouvant être implantée sous la peau et être retirée lorsque la grossesse est désirée ouvre des possibilités supplémentaires pour le contrôle coercitif de la fertilité. La capsule pourrait être implantée à la puberté et être amovible, avec une permission officielle, pour un nombre limité de naissances "

 

 

· Ezekiel Emanuel, ancien conseiller de santé du président Obama et l'un des architectes du projet de santé publique Obamacare :

"La société serait bien mieux si les gens ne cherchaient pas à vivre au-delà de 75 ans".

« La société et les familles seraient mieux si la nature suivait son cours rapidement et avec promptitude".« C'est inefficace de gaspiller des ressources médicales pour des personnes qui ne peuvent pas avoir une bonne qualité de vie"

 

 

 

· Ted Turner, fondateur de CNN :« Une population mondiale totale comprise entre 250 et 300 millions de personnes, soit une baisse de 95% par rapport aux niveaux actuels, serait idéal"

 

 

 

 

etc...

 

 

On a pas la même conception des extrémistes je pense... mais apparement ta défintion serait universelle "les extremistes"... et ce serait des écolos

 

 

tu veux pas nous dire c'est quoi l'agriculture raisonnée ?

[Invité §wrk515bx]

http://1.bp.blogspot.com/-5ljmDjtd1gg/VDZKXJtxwVI/AAAAAAAAGUg/SfGYpyThAUY/s1600/T%C3%A9tanos_LLP_Une.jpg

 

 

 

 

 

Tétanos : le mirage de la vaccination

Qui n’a pas tremblé devant le spectre du tétanos après une blessure, une

piqûre de rosier, ou une brûlure ? Les autorités médicales, depuis qu’il existe

un vaccin, ont tellement martelé la peur dans nos esprits en dressant un

tableau très noir de la maladie et en nous persuadant que seule la vaccination

était salvatrice, que bien peu d’entre nous prennent le temps de réfléchir et de

considérer avec bon sens la réalité des faits.

Quels sont les faits ? Voici trois points importants :

 Le tétanos est une maladie non contagieuse. Un individu ne peut pas

contaminer son voisin, il ne peut pas y avoir d’épidémies. Ceci doit nous

interpeler. Pourquoi vacciner une population entière massivement alors

que la maladie ne représente pas un danger en santé publique ?

 Le tétanos est une maladie non immunisante, on ne trouve pas

d’anticorps antitétaniques chez un individu guéri du tétanos. Ceci doit

nous interpeler. Comment le vaccin peut-il immuniser si la maladie elle même ne le peut pas ?

 Le tétanos est une maladie rare, c’est dans cette catégorie que l’OMS le

classe. Elle ne touche que des personnes âgées ; les enfants ne sont pas

atteints dans les pays industrialisés. Ceci doit nous interpeler. Pourquoi

vacciner tous les enfants dès le bas âge contre une maladie qui ne les

menace pas ?

 

 

http://fawkes-news.blogspot.fr [...] ation.html

 

 

a lire en entier

[Invité §wrk515bx]

Nan, je suis (suivre) les études sur les quotas de pêche et les ressources halieutiques. Du coup, ma consommation de poissons se résume à 3/4 espèces...

 

 

 

j'ai jamais trop aimé le poisson...

 

 

et vu la pollution marine, je peux pas manger de poisson... surtout les gros, qui stock les metaux lourd et autre saloperie plus facilement

 

 

Et puis ce sont des animaux, comme nous.

 

 

quelles espèces tu consommes ?

[Invité §nyn781GE]

 

 

Et puis ce sont des animaux, comme nous.

 

 

en parlant de poisson tu me tends un bel hameçon là...

[Invité §wrk515bx]

raconte car je vois pas

[Invité §nyn781GE]

ben les animaux comme nous alors que notre confort de vie en tue par centaine chaque jour touSSa..

 

en parlant de ça, un petit débat dans une emission de france 5, avec en guest rabhi et ricard:

 

 

//www.dailymotion.com/embed/video/x28bkoo

[Invité §wrk515bx]

ah mais je suis d'accord avec toi

 

 

pour moi il faut forcement revenir a un mode de vie plus simple, pour faire le moins de mal possible a la planète (et tout ce qu'elle contient...)

 

 

enorme ce debat, je l'ai vu quand il est passé a la TV, a la fin rhabi qui se demande un peu ce qu'il fout la, il comprends pas pourquoi les "journalistes" l'ont invité

 

en tout cas très interessant le bhouddiste + rhabi.

 

 

et donc nyny, est ce que ta position sur les animaux evolue ? même FOG a fait un bouquin interessant sur le sujet... c'est le seul truc interessant qu'il a jamais fait j'imagine

[Invité §nyn781GE]

ouais sur la fin le pauvre rabhi il est un peu désespéré du niveau des 3 philosophes d'en face... philosophes recrutées par FOG et complétement à son image

 

non mon avis est toujours le même, animal = plante... meme si j'avoue que le spécisme que je me traine fait que je supporte mal la "torture" sur un chaton, un dauphin ou un grand chêne alors que je m'en contrefout pour un moustique, une crevette ou une ronce...

[Invité tetanos-46]

http://1.bp.blogspot.com/-5ljm [...] LP_Une.jpg

 

 

 

 

 

Tétanos : le mirage de la vaccination

Qui n’a pas tremblé devant le spectre du tétanos après une blessure, une

piqûre de rosier, ou une brûlure ? Les autorités médicales, depuis qu’il existe

un vaccin, ont tellement martelé la peur dans nos esprits en dressant un

tableau très noir de la maladie et en nous persuadant que seule la vaccination

était salvatrice, que bien peu d’entre nous prennent le temps de réfléchir et de

considérer avec bon sens la réalité des faits.

Quels sont les faits ? Voici trois points importants :

 Le tétanos est une maladie non contagieuse. Un individu ne peut pas

contaminer son voisin, il ne peut pas y avoir d’épidémies. Ceci doit nous

interpeler. Pourquoi vacciner une population entière massivement alors

que la maladie ne représente pas un danger en santé publique ?

 Le tétanos est une maladie non immunisante, on ne trouve pas

d’anticorps antitétaniques chez un individu guéri du tétanos. Ceci doit

nous interpeler. Comment le vaccin peut-il immuniser si la maladie elle même ne le peut pas ?

 Le tétanos est une maladie rare, c’est dans cette catégorie que l’OMS le

classe. Elle ne touche que des personnes âgées ; les enfants ne sont pas

atteints dans les pays industrialisés. Ceci doit nous interpeler. Pourquoi

vacciner tous les enfants dès le bas âge contre une maladie qui ne les

menace pas ?

 

 

http://fawkes-news.blogspot.fr [...] ation.html

 

 

a lire en entier

 

 

On parle de moi

[Invité §wrk515bx]

http://www.bfmtv.com/mediaplay [...] 42809.html

 

 

professeur joyeux sur RMC/BFM

 

 

très important son discours

 

 

ouais sur la fin le pauvre rabhi il est un peu désespéré du niveau des 3 philosophes d'en face... philosophes recrutées par FOG et complétement à son image

 

non mon avis est toujours le même, animal = plante... meme si j'avoue que le spécisme que je me traine fait que je supporte mal la "torture" sur un chaton, un dauphin ou un grand chêne alors que je m'en contrefout pour un moustique, une crevette ou une ronce...

 

 

 

Ok.

[Invité §wrk515bx]

http://tempsreel.nouvelobs.com [...] -rien.html

 

le titre est pour moi fallacieux. mais l'article est interessant :

 

 

Boire beaucoup de lait est-il dangereux ? Une étude pose une nouvelle fois la question. L'éclairage du journaliste scientifique Thierry Souccar (auteur de "Lait, Mensonges et Propagande" (2007, Thierry Souccar Éditions), il a fondé en 2006 le site indépendant LaNutrition.fr.)

Une étude montre que les femmes âgées consommant beaucoup de lait ne sont pas moins touchées par l'ostéoporose, voire qu'elles le sont plus…

- Mais cela fait 40 ans que les études indépendantes rapportent peu ou prou la même chose! On nous bassine avec le calcium qui préserverait des fractures. Mais à la fin des années 1990, l'OMS a mis au point un questionnaire auquel les médecins doivent soumettre leurs patients pour évaluer le risque de fractures. Les conclusions des chercheurs étaient claires : il est inutile de poser des questions sur la consommation de calcium ou de laitages, car ce ne sont pas des paramètres pertinents pour prévenir ce risque.

Pis, la première étude montrant une association (et non une corrélation, attention) entre consommation élevée de laitages et risques de fracture remonte à 1987. Cela fait des années que les preuves s'accumulent dans le même sens… Prétendre que consommer du calcium protège les os parce qu'il en contient, c'est aussi stupide que de conseiller aux gens de gaver leurs enfants de sucreries pour qu'ils deviennent prix Nobel parce que le cerveau carbure au glucose. L'étude d'aujourd'hui n'est que le dernier clou dans le couvercle du cercueil des produits laitiers.

Pourquoi le message a-t-il tant de mal à passer ?

- Parce que nous sommes un pays de tradition laitière. Et que le message "consommez des produits laitiers, ils sont bons pour la santé" a été matraqué pendant des décennies par l'industrie laitière, et relayé par les autorités sanitaires. Quand on sait qu'un ancien patron du Programme National Nutrition Santé conseillait l'industrie laitière…

 

Savoureux le dernier paragraphe

 

je pense que le titre est fallacieux car on sait les danger du lait, et dans 10-15 le nouvelobs re fera un article pour dire "evidement que le lait de vache est dangereux pour la santé"...

[franckcorleone]

Tout le monde sait que l'ostéoporose ne dépend pas que du Ca2+, sinon ce serait la même chez les hommes et les femmes

 

Mais bien sûr qu'il se crédibilise tout seul en avançant "qu'il ne souffrait pas d'ostéoporose ds le passé"...c'est tellement bête comme remarque que ça fait peine

[Invité §wrk515bx]

http://croah.fr/wp-content/uploads/2014/11/miel-dor%C3%A9-antibiotique-630x300.jpg

 

"miel doré"

 

 

Bien que beaucoup de gens aient déjà fait l’expérience du curcuma. Certains l’utilisent comme une épice et d’autres s’en servent lors de la préparation du « lait d’or ». Beaucoup d’entre nous se demandent quelle est la fonction de ces sachets de poudre jaune dans les grands supermarchés ou les magasins d’aliments diététiques. Mais peu de gens savent que lorsque le curcuma est combiné avec du miel, il devient un remède naturel inestimable.

 

Il a une action anti-inflammatoire très puissante qui détruit non seulement les bactéries provoquant la maladie, mais favorise également les défenses naturelles. Contrairement aux antibiotiques de synthèse en abondance trouvés en pharmacie, ce remède n’a pas d’effet négatif sur la microflore intestinale.

Le curcuma contient de la curcumine, du polyphénol qui est identifié comme une substance active essentielle pouvant soigner plus de 150 activités thérapeutiques potentielles, des antioxydants, un anti-inflammatoire et a des propriétés anti-cancérigènes.

La consommation de curcuma et de miel améliore considérablement la digestion et favorise l’activité de la flore intestinale.

Cela a été attesté par un certificat de la littérature scientifique. En Ayurveda (Ayurveda est un système de processus naturel de guérison de 5000 ans qui trouve son origine dans la culture védique en Inde) c’est un remède traditionnel froid.

Donc ne courez pas à la pharmacie lors des premiers symptômes d’un rhume, utilisez plutôt du « Miel doré » qui est un mélange de poudre de curcuma et de miel. Au moment où les premiers symptômes d’une sinusite, d’un rhume ou d’un mal de gorge se manifestent, préparez-vous un mélange de miel doré qui va durer 3 jours.

[h4]Ingrédients nécessaires du miel doré :[/h4]

• 100 g de miel non pasteurisé (bio)

• 1 cuillère à soupe de curcuma[h4]Méthode de préparation:[/h4]

Ajoutez 1 cuillère à soupe de curcuma dans 100 grammes de miel bio. Mélangez bien et placez le mélange dans un bocal.[h4]Comment l’utiliser le miel doré :[/h4]

A consommer dès les premiers symptômes :

• Jour 1 – prendre une demi-cuillère à café du mélange toutes les heures durant toute la journée

• Jour 2 – prendre une demi-cuillère à café du mélange sur toutes les deux heures

• Jour 3 – prendre une demi-cuillère à café du mélange trois fois par jour

En pratique : les antibiotiques sont inefficaces face aux virus, en cause. Ils ne sont donc d’aucune utilité pour soigner les rhumes et les rhinopharyngites mais le remède soulage des symptômes.

Notre organisme fabriquera lui-même en quelques jours des anticorps, qui nous débarrasseront du virus et donc du rhume.

 

La bronchite : si elle est bactérienne

Qu’elle soit d’origine virale ou bactérienne, la bronchite s’attaque aux poumons, plus particulièrement aux bronches, et provoque une toux qui enflamme le thorax. Si elle est accompagnée de fièvre, de mal de gorge, de nez bouché ou encore de maux de tête, elle est généralement due à un virus. La toux qui est au départ sèche et signe d’irritation devient plus grasse, et les sécrétions passent du blanc au jaunâtre.

Le traitement ? De confort. Avec des fluidifiants pour faciliter l’expulsion des mucosités, et des antalgiques contre l’inflammation et la douleur. Dans les quelques cas de bronchite d’origine bactérienne, la fièvre est associée à une toux expulsant des glaires purulentes, odorantes, de couleurs jaunâtre ou verdâtre.

En pratique : si l’on est sûr que la bronchite est bactérienne, on traite tout de suite avec des antibiotiques. En cas de doute, on peut attendre deux ou trois jours pour voir comment l’infection évolue. Si elle ne diminue pas, elle est d’origine bactérienne. On débute alors les antibiotiques.

Le mal à la gorge , angines :

En pratique : les antibiotiques ne sont plus donnés qu’en cas d’angine bactérienne confirmée par les médecins mais vous pouvez utiliser le miel dorer pour le mal de gorge bénin aussi.

Le mélange doit rester dans votre bouche jusqu’à sa dissolution complète. Habituellement après trois jours, le rhume diminue et le corps récupère. Beaucoup ont affirmé avoir arrêté de prendre des médicaments contre le rhume grâce à ce mélange.

Cette composition peut également être utilisée dans le traitement complexe de maladies respiratoires en prenant une cuillère à café du mélange trois fois par jour. Répétez cette méthode au cours de la semaine. Vous pouvez ajouter au miel doré du lait entier ou du thé bio.

[h4]Ce que vous devez savoir[/h4]

Dans le cas où vous prenez certains médicaments et que vous souhaitez utiliser ce remède, vous devez tout d’abord consulter votre médecin.

Ne faites surtout pas cela si vous souffrez d’hémophilie ou d’hypertension, car le curcuma fluidifie le sang et abaisse la pression artérielle, mais pour la plupart d’entre nous ce sera un gros plus.

En plus de diminuer la pression artérielle, le curcuma peut entraîner une diminution du taux de sucre dans le sang.

Et pour les personnes qui souffrent de diabète, vous devez également consulter votre médecin traitant avant.

Ce qui est vraiment dangereux : Ne pas consommer de curcuma si vous souffrez d’une maladie des voies biliaires et que vous avez des dépôts dans la vésicule biliaire, car le curcuma provoque la contraction des muscles dans la vésicule biliaire.

Allez consulter votre médecin si les symptômes persistent.

[h4]Conseils supplémentaires:[/h4]

De la médecine indo-tibétaine dit: Si vous utilisez le curcuma avant les repas, il agit plus sur la gorge et les poumons ; si vous l’utilisez pendant le repas, il agit plus sur le système digestif ; si vous l’utilisez après un repas, il agit plus sur ​​le côlon et les reins.

[Invité §wrk515bx]

Parlons un peu d'effet de la télévision sur notre santé psychique :

 

 

http://metatv.org/les-effets-d [...] le-cerveau

 

 

 

 

[h1]La télévision est néfaste pour le développement et la santé des enfants[/h1]

 

Une étude menée conjointement par l’université de Montréal (Canada) et l’université du Michigan (États-Unis) révèle qu’une exposition à la télévision dès l’âge de deux ans a de sévères conséquences sur les enfants. Une exposition précoce peut se solder à long terme par des difficultés à l’école et de mauvaises habitudes pour la santé. Les résultats sont publiés dans la revue spécialisée Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine1.

Le conseil pour des enfants plus intelligents et en meilleure santé serait de les éloignez des écrans de télévision lorsqu’ils sont petits.[h3]Chaque heure passée devant la télé correspond à une diminution future de l’intérêt en classe[/h3]

« Chez les enfants d’âge préscolaire, nous avons découvert que chaque heure passée devant un écran de télévision correspond à une diminution future de l’intérêt en classe et de la réussite en maths, augmente le risque de victimisation par les camarades de classe, favorise la sédentarité et la consommation d’aliments mauvais pour la santé et, enfin, augmente l’indice de masse corporelle »,

déclare la professeure Linda Pagani, spécialiste de la petite enfance de l’Université de Montréal et auteure principale de cette étude.

L’objectif de l’étude était de déterminer l’impact futur de l’exposition à la télévision dès l’âge de deux ans sur la réussite scolaire, les choix en matière d’habitudes de vie et le bien-être général des enfants.

« Entre l’âge de deux et quatre ans, même une exposition marginale à la télé retarde le développement »,

indique Linda Pagani.

Au total, 1 314 enfants ont pris part à cette recherche qui faisait partie de l’Étude longitudinale du développement des enfants du Québec (ÉLDEQ). Les parents devaient indiquer le nombre d’heures que les enfants passaient devant la télévision à 29 mois et à 53 mois. Les enseignants devaient pour leur part évaluer les habitudes scolaires, psychosociales et en matière de santé des enfants; l’indice de masse corporelle (IMC) a été mesuré à 10 ans.

« La petite enfance est une période essentielle pour le développement du cerveau et la formation du comportement. Une forte consommation de télévision pendant cette période peut déboucher sur de mauvaises habitudes pour la santé. Malgré les recommandations très précises de l’Académie Américaine de Pédiatrie en la matière, qui suggèrent de limiter à deux heures par jour la consommation d’images télévisuelles avant l’âge de deux ans, la majorité des parents ne connaissent ni cette recommandation, ni les effets que la télévision peut avoir sur leurs enfants, »

regrette la professeure.

« Alors que l’on s’attendait à ce que l’impact de l’exposition précoce à la télévision disparaisse après l’âge de sept ans et demi, nous avons été consternés par la persistance des résultats négatifs. En termes de santé publique, ces résultats constituent un argument solide contre l’exposition excessive à la télévision pendant la petite enfance et devraient inciter les parents à tenir compte des recommandations de l’Académie Américaine de Pédiatrie à ce sujet, »

déclare la professeure Pagani.

Puisque l’exposition à la télévision encourage un mode de vie sédentaire, précise la professeure Pagani, il importe de réduire le nombre d’heures que les jeunes enfants passent devant la télé pour éviter qu’ils ne prennent plus tard des habitudes physiques et mentales passives :

« Il est clair que l’exposition à la télévision se substitue au temps qu’il est possible de consacrer à d’autres activités plus enrichissantes et plus propices au développement cognitif, comportemental et moteur. »

« L’intérêt de cette étude tient à ce qu’elle confirme les soupçons que l’on avait au sujet de la télévision et que des projets de plus petite envergure avaient déjà mis en évidence. L’étude a opté pour une approche plus complète et a pris en compte plusieurs facteurs parentaux, pédiatriques et sociétaux simultanément »

 

 

 

Sauvez vos enfants, jetez votre TV

[Invité §wrk515bx]

[franckcorleone]

Parlons un peu d'effet de la télévision sur notre santé psychique :

 

 

 

 

Sauvez vos enfants, jetez votre TV

 

 

Y a pas d'étude qui prouve que le militantisme est dangereux pour l'objectivisme de ceux qui le pratiquent et qu'ils pourraient passer leur temps à développer leur cognitivité, perspicacité, libre arbitre, coordination, cardio-vascularité et proprioceptivité par des activités plus enrichissantes sur le plan intellectuel et physique

[Invité §nyn781GE]

bon francky le mafieux, ces arguments sur l'ostéoporose de nos ancetres, ça vient

 

Parlons un peu d'effet de la télévision sur notre santé psychique :

Sauvez vos enfants, jetez votre TV

 

 

tiens, ça me fait penser un truc que j'avais lu en regardant les chaines en option chez free:

 

 

bon par principe quand ça sort du CSA j'ai plutot envie de penser l'inverse mais bon... peut y'avoir l'exception qui confirme la regle.

 

 

 

c'est quoi cette histoire de cerveau

 

tu tues ou fais tuer pour ta consommation uniquement ce qui n'a pas de cerveau

 

non je change rien, par contre toi à ton age tu ferais mieux de te dépêcher d'évoluer si tu veux pas mourir avec un niveau de culture et de capaicité de raisonnement d'un gosse de 13 ans

[franckcorleone]

C'est pas une discussion ici, en l'occurence...c'est la publication d'un article servant une cause.....

 

Au contraire, j'essaye de faire en sorte de développer la capacité d'analyse et d'auto-critique de celui qui a posté une seule partie de l'interview....

Car je ne vois vraiment pas la réflexion de notre ami Wrzko ds ses posts, c'est une suite d'artciles/vidéos qui servent tous de propagande....et qui ne laissent jamais transparaître une quelconque réflexion personnelle

 

Donc, si on revient à la fin de l'article, le mec est prêt à tout pour dénoncer la consommation de "lait d'origine animal"...bouuuuuh

Et se servir de l'ostéoporose pour ça, ça sous-entend qu'on la soigne avec le lait, ce qui est totalement faux....

 

Donc, je préfère que l'auteur du copier/coller, réfléchisse à ce qu'il poste avec j'avoue un goût à la provocation qui pousse aux réactions comme la tienne , mais en fait, je lui demande juste de réfléchir plutôt que "propagander", logique non ?

 

Donc, pkoi ai-je fait cette remarque, je me sers pas d'un article d'un "pro-scientifique lait", je dis juste putain que c'est bête ce qu'il vient de dire...pkoi ?

 

Après, je préciserai ce qu'est vraiment l'ostéoporose et les différents facteurs qui la provoquent ds nos contrées modernes....car là, c'est tout mon art, l'éternelle vivacité et non, la vie éternelle

[Invité §wrk515bx]

 

 

 

tu n'as pas tord sur l'IMC... par contre une heure de TV est vraiment nefaste pour le cerveau, qui se mets en "pause" le temps que l'enfant regarde la TV. Et le fait qu'il n'y ai pas d'interaction entre le programme et l'enfant qui regarde, la c'est vraiment abrutissant.

 

 

Je nuancerai un tout petit peu les tablettes, ou ya le coté interaction, même si c'est vraiment merdique pour les enfants. Pour dire, steve jobs interdisait a ses enfants l'utilisation des tablettes.

 

 

Par contre le PC effectivement je dirai que ca depend vraiment de l'utilisation. On peut vraiment faire plus de chose avec un PC qu'avec une tablette.

 

Ca ne t'inquiete pas quand même l'influence de la TV sur ton enfant ? combien de temps il a un accès visuel a la tv ? ou combien de temps il l'entend seulement (genre il est dans la piece d'a coté) ?

 

Ya des nourrices qui gardent les enfants avec la TV... merde, quand même !

 

Après, chacun fait ce qu'il veut...

 

 

 

 

 

 

il s’était déjà brillamment illustrer sur la viande et la vitamine B12 sur ce sujet...

 

 

Enfin bon, venant de ma part, quelqu'un qui n'a présenté aucune réflexion personnelle sur le sujet, je dis ca je dis rien

[franckcorleone]

Ouai, vous arrivez vraiment pas à voir... :/

 

Surtout, que j'aimerai bien argumenter mais avec l'auteur de la réflexion, pas le rapporteur...

[Invité §wrk515bx]

 

 

 

j'ai malheureusement peur que ce soit pas si simple

[Invité §nyn781GE]

 

Ca ne t'inquiete pas quand même l'influence de la TV sur ton enfant ? combien de temps il a un accès visuel a la tv ? ou combien de temps il l'entend seulement (genre il est dans la piece d'a coté) ?

 

 

 

ben il a 9 mois donc la TV à part taper dessus il s'en branle un peu

 

en ce qui concerne le son indirect c'est simple, c'est tout le temps qu'on passe à domicile. quand je m'en occupe c'est soit film sur tv, soit c'est doc sur ordi donc il entend dans les 2 cas. si c'est sa mere c'est radio donc pareil (j'imagine).

 

j'imagine que le problème c'est qu'il soit plus concentré sur la TV que sur la discussion des parents pour développer le langage? on verra bien

 

fais en un vite fait comme ça on pourra comparer

 

 

 

j'ai malheureusement peur que ce soit pas si simple

 

 

apparemment...