Reprise du message précédent :

Euh, c'est le programme de 4eme :/

sin, cos et tan, je veux bien, mais les atan, je t'assure que je n'en ai jamais entendu parler

De toute façon en synthèse on s'en fout, un canapé aux dimensions pas affolantes (ce qui est le cas) passe toujours dans une porte standard

Accessoirement la formule donnée permet le calcul de la taille maximale si le canapé était effectivement un triangle... Mais comme en général on n'a pas l'assise à 0 cm du sol  (sans parler des accoudoirs) ni le dossier du canapé qui fait 1 cm d'épaisseur elle ne sert, dans ce cas, à rien

C'est à se demander si tu réfléchis en disant des inepties pareilles.

Si on te dit que le colis à ces dimensions, ce sont bien entendus les dimensions extérieurs, ça peut pas être plus large.

Et quand bien même, tu aurais une hypoténuse qui couperait légèrement le haut du dossier et l'assise, il suffit de rajouter quelques centimètres au coté opposé et adjacent.

Tout ce qui atan, acos, asin ne sont que les fonctions inverses.

tan(atan(X)) = X.

ca passe, mais en cas de doute, libre a toi de demolir la porte et tout ce qui gene le passage dudit colis

---------------

Citation : BX de QualitaY à vendre puzzle de 125 NSR

Je te dis juste qu'un canap c'est pas triangulaire et que, en fonction de la forme du canapé (hauteur des acoudoirs pas rapport au dossier), il peut même avoir une forme, ou presque, de parallélépipède.




Et du coup, sauf erreur de ma part tout à fait possible, t'en fait quoi de ta formule

Le truc con, un mur en face de la porte (la porte du salon étant dans un couloir un peu étroit)

Vécu inside  

passé par la fenêtre au premier étage, c'était comique

Voilà qu'il me montre une tof d'un canapé.

Sérieux, tu ne sais pas comment calculer la hauteur d'une forme pareille ?

Vite fait : 2 solutions, soit tu ajoutes l'épaisseur au coté adjacent et opposé afin que cela devienne un triangle rectangle, soit tu considères cette forme comme un rectangle surmonté d'un triangle rectangle (et oh magie, la hauteur devient la longueur du coté adjacent du sous triangle).  

Les calculs ça va, je maîtrise

Mais si t'arrives pas à comprendre que tes formules ne servent à rien c'est pas grave...

ça passe comme même

Vous croyez vraiment qu'il sont aussi c-n que ça pour fabriqué des trucs qui ne rentre pas dans un appart

Scusez moi mais faudrait comme même arrêtez d'être c-n des fois  

La seule nuance, c'est qu'on a parlé juste au dessus du colis. Et le colis ça n'a pas d’accoudoir ou quoi que ce soit que dépasse

L'incompréhension vient peut-être de là alors ... Mais, selon moi, les colis sont des parralélépipèdes et tu te retrouves donc avec une face cubique de 60*90 (selon les dimensions décrite par la personne qui a fait le topic) a présenter face à une porte... Et ca passe à plat sans avoir à calculer comment ça paserait si tu le mettais de bias

Et je pense qu'il faut être encore plus con pour pondre une réponse pareil...

Encore un qui a tout vu et tout fait  

Merci de démontrer qu'une fois de plus, tu n'as rien compris à ce que je viens d'écrire.
Pour quelqu'un qui maîtrise, c'est affolant.

Il va peut être falloir un schéma au MR pour que ses 2 neurones percutent ?  

C'est sur, un colis, ça peut pas se déballer avant d'entrer

T'es pas la moitié d'un idiot toi.

Et si tu réflechissais 2 secondes :


-- De ta formule initiale j'ai dit que : "Accessoirement la formule donnée permet le calcul de la taille maximale si le canapé était effectivement un triangle... Mais comme en général on n'a pas l'assise à 0 cm du sol  (sans parler des accoudoirs) ni le dossier du canapé qui fait 1 cm d'épaisseur elle ne sert, dans ce cas, à rien "

Tu reviens dessus en donnant effectivement une nouveau mode de calcul car un canapé n'est pas un triangle rectangle ce qui confirme juste que la formule ne servait effectivement à rien mais comme c'est toi qui l'a confirmé je pensais que tu aurais compris



-- Tu m'indique dans ton dernier message qu'un colis peut se déballer (merci avant je savais pas ) alors que je réponds juste qu'il ne sert à rien de se faire chier à calculer quoi que ça soit... Quelque soit la forme du colis, 60*90*n ça passe direct. Cela étant, si tu veux continuer à te faire chier à passer des colis en porte-à-faux pour justifier tes calculs bidons grand bien te fasse . Mais si je ne suis pas la moitié d'un idiot tu es toujours pire que moi

Tu va me dire que ton plafond est plus bas que la longueur de ton canapé aussi    

C'est bien ce que je dis, tu ne sais pas lire

En fait, tu as tellement envie de me contredire, que tu prends ce qui t'arrange dans les données. Je t'ai dit 2x (mais bon t'es apparemment un peu lent) qu'il suffisait d'augmenter la taille des cotés adjacent et opposé.

Bref... ça en dit long sur le personnage.

2ième solution, tout aussi viable. Tu serais bien incapable de démontrer que dans un cas comme dans l'autre, la hauteur de la forme géométrique serait nécessairement supérieur à l'un des cotés (ce qui est indémontrable, puisque faux).

Citation : -- Tu m'indique dans ton dernier message qu'un colis peut se déballer (merci avant je savais pas ) alors que je réponds juste qu'il ne sert à rien de se faire chier à calculer quoi que ça soit... Quelque soit la forme du colis, 60*90*n ça passe direct. Cela étant, si tu veux continuer à te faire chier à passer des colis en porte-à-faux pour justifier tes calculs bidons grand bien te fasse . Mais si je ne suis pas la moitié d'un idiot tu es toujours pire que moi

Ca doit d'ailleurs être la seule chose que l'on ne peut pas expliquer par des calculs. Parce que Mr a décrété que ça ne servait à rien. Tocard.

Et à l'inverse de toi, je ne suis pas assez idiot pour affirmer qu'en porte-à-faux la dimension de passage est plus grande ou égale. Affirmation qui serait digne d'un bas de plafond.  

Crapahut a écrit : C'est bien ce que je dis, tu ne sais pas lire En fait, tu as tellement envie de me contredire, que tu prends ce qui t'arrange dans les données. Je t'ai dit 2x (mais bon t'es apparemment un peu lent) qu'il suffisait d'augmenter la taille des cotés adjacent et opposé. Bref... ça en dit long sur le personnage. 2ième solution, tout aussi viable. Tu serais bien incapable de démontrer que dans un cas comme dans l'autre, la hauteur de la forme géométrique serait nécessairement supérieur à l'un des cotés (ce qui est indémontrable, puisque faux). Citation : -- Tu m'indique dans ton dernier message qu'un colis peut se déballer (merci avant je savais pas ) alors que je réponds juste qu'il ne sert à rien de se faire chier à calculer quoi que ça soit... Quelque soit la forme du colis, 60*90*n ça passe direct. Cela étant, si tu veux continuer à te faire chier à passer des colis en porte-à-faux pour justifier tes calculs bidons grand bien te fasse . Mais si je ne suis pas la moitié d'un idiot tu es toujours pire que moi Ca doit d'ailleurs être la seule chose que l'on ne peut pas expliquer par des calculs. Parce que Mr a décrété que ça ne servait à rien. Tocard. Et à l'inverse de toi, je ne suis pas assez idiot pour affirmer qu'en porte-à-faux la dimension de passage est plus grande ou égale. Affirmation qui serait digne d'un bas de plafond.

edit puisque le message d'origine était vide (je ne sais pas trop ou j'ai merdé):

S'il suffit d'augmenter la taille des côtés adjacents et opposés c'est donc qu'il ne faut pas prendre les dimensions du canapé en référence comme l'indiquait ta formule initiale

Je ne nie pas que tes formules soient justes... C'est juste que tu ne sais pas quand les appliquer


Je n'affirme pas du tout qu'en porte-à-faux c'est une dimension plus grande ou égale... Mais tu as le droit d'éssayer de déformer mes propos si ça peut t'arranger Je dis juste que les dimensions du colis sont (données du posteur) 60*90*185 et que la dimension d'une porte standard c'est du 70*200 (d'après le posteur 90*180)... Et que 60*90 ça passe sans faire de calcul (A moins qu'il faile que je te fasse un dessin pour que tu comprennes )

Le MR qui maîtrise sait quoter, c'est impressionnant.  

Je sais pas où j'ai merdé, j'ai édité pendant que tu répondais !

C'est bien, il y a une évolution. De ça sert à rien, on est passé à je ne sais pas quand l'appliquer.  

Maintenant tu te raccroches au branches en essayant de me démontrer que 60 passe dans la porte, ben oui ( ), ce n'est pas pour autant que l'on ne peut pas donner une idée générale valable pour tous les cas de figure. Ca évite ensuite de se poser des questions cons. Mais bon, t'avais juste envie de te pignoler pour montrer que toi, tu sais mieux. Certainement le résultat de notre dernière conversation qui t'a laissé une petite aigreur.  

Mais c'est qu'il le fait exprès en plus !

Ca ne t'es jamais venu à l'idée que la disposition des pièces font que des fois, mis à part à pousser les murs (quand on la chance d'avoir Valérie Damidot à ses cotés), ça ne passe pas ?

Tu prends un canapé 3 places avec un couloir qui fait moins de 80cm de large et la porte du salon au milieu de ce couloir, et bien ça passe pas. Tu n'as pas la place de manoeuvrer sans y laisser tes mains. (dans notre cas présent ça ne passait pas, on a remercier chaleureusement le choix de l'ex de mon pote)

Arrête de croire que tout le monde est plus con que toi.

Si tu peux mettre Damidot à tes cotés, c'est que ça passe.

Faut voir le chantier aussi, ils cassent tout pour qu'elle passe


Roooh c'est méchant  

Bon alors pour faire court : Je reste persuadé que tes formules sont théoriquement bonnes... Mais lors de ta démonstration tu les as appliquées en prenant comme référence la taille du canapé et donc le résultat est foireux. Après tu peux dire que je cherche à me rattraper aux branches si ça te chante mais mon message initial ("Elle ne sert, dans ce cas, à rien" ) je le maintiens


Et pour notre dernière conversation et bien non je suis plutôt content : Je me basais sur un cas personnel avec le discours d'un juge... Et les échanges en topic et en MP m'ont permis d'apprendre beaucoup et c'est toujours intéressant de se coucher moins con que la veille

le canapé est très bien rentré...
merci pour vos réponses.

Deux pages quand même pour une histoire de dimension de passage de canapé, chapeau ! :c


Fin mot de l'histoire !